J'ai trouvé ce téléfilm plutôt bien réalisé ; l'acteur Bernard-Pierre Donnadieu dans le rôle de Roger Salengro est excellent . Bien sûr , c'est du Boisset , donc on n'échappe pas à quelques scènes -clichés pas vraiment utiles , les "méchants " sont vraiment méchants et le gentil Salengro vraiment "gentil" ; il est peut être présenté sous un profile excessivement positif , notamment dans son rôle pour mettre fin aux grèves.

Je l'ai enregistré (pas encore vu) mais c'est tout le problème du cinéma - politiquement engagé - d'Yves Boisset: des "méchants" plutôt à droite et des "gentils" forcément de gauche, non ?

Ce qui me semble intéressant au delà de l'affaire Salengro, c'est le rôle de la rumeur dans l'histoire. Il s'agit ici du destin d'un homme mais serait-il possible d'étendre le sujet ?

Pas beaucoup de recul, des personnages-clichés, des raccourcis temporels absurdes et l'habituelle cohorte d'anachronismes : on sent le film de commande.

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Et pourtant, au-delà d'une certaine vision manichéenne (mais la période de 1936 n'en contient-elle pas par définition ?), le film est plutôt bien ficelé et donne une bonne vision du contexte et du IVème pouvoir sous la IIIème République, celui de la presse largement libre depuis les lois de 1881. Appels au meurtre, insultes et calomnies en tous genres étaient légions à l'époque.
A ce titre, je trouve le portrait de Maurras assez réaliste et un certain respect est visible entre les intellectuels de gauche et d'extrême-droite.


Très bonne partition personnelle pour ma part. En voilà un qui est resté longtemps dans les seconds rôles au cinéma (souvent jouant des rôles de salauds !), qui brille par son jeu simple et efficace.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Erreur de registre pour cet acteur : Salengro était un homme de 45 ans, pas un sénateur à la Raffarin.

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

L'acteur a 15 ans de plus que son personnage ... mais ça reste acceptable.

Cela change tout le dynamisme du personnage : Salengro avait dix ans de moins que François Hollande actuellement.

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Depuis quand l'âge exact d'une personne jouée dans un film entre-t-il en jeu pour qualifier l'oeuvre en question ?
Ni un adolescent, ni un vieillard n'ont été choisis. Donc, on est dans la bonne tranche, non ?
Quant au dynamisme de l'acteur, il tranche nettement avec le flegme du président du Conseil...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Blum était plus timide et indécis que flegmatique. Mais que dire du personnage de Daladier, privé de son accent et de toute carrure, lui qui était surnommé "le taureau du Vaucluse" ? Quand on prétend faire un film historique (et non une fiction), il faut être respectueux des personnalités, sauf à commettre des contresens sur les rapports de force véritables entre elles.

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Daladier n'est pas présenté si mollement que vous le dîtes...
Et puis même, l'essentiel n'est pas là dans ce type de film ! Le plus important était que le contexte de l'époque soit bien présenté tout comme la personnalité de Salengro. Il semblerait que le contrat soit rempli.
Si vous trouvez ce film historique mal fait, que dire d'autres !!!

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

La fin est terriblement caricaturale :

Un bref commentaire en guise d'épilogue sur le sort futur de deux adversaires de Salengro, Maurras et Béraud, "condamnés à mort après la guerre pour faits de collaboration, mais jamais exécutés". Or Maurras fut condamné à la perpétuité (les faits de collaboration étant en l'occurrence difficiles à établir, sauf à entendre par là une collaboration à la Révolution nationale plutôt qu'une intelligence avec l'ennemi) ; Béraud fut bien condamné à mort mais grâcié par De Gaulle sur intervention de Mauriac ; sa peine fut alors commuée en travaux forcés qui eurent rapidement raison de sa santé. D'ailleurs, quoique terriblement anglophobe, Béraud ne fut lui non plus pas réellement un collaborateur ; on lui fit surtout payer à la Libération la virulence de son anticommunisme... ainsi que l'affaire Salengro !

Mais bizarrement, l'épilogue ne s'attarde pas sur le cas du 3e adversaire, le député Henri Becquart ; en effet, après avoir voté les pleins pouvoirs au Maréchal Pétain, Becquart, dès septembre 1940, deviendra gaulliste !

_________________
Ad augusta per angusta
"Nul n'est plus esclave que celui qui se croit libre sans l'être..." Goethe

Mais, cher Fabien c'est la calomnie qui a eu raison de Salengro - et le fait qu'il était aussi déprimé depuis la mort de sa femme - pas l'action de Becquart. Or, la calomnie et l'insulte régnaient en maîtres dans les cercles de l'AF.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Je l'ai également trouvé très caricatural, avec le vilain Maurras ( ou est passé sa voix de fausset ? ) et autres fascistes et les gentils socialistes qui ne cherchent qu'à combattre l'Allemagne et à soutenir les gentils républicains espagnols. Et à la fin, pour bien enfoncer le clou, Maurras et Béraud sont accusés de collaboration. 'Oublient de rajouter que le procès de Maurras était bidon.
Si le film montre plutôt bien la violence qui régnait dans les journaux de cette époque, il est lamentable pour le reste. Merci à la Reichsfilmkammer pour ce documentaire objectif.

OK, il y a quelques éléments agaçants.

Par exemple, Daniel Mesguich a une voix bien trop grave pour faire penser à Blum. Mais qu'il joue bien le grand bourgeois ! Le contraste avec Salengro en est d'autant plus fort.
Quant à l'accent de Daladier, il n'était pas si fort que cela.

Bon, l'ensemble manque d'argent : on dirait que c'est le même bâtiment qui sert pour Matignon et la place Beauveau ; et ce qu'ils sont vides ! L'entourage des ministres est inexistant ; Marx Dormoy, alors sous-secrétaire d'État à la présidence du Conseil, semble plus être un conseiller particulier du ministre de l'Intérieur, pourtant installé sur l'autre rive de la Seine... On pourrait regretter que Philippe Laudenbach ne joue pas Maurras tel qu'il était, c'est-à-dire sourd comme un pot. On pourrait regretter aussi que Bernard Bloch ne ressemble pas vraiment à Édouard Herriot. Enfin l'ensemble manque aussi parfois de nuances, c'est vrai (ce que dit Joël sur Maurras et Béraud est tout à fait juste).

Mais c'est la loi du genre audiovisuel, et, beaucoup plus largement, de tout travail de vulgarisation intelligent. Et, pour cela, le film est vraiment bien fait – c'est mon point de vue, et je le partage . Les scènes du début sont en particulier très fortes. Surtout, on retient l'essentiel : les mots peuvent tuer, la presse peut tuer, la presse a tué.

_________________
« Le luxe [...] corrompt à la fois le riche et le pauvre, l’un par la possession, l’autre par la convoitise ; [...] il ôte à l’État tous ses citoyens pour les asservir les uns aux autres, et tous à l’opinion. »

Moi je n'entends pas d'accent. En même temps c'était lui aussi un vauclusien donc .