Après cette charge, parole à la défense...
Concernant les remarques de M. Vergnon:
- il n'est pas fait mention du moral des Britanniques qui flanche. Mais il est fait mention des "appeasers" opposés à Churchill. Admettons qu'il s'agisse d'une omission, d’une erreur. Si c'est la seule en 6h de film, ça ne me parait pas trop grave. Ca s'appelle jeter le bébé avec l'eau du bain.
- Je conseille à M. Vergnon de relire avec attention K.H. Frieser, ainsi que les critiques sur son livre: il n'y est pas du tout dit que la "guerre éclair" n'existe pas. Pour éviter une longue explication, hors sujet, le fait que la France tombe "plus vite que prévu" implique qu'elle devait tomber quand même à la suite de l'offensive déclenchée contre elle (plan Fall Gelb). Et pas au bout d’un an de combat, mais de quelques semaines.
S'il n'y a que ça, je suis soulagé: j'avais peur, à l'écoute des commentaires de M. Vergnon, que toutes mes connaissances sur le sujet fussent obsolètes.
Concernant les critiques sur le film:
Cher Cuchlainn, vous le trouvez "nul". C'est votre droit. Les historiens n'étant pas tous de votre avis, le public encore moins, on peut supposer que ce n'est pas aussi évident que ce que vous prétendez.
C'est vrai que vous vous rétractez ensuite pour ne pas le trouver réellement mauvais. Je vous réponds néanmoins car je trouve que de commencer une phrase par un commentaire aussi dur, pour le rétracter ensuite, est un procédé insidieux. Ou vous le trouvez nul, et vous le dites, ou pas, et vous vous abstenez de ce genre de procédé. Vous n’êtes pas un homme politique.
Il n'a jamais été affirmé que TOUS les documents étaient inédits. Seulement 50%. Avant d'affirmer que c'est un mensonge, pouvez-vous le prouver, au moins sur un épisode? Moi, il y a plein de chose que je n'avais pas vues, comme l'amerrissage forcé des avions Japonais de retour de Midway.
Vous prétendez que des maladresses auraient besoin d'être corrigées : d’accord. Vous en avez remarqué deux ( !), si ma mémoire est bonne. Mais connaissez vous UN SEUL ouvrage où tout est parfait ? Jetez-vous un bouquin dès que vous décelez une erreur, une approximation, une maladresse ?
Enfin, il n’a jamais été affirmé dans la pub, contrairement à ce que vous prétendez, que l’œuvre apportait des informations révolutionnaires ou déboulonnait des mythes. Simplement qu’elle prétendait couvrir toute la guerre, de façon la plus exacte actuellement possible, avec des images et commentaires attrayants. On use bien sûr de superlatifs, pour cela (la « véritable histoire de la SGM»). Pour vous en convaincre :
http://programmes.france2.fr/apocalypse ... e/La-serieLa « théorie du complot », c’est vous qui l’avez fantasmée, me semble-t-il. Vous vous lancez un peu vite…
Pour résumer : vous avez le droit de trouver la série mauvaise, irregardable, inutile. Mais si vous voulez la critiquer sur le fond, ses inexactitudes, les erreurs dans le battage qui a été fait, il faudra aller un peu plus loin dans vos critiques et les justifier pleinement.