pour ma part, je trouve que Lorant Deutsch n'a pas la prestance d'un N. Fouquet, n'ayant pas encore vu ce film, mais ayant pu voir le La Fontaine. Je trouve que le La fontaine n'était pas mal, mais sa manière d'être et de s'exprimer n'allait déjà pas de ce film, alors pour un Fouquet, je reste dubitatif.

Concernant la Niaiserie de Fouquet, je ne pense pas qu'il était si niais que cela, il a monté les échelons, et devenu propriétaires d'une flotte, de domaines, et a relevé les finances de la France. Disons qu'il voulait éblouir le roi de France sans le prendre de haut, qu'il a abandonné sa charge d'intouchable pour montrer sa bonne foi au roi (en toute naïveté). C'est un homme qui a travaillé pour le roi.

Ayant lu le masque de Fer de Ch. Petitfils, l'oeuvre de Franschesci sur le maque de fer, et l'oeuvre de Claude Dabos ''Fouquet est le masque de Fer''; on voit vraiment qui était le personnage. Et ce qui lui a été le plus reproché c'est d'être un dévôt qui s'est enrichi par des nombreuses manigances qui n'ont pas réellement été mis au jour, car il ne faut pas oublier qu'il fût juger, et simplement banni du royaume ce qui fit enrager le roi (c'est pour ça que le roi changea le jugement en internement à vie).
Il était un proche d'un du prince de Vendôme qui disparut en 1665 lors de l'aide apportée aux vénitiens contre les ottomans. Un acte que le roi n'appréciait guère, car il existait une réelle entente entre la France et les Ottomans (lutte contre les habsbourgs), et le parti dévôt mettait en péril ces relations. Fouquet en tant que chef de file des dévôts a dû payer en partie cette prise de position, son enrichissement personnel qui laissait supposer un enrichissement sur le compte de l'état (il paraîtrait que son enrichissement pourrait être lié à un autre mystère celui de Rennes les châteaux qui fit la fortune d'un certain abbé...).

Donc Fouquet en tant que personne niaise, je n'y crois pas un instant, il a dû être naïf et complaisant pour plaire au roi c'est certain. Il savait des choses que Louvois désirait obtenir (on sait que N. Fouquet envoya un mémoire pour présenter un secret sans le mentionner, et que Louvois ne le transmis pas au Roi, que ce dernier étrangement par la suite fît une halte près de Rennes le château pour ''se détendre'', selon la théorie exposée par Claude Dabos.
Il avait beaucoup d'ennemis, ses principaux étaient Louvois et Colbert. Le dernier récupèrera sa charge, l'autre l'enverra en prison.

Donc il ne faut pas toujours prendre pour argent content les émissions de grandes écoutes, car elles ne retraçent qu'une partie de la réalité, et cachent bien souvent les véritables intrigues de leur époque.

Le vrai Fouquet devait être un personnage hors du commun, inquiétant peut-être pour susciter de pareilles haines, dévoré du désir de jouer un grand rôle comme beaucoup de faiseurs de grandes fortunes dont la réussite monte à la tête. Par sa manière de rassembler une cour et d'être un mécène culturel, il annonce les grands financiers de la fin du 18è. Son château de Vaux est superbe. Il a un chic particulier dans sa présentation extérieure côté cour, plus spectaculaire de loin que Versailles, et la pièce d'accueil est impressionnante tout comme le jardin.
On a le sentiment compte tenu de la vindicte de louis XIV, que quelque chose nous échappe !
Quand au fait que Fouquet s'est démis de la charge au Parlement qui le rendait intouchable, c'est une telle bévue a posteriori du moins, qu'il est possible que Fouquet se soit senti invincible, ivre de son pouvoir et de sa puissance. A moins qu'on l'ait berné en lui expliquant que s'il libérait la charge de Procureur Général, le roi lui rendrait sa confiance. On l'a dupé visiblement.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Je pense aussi que Nicolas Fouquet devait être un personnage hors du commun. Qu'il ait été inconscient, aveuglé par le pouvoir, qu'il ait voulu complaire au roi, qu'il se soit laissé berner ect. d'accord. Je n'ai jamais prétendu qu'il était niais.
En revanche, le Fouquet incarné par Lorant Deutsch est indubitablement niais. Il a l'air d'un jeune ecervelé qui tombe de la lune. Encore une fois, je n'ai vu que la deuxième partie, mais je me suis demandé comment il avait pu, avec tant de candeur, arriver au sommet. Et le coup de l'escalier, en tant que symbole, c'était si lourd que j'en ai été assommée !

_________________
Bah! l'un de nous deux mort, je vous défie après de tuer Don César.

Il faut aussi parler de la représentation de Colbert. Il y a déjà la question de l'âge, Colbert était plus jeune que Fouquet mais semble ici bien plus âgé. Je ne suis pas un spécialiste mais la vision d'un Colbert littéralement obsédé par Fouquet, et cela jusqu'à la fin de ses jours, m'a semblé excessive ; quelle importance sa rivalité avec Fouquet a-t-elle eu au final dans la vie de Colbert ?

Je doute que les sources nous donnent une réponse précise sur ce qui se passait dans la tête de Colbert. Cela dit on peut imaginer assez facilement que, vu l'obstacle majeur que représentait Fouquet au début du règne, il ait eu pendant plusieurs années pour obsession de l'abattre. Ensuite, une fois le rival définitivement éliminé, je pense effectivement que Colbert a dû passer à autre chose.

Colbert en concurrence avec Fouquet qu'il voulait remplacer, ce qu'il a réussi, devait être persuadé de la culpabilité de Fouquet. Il était facile de convaincre le roi que le surintendant le volait et se moquait de lui en se prenant pour le roi. A ce jeu on gagne à tous les coups.
Remplaçant Fouquet, il a à son tour beaucoup accaparé et de plus a plaçé toute sa famille et ses amis à des postes clés. Un personnage peu sympathique mais qui a fait un travail considérable pour son pays.
Fouquet en contre-jour apparait plus sympathique , plus généreux, plus grand même par son mécénat culturel assez exceptionnel, mais Colbert a plus de génie propre et voit plus loin.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.