Dernierement j'ai vu "Soie" de François Girard, beau decor, belle mise en scene douce et calme. J'aimerai savoir si la trame de fond est historique ? resume : Hervé Joncourt, un jeune français marié, vit de la culture des vers à soie en 1861. Il se rend au Japon pour acquérir des cocons sains, une épidémie menaçant les siens..

Du meme realisateur j'ai aussi vu "Le violon rouge", film qui traverse le temps et differentes epoques via la vie d'un violon. Film assez agreable et tres soigne, le soucis du detail caracterisant visiblement le realisateur.

Ce soir, sur TMC, comment réunir l'Histoire et le Cinéma :

- "La Dernière Légion"
- "Le Roi Arthur"




Bon, j'avoue : je n'ai pas vu "La Dernière Légion" mais j'en ai tellement entendu parler...
"Le Roi Arthur" était passé il n'y a pas si longtemps ; c'est, euh, comment dire...

_________________
- "Heil Hitler !"
- "Heil Myself !"

"To Be or not To Be" - Ernst Lubitsch (1942)

Il y a quand meme du bon dans "Le roi Arthur", enfin un film qui place temporellement correctement la legende du roi Arthur, trop souvent mis bien plus tard.

Ce film est un monument de propagande " kitchissime ". Hitler me fait presque rire tellement il cabotine.

Le Roi Arthur est un très bon film d'aventure je trouve, bien interprêté de surcroit. Evidémment que la réalité historique n'est pas au rendez-vous, mais au final je m'en fous un peu. C'est épique, bien filmé, des personnages bien campés, distrayant...Il le rediffuse beaucoup en ce moment sur TMC et je prend toujours du plaisir à en regarder des extraits.

Tandis que la Dernière légion est beaucoup plus faible à tous les niveaux, même en faisant fi de l'aspect historique. Cela dit, ça va ça se laisse regarder, il ya quand même bien pire en terme de nanard. Ca reste relativement distrayant.

Ce qui est marrant c'est que dans chacun de ces films on a un des 2 héros de la série Rome.

Bon, j'ai "enfin" vu "La Dernière Légion" : j'ai trouvé ça affligeant, mais à un point...

_________________
- "Heil Hitler !"
- "Heil Myself !"

"To Be or not To Be" - Ernst Lubitsch (1942)

To kill a king (2003) realise par Mike Barker, avec Tim Roth and Dougray Scott. Le titre francais est je crois "La mort d'un roi".

Je ne connaissais absolument pas le personnage historique de Lord Fairfax et son role dans l'histoire (apres verification non base sur le film) Ce qui est un peu dommage c'est certain raccourci qui font interpretes aux spectateurs que Cromwell est le mechant. C'est beaucoup plus complexe que cela, evidement c'est un film donc on ne peut pas tout detaille, mais juste certains dialogues de Cromwell tournaient de maniere differente aurait sonne plus juste. Ils font egalement passer l'idee que Cromwell n'est pas specialement un bon stratege militaire, ce qui est faux. Je recommande en revanche ce film, je n'ai pas note de grossieres erreurs historiques, de beaux decors. J'ai visite tous les decors utilisaient et ils sonnent tous juste avec l'epoque du film (sauf une scene a Hampton court ou une peinture dans un escalier est plus tardive, mais je ne chipoterai pas la dessus).


Un autre film sur Cromwell et la guerre civile anglaise : Cromwell (1970) de Ken Hughes.

Avec 2 "monstres" du cinéma britannique : Richard Harris et Alec Guiness.

_________________
- "Heil Hitler !"
- "Heil Myself !"

"To Be or not To Be" - Ernst Lubitsch (1942)

Sur Arte, je viens de voir un documentaire franco-polonais de 2011 avec Krzysztof Talczeweski sur les chevaliers teutoniques.

A première vue, il a l'air bien fait. Des historiens en costume-cravate de plusieurs nationalités différentes sont interrogés sur un fond noir. Ils répondent avec calme et sérénité. Ça a l'air d''être un documentaire sérieux. Mais, quand on connait le sujet, on remarque de nombreuses erreurs ou omissions :

- Il est faux d'affirmer que, lors de la bataille de Tannenberg/Grunwald, les canons teutoniques auraient fait reculer les cavaliers lituaniens, car en réalité, les canons n'ont pas pu tirer à cause de l'humidité et d'autres problèmes techniques.
- Il est malhonnête de cacher le fait que les polonais étaient plus nombreux que les teutoniques lors de la bataille de Tannenberg/Grunwald.
- Il est faux de prétendre qu'Albrecht ait résolu les problèmes avec son voisin polonais en devant protestant. Au contraire, son protestantisme était l'une des pommes de discorde. Il a vécu en paix à partir de 1625 tout simplement parce qu'il a accepté de ne plus être indépendant, mais de devenir vassal du roi de Pologne.
- Il est stupide d'utiliser les nouveaux noms polonais pour les villes, au lieu d'utiliser les noms germaniques de l'époque.
- La carte de la Prusse qui est montrée est fausse, car il manque la grande enclave de Warmie, aussi appelée Ermland, qui n'était pas sous la domination des Teutoniques, mais qui était polonaise. Cette carte n'indique pas l'importe ville de Danzig était une ville libre.
- Il aurait fallu expliquer que les polonais avaient une croissance démographique plus importante que les teutoniques, et que la recherche d'espaces nouveaux les a conduit à envahir les territoires du nord où habitaient les Teutoniques.
- Il aurait aussi fallu expliquer que les chevaliers Teutoniques, de leur côté, avaient des dirigeants corrompus et peu compétents, et que c'est pour cela qu'ils n'ont pas eu plus de soutien contre les polonais.

Ces erreurs et ces silences couvrent des réalités historiques qui sont peut-être un peu gênantes. Personnellement, j'attendais mieux de la part d'Arte.

Je ne regarde pas beaucoup la télévision mais comme Oliviert, le dernier documentaire vu est celui sur les chevaliers teutoniques; Je ne l'ai pas encore vu jusqu'au bout, amis j'ai enregistré la fin et compte bien m'y remettre assez vite. Je vais peut-être le revoir en entier d'ailleurs, ayant en tête les remarques d'Oliviert.
Pour ma part, je ne connais pas très bien cet ordre très intéressant, plus renseigné sur les Templiers mais je trouve le documentaire assez enrichissant, notamment grâce aux apports des historiens de nationalité différente. Je peux cependant que rejoindre Oliviert quant à al cartographie, que je n'ai pas toujours trouvé très lisible et avec certains manques

Hugues de Montigny

_________________
"L'Histoire est imagination et contrôle de l'imagination par l'érudition"

J'ai egalement vu ce dernier reportage. Ne connaissant pas pas du tout cette periode, je ne peux pas en critiquer la narration. Meme si j'avoue que la carte des territoires teutoniques m'a laisse songeur sur le moment. J'ai neanmoins apprecie les reconstitutions, bien travaillees et les morceaux de films.

J'ajoute le film "Becket" de 1964 avec Peter O'Toole et richard Burton, raconte l'histoire de Thomas Becket et se focalise sur les relations avec Henry II. Le film est une adaptation de la piece de theatre de Jean Anouilh, "Becket ou l'honneur de Dieu". Globalement l'histoire est plutot coherente, meme si les exemples choisis pour illustrer les deteriorations entre Becket et Henry II ne sont peut-etre pas les meilleurs. J'ai notamment apprecier dans le film que l'on ne montre pas explicitement le roi donner l'ordre d'assassiner Becket, ce qui en accord avec les donnees historiques.

Mais qu'est-ce que vous avez tous après ce film? J'ai trouvé ça génial moi, super drôle, un scénario vraiment marrant, un bon nanar avec de gros moyens, très sympa à regarder.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

J'ai vu hier soir (6 décembre) le téléfilm "Louis XI, la pouvoir fracassé" d'Henri Helman, avec Jacques Perrin dans le rôle de Louis XI.
Je ne connais pas suffisamment la période pour être un juge impartial, mais ce téléfilm m'a bien plu, beaucoup plus en tout cas que le docu-fiction diffusé la semaine dernière sur Louis XVI.
Jacques Perrin est très crédible dans le rôle de Louis XI et l'époque est bien restituée. J'ai seulement regretté que les scénaristes cèdent à la facilité et à l'anecdodique en montrant les fameuses cages où Louis XI enfermait certains de ses prisonniers....
Sinon, je me pose des question sur la réalités des faits exposés. On montre le duc d'Orléans (futur Louis XII) à la tête d'un complot pour assassiner le roi. On montre également une tentative pour assassiner le roi, la volonté du duc d'Orléans d'être nommé régent du royaume. Quelqu'un peut-il me dire si ces faits sont réels ou s'ils sont sortis de l'imagination des scénaristes? Merci!
Quant au titre du téléfilm, je n'ai pas compris pourquoi le pouvoir "fracassé", mais sinon, c'est une jolie réalisation!!

D'accord, très bon ce Louis XI aussi bien dans le scénario, la progression dramatique très efficace, la direction d'acteurs et le jeu de l'acteur dans le rôle titre. Ce dernier campe un souverain très crédible, habité par sa responsabilité de roi et maître des évènements.
Il s'agit d'une fiction bien entendu.
Un bon point pour la TV publique, on retrouve la qualité de la TV d'autrefois.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.