Il n'y a pas eu en 1992 d'attentats majeurs contre les intérêts américains et le terrorisme n'est pas un élément de l'appréhension de la guerre à cette date par les Etats Unis. En effet ces derniers n'occupent que peu le territoire irakiens et ne subiront qu'à la marge ce type d'acte.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Bon, je laisse de côté le ton véhément et les procès d'intention -qui commencent à me faire regretter d'avoir posté, sans doute trop tôt, en fait- pour répondre à vos remarques, plutôt intéressantes sur le fond.

Il est tout à fait exact que le film joue sur les représentations du public, je ne crois pas avoir dit autre chose en parlant de clichés. Mais faut-il refuser toute analyse de la culture populaire au prétexte qu'il ne s'agit pas de cinéma d'auteur ? Il me semble au contraire que c'est un reflet au moins aussi intéressant sur le plan historique que des oeuvres "intellectuelles".

Par ailleurs, je ne me prononce pas quant à savoir si les éléments que j'essaie de mettre en avant (et qui sont tout à fait critiquables et nuançables, sans aucun doute, d'autant qu'il s'agit là d'une interprétation qui n'est pas arrivée à son terme et a vocation à évoluer) sont le reflet d'une volonté ou simplement d'une imprégnation culturelle, historique, etc. Certains articles l'affirment haut et fort, mais sans preuve solide ; pur ma part, rien ne me permet de l'affirmer ou de l'infirmer.


La surinterprétation est en effet le risque majeur d'une réflexion comme celle-ci, je vous l'accorde. L'actualité concernant l'application stricte de la sharia (en Afrique sub-saharienne notamment) est un peu trop récente, il me semble, pour être prise en compte dans le contexte de création d'Aladdin. La plupart des pays musulmans avaient déjà arrêté de pratiquer les châtiments corporels ; à ma connaissance, 4 pays appliquent actuellement - et devaient déjà le faire en 1992 - la mutilation physique prévue dans la sharia : l'Iran, le Yemen, l'Arabie Saoudite et les Emirats ; le Soudan a arrêté, je crois, dans les années 1980. La peine d'amputation a posé des questions et fait débat, semble-t-il, dès les débuts de l'Islam, puisque des hadiths (et ensuite des fatwa) posent des conditions restrictives (de témoins, de valeur du vol, d'âge du voleur...). (Je passe sur les différentes interprétations qui ont pu être données de la mise en place de ce châtiment au début de l'Islam, ça nous emmènerait trop loin et je n'ai pas assez de compétences pour cela.) Légalement, la scène d'Aladdin ne serait pas possible en pays d'Islam : le vol est trop faible et la demoiselle mineure.
Maintenant, est-il vraiment nécessaire de dire que ces pratiques m'horrifent et que je ne les considère pas comme des broutilles ???


Vous avez raison sur le fait que je n'ai pas assez étudié la "typologie Disney". Cependant, dans cette galerie de portraits, je ne vois aucune trace d'une barbiche (ou d'un bouc, ou d'une barbichette, comme il vous plaira de l'appeler) semblable à celle que porte Jafar et qu'on trouve chez de nombreux personnages dans Aladdin, barbiche qui est associé au type de l'Arabe dans l'imaginaire populaire. La déformation des traits, certes, est toujours importante, mais celle du langage (r roulés) l'est moins, il me semble (j'avoue humblement n'avoir pas regardé tous les films disney en VO, toutefois...). Ces deux éléments sont, à mon avis, des caractères raciaux assez évidents (d'ailleurs, on trouve de nos jours à louer des "Arab goatees" dans les boutiques de déguisement), en ajoutant la couleur de peau. On peut peut-être plus discuter sur d'autres détails comme le nez. Mais il n'est pas anodin que des personnes se revendiquant comme arabes-américains se soient senties offensées par la représentation.


Et alors ? Le film a-t-il été réalisé par des enfants ? Et est-ce parce qu'il a pour spectateur des enfants (et leurs parents !) qu'il se trouve émancipé du contexte idéologique dans lequel il baigne ?
Jack J. Shaheen, qui a analysé environ 200 BD américaines (à partir des années 1950 jusqu'au moment de l'écriture) avec des personnages d'Arabes ("Arab images in american comic books", Journal of Popular Culture, 1994) montre non seulement qu'aucun personnage arabe n'est présenté de manière positive, "combattant du bon côté", mais que lorsqu'ils sont mauvais (et non passifs, le cas le plus général), 3 stéréotypes sont très récurrents : le "Sheikh sinistre", le bandit, le terroriste. Par exemple, en 1988, un des épisodes des aventures de The Punisher, "Nuclear Terrorist Over Time Square" présente des terroristes arabes qui volent du plutonium. Evidemment, là encore, on peut arguer qu'il ne s'agit que d'un exemple, et que le nucléaire est une ficelle assez courante dans les scénarios de cette époque. Mais il me semble que justement, dans pas mal de cas, ce sont des Arabes qui jouent le rôle des méchants.
En fait, je me rend compte qu'il y a un problème de méthode dans ma réflexion. Il serait plus intéressant et plus crédible de chercher à étayer la chose par une étude à plus vaste échelle (dommage, pas le temps en ce moment !) : Aladdin seul ne peut pas être représentatif, mais seulement fournir des indices ; il faudrait une accumulation d'exemples convergents pour vraiment tirer une conclusion.

Ceci dit, je note aussi qu'en 1994, soit deux ans après la sortie du film, un intellectuel se pose la question de la représentation des arabes dans la culture populaire (et qu'il n'est pas le premier), ce qui est un signe que cette représentation est considérée comme problématique. La sortie en 1991 du Robin des bois avec Kevin Costner, avec un second rôle "oriental" (M. Freeman étant "récupéré" par le héros lors des croisades) valorisé, montre un changement de mentalités. Que justement, à ce moment, Disney ne prenne pas la mesure de ce changement de mentalité (alors même qu'un certain féminisme - discutable - pointe dans le personnage de Jasmine) m'étonne.

Par ailleurs, un fait intéressant, la gentille victime dans cette BD "Punisher" est une agent des services secrets israëliens sont les parents ont été tués dans son jeune âge par des Arabes. Ca me rappelle que le gentil génie est conçu - par son chef-animateur même (cf. bonus du DVD, où il explique qu'il a pensé justement à la belle image que donnerait l'amitié entre un génie Juif et un garçon arabe), et par le fait que R. William, qui lui prête sa voix et certains mots de yiddish - comme un Juif, mais je vais me faire taper sur les doigts et accuser d'être dans la polémique. JE NE DIS PAS qu'Aladdin est conçu, volontairement, comme une oeuvre de propagande pro-israëlienne ni même qu'il en est une. Par contre, il me semble qu'on peut considérer que le contexte du conflit proche-oriental est un élément de contexte qui imprègne les animateurs et nécessairement le film. C'est à mon avis la même chose avec le problème nucléaire : un fond qui répparaît, plus ou moins volontairement.

[/quote][/quote]
Sur ce point, je ne suis pas en désaccord avec vous comme vous semblez le penser. Ce qui m'étonne le plus, en fait, c'est le contenu de la "bien pensance US" par rapport à la date.

PS. Merci, YetanotherYves, pour les liens !

Vous avez particulièrement développé des points secondaires en expédiant l'essentiel à savoir, coller à la représentation que le public (dont font probablement parties les réalisateurs) se fait de cet Orient médiéval.
De plus, vous le reconnaissez vous-mêmes, vous ne maîtrisez pas l'univers Disney et n'avez pas chercher à le faire. Vous avez par ailleurs zapper la moitié de ma réponse (qui reflétait vos méconnaissance de Disney).

Une critique digne de ce nom aurait donné une vue d'ensemble du monde de Disney, de ses caractéristiques propres etc , en les confrontant à Aladdin, en aurait fait ressortir les éléments inhabituels, pour après, les analyser.

Au lieu de cela, vous êtes capable de me citer des BDs de comics ou des films qui n'ont aucun rapport avec le monde de Disney, qui ne visent pas du tout le même public ni rien. Vous faites de plus l'impasse totale sur l'actualité du moment, etc. Vous impasse encore l'impasse sur vos erreurs reflétant votre méconnaissance totale du sujet : Pépé le moko et la représentation de la Casbah (tiens mais n'était-ce pas dans l'un de ces "documentaires" douteux que j'avais vu ça ? Avez-vous vu ce film au moins ?). Manque de bol pour vous, il y a La Bataille d'Alger tourné dans Alger. Cette casbah ,où des membres du forum ont certainement mis les pieds, est décrite comme un bas-fond. Cette erreur est bien significative de votre état d'esprit. Vous prenez vos désirs pour des réalités et vous arrêtez là où ça vous arrange.

De rappeler encore que chaque culture a sa représentation des autres cultures, les Arabes ne sont pas mieux, loin s'en faut et les Européens n'ont pas de leçons à donner. C'est logique et là en partie inconscient.
Quand à l'allusion au sionisme ... Doux Jésus, les USA seraient sionistes On m'aurait menti ?

Alors si ce n'est pas de l'hypercritique, faudra demander à Chuck ce que c'est.

La charia, inutile de rentrer dans détails oiseux. Le Moyen Âge garde une réputation péjorative. La charia est une réalité qui faisait déjà parler d'elle à l'époque. L'on ne coupait peut-être pas de mains mais on y a toujours lapidé des femmes. L'Orient, pour le Ricain, c'est aussi le souvenir du GI et du fellah qui venait piller les cadavres et au besoin, les achèvaient. Bref, l'Orient cruel repose sur une réalité qui, transformée par ses éléments marquants deviendra la main tranchée.

Après tout, nous imaginons notre MA avec droit de cuissage, bbq de sorcières et j'en passe. On ne parle pas pour autant de racisme ou autre.

-La typologie disney ne se limite pas à une barbiche mais à un ensemble de traits caractéristique dont la barbiche fait partie, voir personnage que j'ai cité et qui tous, à un moment ou à un autre, la tripote quand ils songent à leurs noirs dessein.
-L'accent : vous oubliez l'élément couleur locale et ne parlez ni des Aristochats ni d'Anastasia. À ce propos, si moi, Belge, je devais me mettre à crier au racisme ... Le cinéma français serait dans de beaux draps.
Bref, on appréciera la manière dont vous approfondissez uniquement à charge.
-Que viennent faire ici ces films et BDs, ils n'ont rien en commun avec Aladdin. Ni le public ciblé, ni la morale prônée ni le scénar : un Anglais qui revient se venger et un Ricain qui se venge face à un Oriental amoureux d'une Orientale dont le papa est sous la coupe d'un méchant oriental.
-Qu'une personne arabo-musulmanne se sente offensée n'est en rien une preuve.
-Prétendre rappeller une allusion à un film inconnu du public ciblé (1980-1991 hum) n'a aucun sens : le public n'a pas vu le film. Ergoter avec les parents n'a pas plus de sens. Si les parents veulent effrayer leurs enfants avec le nucléaire, Disney a ce qu'il faut.
- L'influence sur le subconscient via de minuscules détails ... Hypercritique encore : l'enfant va retenir les visages des méchants (il est rare qu'un enfant se limite à un seul Disney) et les amalgamer. Il ne va pas faire une fixette sur la barbichette d'autant plus qu'il regardera les yeux (qui le fascineront, pensez aux mouchoirs). Alors votre trip du complot visant à sioniser les gosses (car c'est bien ce que vous dites).
-Etc

Alors le procès d'intention, c'est bien vous Calame, qui le faite à ce film en donnant de A à Z dans l'hypercritique comme je viens de le démontrer une seconde fois.
Mais si vous voulez du procès d'intention : tiens de la parano anti-US au sujet des Arabes, un soupçon de complot, une allusion au Moyen Orient actuel et au sionisme ...

J'oubliais, un disney qui pourrait être intéressant ici : Pocanhontas.
Et là dessus, je m'en vais en Corse. Je ne le verrai donc pas avant un petit mois.

Vous estimez que "l'univers de Disney" constitue un tout complètement détaché du reste du monde, que son idéologie prime sur le reste ; mais par contre, mettre en relation un film Disney avec un autre vous paraît ridicule lorsque vous ne connaissez pas vous-même le film : vous vous contredisez.

De plus refuser des comparaisons avec des oeuvres contemporaines comme les BD, c'est refuser la mise en contexte du film, personnellement, ça me paraît une erreur.

Par contre, comparer avec des oeuvres postérieures comme vous le suggérez (Anastasia, Pocahontas) est plus compliqué. Bien vu pour les Aristochats ; il y a aussi les corbeaux dans Dumbo, si je me souviens bien. Mais je ne vois pas pourquoi le fait que d'autres films Disney utilisent l'accent nie le fait qu'il s'agit là d'une racialisation ? Au contraire, cela montre que l'identité passe par l'accent, et l'opposition entre Jasmine-Aladdin et le reste de personnages n'en est que plus marquée. Le fait qu'un procédé ait été utilisé plusieurs fois par Disney n'empêche pas d'en faire une analyse.

La Qasbah : taudis, oui, zone de non-droit, fantasme colonial. Je n'ai malheureusement pas vu la bataille d'Alger, mais a priori, je ne vois pas comment la convocation de ce film - qui est, si je ne m'abuse, la description d'une guerilla urbaine dans la Qasbah dans le contexte très particulier de la décolonisation - y change quelque chose ? Parce que la Qasbah devient un refuge ?

On pourrait faire un travail similaire sur la représentation du Moyen-Âge, ce serait tout à fait intéressant. Il se trouve que je connais mieux le monde islamique et l'orientalisme. Mais évoquer le monde arabe et ses représentations, pour vous, c'est immédiatement se placer dans une polémique, une idéologie de la repentance, etc. Vous mes lisez partiellement et vous déformez mon discours - qui tendait avant tout à retracer la perpétuation de différents éléments orientalistes de manière assez tardive dans Aladdin, tout en m'interrogeant sur le pourquoi - sortant immédiatement les griffes sur le sujet. En plus, vous me jugez immédiatement de mauvaise foi et adepte des théories du complot, ce qui rend évidemment la discussion difficile. Si utiliser une pointe d'esprit critique sur un film d'animation vous fait perdre vos rêves d'enfants, je n'y peux rien.

Savinien,je vous cnseille ça:

http://www.youtube.com/v/J9t7WuRz3RQ

ça vous fera beaucoup de bien

bien à vous

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Magnifique réponse où comment parler pour ne rien dire et surtout jouer les calimeros. Vous méconnaissez royalement le sujet et c'est tout. Vous êtes orientée. Bref vous refusez le débat ... On s'y attendait tellement peu.
Je vous laisse à vos délires paranoïaques pour m'en allez regarder les charmants dessins animés du Hamas.