Harley a écrit :
Noacyl a très bien résumé la situation. La revue se trouve à 300 km de chez moi et je ne vais pas aller la chercher de suite. Ce doit être un vieil Historia ou un truc comme cela.
Guillemin était insuportable et était un historien pitoyable c'est évident.
Libre à vous de trouver remarquable son Napoléon. Il était en réalité digne de la pire propagande de bas étage et réfutable à 99%.
Harley, mon propos ne comporte aucune intention polémique, mais une critique : vous n'argumentez guère.
En attendant vos développements, on est bien obligé de regarder vos interventions comme des affirmations gratuites, l'expression d'un point de vue subjectif.
Seulement 3 ou 4 choses très simple pour étayer ce que je viens de dire :
Citer :
Guillemin était insuportable
C'est une appréciation subjective. Personnellement -et je ne suis pas le seul- je ne trouve rien d'insupportable dans ses émissions.
Citer :
[...] était un historien pitoyable c'est évident
Le "c'est évident" est pratique parce qu'il vous dispense d'argumenter ; à cause de cela, vous vous exposez au même reproche : celui d'être un débatteur... pitoyable.
Citer :
Libre à vous de trouver remarquable son Napoléon.
Quelqu'un ici l'a trouvé remarquable ?
Moi, il m'a seulement (beaucoup) intéressé.
Citer :
Il était en réalité digne de la pire propagande de bas étage et réfutable à 99%.
C'est une chose de dire qu'il était réfutable.
C'en est une autre de le réfuter avec des arguments.
Cela m'intéresserait beaucoup de connaîre les vôtres, d'arguments.
A vous lire.
Cordialement