jibe a écrit :
Apparemment tout le monde n'est pas en extase ...
Personne ne parle d'extase, désolée si c'est que vous aviez compris. Je dis seulement que les intrigues sont bien faite, l'histoire prend bien on ne s'ennuie pas et c'est bien la première fois que je vois Louis XIV et sa cours bien adaptés à l’écran, personnellement j'ai toujours vu un Louis XIV barbant et assez vieux . Qui dit adaptation dit arrangement avec l'Histoire c'est le propre d'une interprétation artistique.
Après peut être que pour certain c'est une image bien "dépravée" du roi et on peut aussi se dire si c'était cela la cours Louis XIV qu'est ce qu'était donc la cours de Louis XV qui lui a réellement été accusé de "dépravation" par le peuple, pour autant quand on sait que le roi pouvait se permettre toutes les favorites qu'il voulait en public, on se doute bien qu'il ne s'agit pas de saint mais je peux comprendre qu'on critique l'image donnée par la série dans un journal tel que La Croix. Et puis cela reste une oeuvre, on aime ou on aime pas, les goûts et les couleurs...
Narduccio a écrit :
Ils disent textuellement qu'à leurs yeux, la vérité historique est plus que violée. Et qu'ils ne considèrent pas que l'enfant est beau ... Quand on dit qu'une œuvre de fiction est l'équivalent d'un long message publicitaire ou d'un grand jeu vidéo, on pointe, à minima, des incohérences de scénario et une absence de sens artistique. Par la suite, ils adoucissent un peu leur propos en donnant la parole au conseiller historique de la série, qui reconnait lui-même :
Citer :
Enfin, Monsieur, frère du Roi, était « véritablement homosexuel, et s’affichait ostensiblement fardé et paré de bijoux », rappelle Mathieu da Vinha. Pour autant, « imaginer qu’il apparaissait publiquement en femme et pouvait assassiner un courtisan en public », comme le fait la série, « c’est vraiment aller trop loin ». « Sur ce point, je n’ai pas gagné », avoue le conseiller historique.
Je n'ai pas vu dans la série un long message publicitaire, le scénario n'est pas pire que dans les docu-fictions au contraire plus construit, le sens artistique est subjectif par définition mais les décors, les costumes sont bien fait et donnent une réelle ambiance de l'époque presque naturelle, je pense que c'est ce qui a coûté le plus cher à la série.
Concernant Monsieur Philippe d'Orléan, j'avais déjà lu qu'Anne d'Autriche sa mère lui imposa le port de robes afin qu'il ne fasse pas concurrence à son frère au vu des problèmes qu'eu Louis XIII avec son frère Gaston de France. Dans un épisode Monsieur parle à son frère de ce qu'il a subi enfant en regardant un tableau d'eux enfants lui en robe, c'est un vrai tableau. Je vois que même Wikipedia reprend l'histoire et publie l'image du tableau
Citer :
Le cardinal Mazarin et la reine Anne craignant qu'il ne devînt comme son oncle une source de conflit nuisible au pouvoir de son frère le roi, le jeune prince fut dès son enfance élevé « en fille ». En effet, il fut élevé de façon à en faire un garçon efféminé et faible, à l'opposé total de son frère. On l'amena régulièrement jouer avec un autre garçon de son âge, François-Timoléon de Choisy (futur abbé de Choisy), que la mère habillait aussi en robe sur ordre d'Anne d'Autriche dans le but de satisfaire le petit Monsieur. Même si ce sujet peut être atténué par le fait que porter des robes était à l’époque normal pour les garçons en bas âge (jusqu’à l'âge de six ans environ), Philippe, lui, en portera occasionnellement même à l'âge adulte, se déguisant en femme et aimant déguiser des femmes de la cour. Philippe, qui y fut encouragé, prit donc goût à porter des robes, se farder et se poudrer et à s'intéresser outrageusement à des futilités.