Léonard59 a écrit :
marc30 a écrit :
Deux : le travail du linguiste est réduit à quelques blagues. Alors qu'il avait réalisé un travail énorme- même s il était vraisemblablement surdoué, il a du beaucoup travaillé pour maîtriser plusieurs langues (9?)
Si ce point avait été développé, on aurait eu un film plus juste sur le plan historique, mais passablement ennuyeux. Vous pensez que le grand public se serait intéressé aux travaux d'un philologue qui dissèque les langues mortes pour inventer d'autres langues ? Au bout de 20 minutes, la salle est vide ....
Avez vous vu le film ? Je crois bien que non.
Pour ma part, j'ai apprécié l'effort de reconstitution historique mais j'ai effectivement été agacé par le personnage du prêtre, qui ressemble à un pervers,...alors que Tolkien est resté jusqu'à la fin de sa vie une catholique convaincu et très traditionnel.
Le fait que Tolkien ne travaille jamais et que tout lui soit facile n'était peut être pas entièrement faux. Il s'agissait certainement d'un surdoué ayant un don incroyable pour les langues. Mais de là à penser qu.il n'avait pas besoin de travailler, j'ai un doute ...
Autres détails : Tolkien était revenu des tranchées avec une profonde francophobie. Ce point est entièrement occulté par le film. De même Tolkien, loin d'être un révolutionnaire, était très attaché à la structure hiérarchisée de la société britannique couronnée si j'ose dire par le Roi (Aragorn dans le roman)et la famille royale. Hiérarchie qui n'empêchait pas le peuple (les Hobbits) d'être heureux et d'avoir des joies simples en famille ou dans les pubs. Vision complètement abandonné au profit de l'image d'un Tolkien self made man mal accepté à Oxford ...
Comme souvent ce film en dit plus sur les idées de son réalisateurs et des spectateurs du XXI e siècle que sur les idées et les mœurs de la belle Époque et de la première guerre mondiale ...