Je vois que beaucoup ici sont partis dès le départ avec des préjugés. Pourtant, la série s'est doté d'un budget colossal dans le but de bien restituer Rome telle qu'elle fut au Ier siècle av. J.-C. et les créateurs de la série ont fait de nombreux efforts pour qu'il n'y ait pas d'anachronismes. Vivement la deuxième saison.



Au contraire, j'aurais trouvé cela stupide d'introduire des phrases que tout le monde connaît et qui peut-être n'ont jamais été prononcées...
Les graffitis partout sur les murs de la Ville (et écrits en latin) sont beaucoup plus amusants et montre qu'initialement les "tags" avaient essentiellement un rôle politique (comme on le voit avec les injures envers César).



Tout à fait d'accord. On m'a rabaché en latin que ce fut le Romain le plus éloquent et quand on le voit comme ça, il perd de sa crédibilité.

_________________
"Namēchtlapaloa, namēchciyauhquetza, namēchciyappōhua.": Je vous salue, je vous souhaite la bienvenue, je vous encourage.

J'ignore à partir de quelle date, mais César a été le premier à porter le titre d'imperator comme prénom. Et comme surnom parens patriae.

En effet, l'imperator est à l'origine le général vainqueur d'une guerre. En se l'accolant, Octave (et César avant lui) cherchait peut-être à cumuler tous les titres pour construire son pouvoir. En effet, l'empereur de Rome n'est orginalement que le sommet des organigrammes très complexes de toutes les administrations de Rome : consul, grand pontife... Un titre désignant spécifiquement un souverain absolu ("roi") est soigneusement évité.

Personnellement, j'apprécie beaucoup cette série. La religiosité des Romains est à mon avis, assez bien rendue et me fait penser à l'hindouisme que j'ai vu à Bali : des petits autels partout, des recherches de présages, et, surtout chez César, un cynisme mêlé à une grande piété.

Que César ne prononce pas les phrases célèbres n'est pas très choquant, ça diminuerait la profondeur du personnage et dévaloriserait ses autres répliques, et ferait penser à Astérix : "Mon bonhomme, les phrases célèbres, alea jacta est et tout ça, c'est moi qui les fait ici !" "Supprime du compte rendu cette dernière phrase de César, ce serait du plus mauvais effet pour les générations futures !"

En revanche, un épisode m'a profondément choqué : quand Titus Pullo est condamné à mourir dans l'arène. Ici, je pense que nous sommes dans l'invention pure, ou dans la mauvaise interprétation de textes anciens. Les gladiateurs étaient des sportifs qui se battaient entre eux, ou contre des bêtes sauvages, pas des exécuteurs.
De plus, ils se battaient en général en duel, leurs armes étant étudiées pour donner des affrontements asymétriques et équilibrés (cf. les posts qui leur sont consacrés sur le forum).
Je ne vois donc pas comment Titus Pullo aurait pu avoir à les affronter. Selon Paul Veyne, des condamnés à mort pouvait être amenés à se battre, mais seulement entre eux, et sans espoir de grâce. En fait, il s'agissait probablement de combats médiocres destinés à mettre les spectateurs en haleine en prévision des vrais combats de gladiateurs, qui suivaient ces exécutions déguisées.

En toute logique, Titus Pullo aurait dû être condamné à la pendaison, ou au moins être réduit en esclavage.

Qu'en pensez-vous ?

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

Et surtout à s'inscrire dans la mythologie guerrière qui est le fondement même du pouvoir personnel à Rome. Je pense qu'imperator est même le titre le plus important de tous ceux que se sont octroyés les empereurs romains, c'est le plus prestigieux et celui qui légitime le plus le pouvoir.


Oui, d'ailleurs, la piété de César est même peut-être exagérée, puisque qu'on sait qu'il était sceptique, ne croyait qu'à sa propre Fortune. César sut très bien utiliser la religion romaine, mais dans sa vie privée, je doute qu'il ait marqué beaucoup de signes de piété.


Tout-à-fait
J'aime bien le traitement des phrases historiques. Pour le franchissement du Rubicon, un équivalent du "alea jacta est" est formulé dans la conversation entre Pullo et Vorenus. Quant au "kai su teknon", il est très bien rendu par le regard que jette César agonisant à Brutus.
D'une manière générale, je trouve l'acteur interprétant César d'une grande qualité, il donne à César une grande dignité et un charisme certain.


Je me suis posé la même question. Effectivement, cette demi-douzaine de gladiateurs employés pour exécuter un seul homme me paraissait très peu conforme aux pratiques romaines, mais je n'étais pas sûr, je connais assez peu le fonctionnement des gladiateurs à Rome, surtout sous la République.
C'est un des raccourcis historiques majeurs de la série, mais le passage est tellement beau qu'on pardonne volontiers. Et j'imagine qu'un peplum sans combat de gladiateurs, ça marche pas auprès du public, c'est le moment tant attendu ; sachons gré au moins aux réalisateurs d'avoir présenté une arène de fortune, non permanente, et non un grand amphithéâtre, chose inexistante à cette époque.

Dans l'ensemble, j'ai beaucoup apprécié la série, malgré quelques raccourcis majeurs un peu énervants (par exemple, César qui reste à Rome à ne rien faire d'autre que prendre des banquets pendant que Pompée est à Brindes, alors qu'il n'est resté que quelques jours à Rome avant de partir assiéger Marseille et combattre en Espagne).
Mais l'important est que l'ensemble restitue assez bien le climat de l'époque et la psychologie des personnages. Je trouve que c'est une réussite de ce côté-là. Pompée et César sont très réussis. Brutus aussi (malgré un contresens total sur son âge!), à moitié retiré de la vie publique, hésitant, torturé, et assez digne finalement.
Je n'aime pas trop le traitement de Marc Antoine, trop "propagande augustéenne" à mon goût, débauché, violent. Mais il a la fonction du type marrant et sympa nécessaire à tout série.

je ne suis pas non plus un spécialiste de l'époque mais j'ai beaucoup apprécié la série pour son réalisme et sa volonté de présenter des "héros" qui n'ont sont pas, en effet, personne n'est irréprochable , personne n'est tout blanc ou tout noir ... la vie quotidienne est crue et violente et ça devait ressembler pas mal à cela dans la rome antique . en tous cas, si ce genre de série retient l'attention et incite les gens à s'intéresser d'avantage à une période de l'histoire quelle qu'elle soit , c'est déja beaucoup ...

Je me permet de donner mon avis sur cette série que j'aime beaucoup!
On m'a offert le cofret DVD et j'ai visionné des bonus très interresants d'interactivité pendant le film.
Je pense que le réalisateur a été obligé de mettre des élément communs aux séries populaire comme pas mal de scènes de nu ,des seconds role caricaturé et divers artifices pour augmenté l'audience de ce qui est quand meme une des série les plus chères jamais produite.
Au début c'est vrai que les nombreuses scène de * m'ont choquées , non que je soit puritain,meme je ne leurs trouvait pas de justifications dans l'histoire.Mais j'ai remarqué que ensuite ces intermèdes charnels s'atténues une fois les personnages plantés.
Quand a l'exactitudes des faits historiques, il est vrai que parfois le coté hollywood ressort avec des théories fantaisistes, mais l'ensemble tiens plutot bien la route.
Acteurs ,décors,costumes,moeurs tout crédibilise l'histoire.
Malgré ces efforts, la séries est un demi echec et ne sera pas reconduite au-dela de la 2°saison.Dommage
Des amis n'étant amateurs d'histoire romaine n'ont pas aimé car trop "hermétique" , il ne comprenaient pas bien le fil de l'histoire(le passage du Rubicon et sa signification,les triomphes,la guerre d'Eggypte ect),mais appréciaient la petite histoire de ces deux légionnaires qui permettait l'entrée dans le quotidien romain!
Voilà pour moi une exellente série,mais soumise a des impératifs commerciaux

_________________
"Toute notre force réside dans l'ame et dans le corps, mais l'ame est maitresse et le corps, esclave:l'une nous égale aux dieux,l'autre aux betes."
Salluste.

J'arrive un peu après la bataille : je viens seulement de visionner les douze épisodes de Rome. J'ai étudié cette période en des temps lointains sur les banc de la fac (pour le CAPES que je n'ai pas eu, je crois d'ailleurs que c'est mieux comme ça, mais c'est une autre hsitoire). Je suis un grand amateur de séries mais j''avoue j'étais sceptique avant de voir Rome. Eh bien, j'ai trouvé ça somptueux et prenant. La série combine très bien la petite histoire (Lucius et Pullo) à la grande, le côté soap opera à l'aventure. Les acteurs sont fantastiques car ils ne donnent jamais l'impression d'être écrasés par leurs personnages et leurs biographies. Ils s'inventent sous nos yeux, je trouve. J'ai apprécié d'ailleurs les choix opérés par la série : Brutus torturé, Marc-Antoine rock'n'roll, Atia manipulatrice comme on en trouve dans les soap operas, Cléopâtre en jolie camée... En nous épargnant les "tu quoque fili" et "alea jacta est", la série gagne en fluidité. Ca grouille, ça jure, bref ça vit. J'ai été pris aussi par les intrigues politiques, les coulisses du pouvoir.
J'ai lu quelques erreurs hsitoriques sur les personnages, leurs liens, les dates, ce qui ne me dérange pas, mais j'aimerais en savoir plus sur les libertés que prend Rome. Exemple : les graffs. Ou encore les perruques. Elles existaient déjà à l'époque ? Les procès avaient vraiment lieu de cette façon (je pense à celui de Pullo) ? Existe-t-il un site qui évoque le fonds historique de la série dans sa peinture de Rome ? J'ai été frappé par la proximité qui existe entre nous, Français du XXI et cette Rome, mais c'est peut-être biaisé par la série et ses partis-pris.

Le problème, c'est que je trouve que les intrigues politiques sont très mal rendues. La réalité historique est beaucoup plus formidable que ce qui est rendu dans la série de ce point de vue.

J'ai notamment une dent sur la manière dont est rendu le déclenchement de la guerre civile fin 50 et début 49.

En gros, pour faire simple, on nous explique que la guerre civile n'aurait pas éclaté s'il n'y avait pas eu une rixe dans un tripot entre Pullo et des hommes de main de Pompée.

De même qu'il fallait éviter de tomber dans les topos de type "alea jacta est", il fallait aussi éviter de tomber dans les topos (très à la mode aujourd'hui) qui voudrait que la grande histoire ne découle que de causes fortuites et triviales. Tel n'a pas été le cas dans la réalité historique.

La pratique des graffitis est en effet attestée. Les manifestations d'humeur populaire aussi : la plèbe urbaine était frondeuse et irrévérencieuse.

Le procès de Pullo est trop bref (et tant mieux vu qu'il contribue peu à l'intrigue), mais les plaidoiries faisant appel au rang de l'accusé ou du plaignant et à l'émotion des jurés sont établies par de nombreuses sources.

Au sujet des graffitis, je crois qu'à Pompei, il y en a qui font la publiscité de certaines prostitués.

Saalfeld

_________________
Pour moi la vie va commencer

Ce sont plus que des graffitis, de véritables fresques qui indiquaient aux clients la "spécialité" de chacune.
J'ai pu les voir (en accompagnant des élèves lors d'un voyage scolaire, elles ont eu beaucoup de succès, comme quoi l'histoire ce n'est pas toujours barbant ) avant que cette partie du site soit fermé pour restauration.
On les a vues récemment à la télé car elles sont depuis peu visibles à nouveau.
C'est très très chaud, et vraiment explicite... Ah ces Romains !

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Je tiens à dire à mon tour que le côté "vivant", "charnel" du tout emporte pour moi le fond (on sait à quoi s'en tenir quant à la réalité historique).
Les jurons, les graffitis, la violence, la poussière, la saleté, le sexe... de quoi mettre un peu de chair sur l'histoire. Pour le pauvre étudiant (comme moi) qui a du mal à s'imaginer pleinement Rome à la fin de la République, en tout cas, c'est une "reconstitution" plus qu'appréciable !
Il faut évidemment garder à l'esprit que c'est une fiction, et prendre tout ce decorum dans l'ensemble comme la vision de certain(s).

_________________
"L'insécurité, voilà ce qui fait penser."
Albert Camus

D'accord sur ce point, j'avais trouvé ça "too much" aussi en voyant l'épisode. Tout comme Lucius qui ne se résoud pas à arrêter Pompée.
Par contre, j'ai trouvé l'épisode avec Cléopâtre très drôle, tout comme le naufrage, la rencontre avec Pompée (la série aurait dû s'en tenir là). Les tribulations de Lucius et Pullo apportent un côté picaresque qu'on ne voyait pas jusqu'ici dans les séries. Ca devient dur d'innover.
Comme Plus Oultre, je trouve que le côté vivant et charnel emporte le morceau. Je me répète mais je trouve vraiment les personnages bien plantés, à l'image d'un Marc-Antoine que tout les rituels religieux ennuient mortellement ou inversement un Lucius superstitieux. Jusqu'aux seconds rôles, comme le fidèle esclave de César dont j'ai oublié le nom. Autre tour de force, la série nous plonge dans les moeurs et les us romains sans être explicative et sans pour autant perdre le spectateur.

Je n'ai rien contre le fait qu'on viole l'histoire, à condition de lui faire de beaux enfants.

Je reconnais que la Cléopatre pour le moins spéciale montrée dans cette série est un personnage qui m'a séduit. Pourquoi ? Parce que bien que manquant absolument de preuves, l'idée qu'elle ait pu faire un enfant dans le dos de César n'est pas invraisemblable de la part d'une intrigante politique.

Il faut savoir que de nombreux historiens se sont interrogés sur la capacité de César à procréer, vu qu'on ne lui connaît pas d'autres enfants que sa fille Julia (l'épouse de Pompée). Certes, les batards ne sont pas déclarés et beaucoup d'enfants morts en bas âge n'étaient même pas mentionnés. César aurait donc pu avoir un certain nombre d'enfants morts très jeunes.

La propagande octavienne a d'ailleurs lancé des accusations de ce genre contre Cléopatre pour discréditer Césarion.

En revanche, peindre Antoie comme un idiot brutal et négligent est clairement contraire à l'histoire.
Comme César, peut-être qu'Antoine ne croyait pas à la religion romaine, mais il y donnait beaucoup d'attention.

J'ai personnellement adoré la série. Je pense que tout a été dit.

Quelque chose que je trouve jubilatoire et très bien fait, c'est le mélange très important entre fiction et réalité? Plus précisément, la manière dont la fiction a une influence sur les évenements historiques :

exemple : la garde rapprochée de Vorenus. Les assassins de Césars sont obligés de le faire partir pour pouvoir accomplir leur méfait.
C'est génial, je trouve !!!

Et la série est truffée d'exemples de ce style ...

_________________
"Cambronne ne machait pas ses mots ... heureusement pour lui ! " J. Yanne

J'ai visionné cette série il y a peu et ai beaucoup aimé, je vous livre donc sa critique par ma cinéphile passionnée d'histoire, partageant son point du vue, cela permet aussi une petite réactualisation du fil avant la sortie de la seconde saison qui ne saurait tarder sur Canal.

"Aaaaaaah..... HBO, la chaîne magique, celle qui produit parmi les meilleures séries de ces dernières années (Oz, Les Sopranos, Sex and the City, Deadwood, et bientôt Le Trône de Fer...).
Et bien HBO frappe encore, et fort, avec "Rome", série à l'improbable et surtout potentiellement invendable propos.
Pas évident en effet de se pointer devant un producteur avec un scénario contant la mort de la République romaine, entre la Guerre des Gaules et l'assassinat de Jules César. Pas évident surtout de convaincre le producteur en question de vous donner les capitaux nécessaires.

Et pourtant, on aurait eu tort de se priver de çà....

Grâce à un s*c*r*i*p*t* habile et intelligent, la sérié évite l'écueil du kitsch ampoulé traditionnel aux péplums. L'histoire navigue entre les séismes des batailles, les manoeuvres des grands, et les secousses perçues par la plèbe, soumise aux fluctuations mais partie prenante du destin de Rome, qu'elle façonne parfois à son corps défendant (la théorie du battement d'aile du papillon en somme).
L'astuce ultime consiste à faire de la cité de Rome un personnage à part entière, et de lui faire bénéficier d'un traitement inédit, en la représentant telle qu'elle était sans doute, à la fois sale et grandiose, grouillante, insalubre, violente, parée de pourpre et d'or (le décor est d'ailleurs posé dès le générique, somptueux, qui agit sur le spectateur comme une véritable mise en abîme).

Autre point fort, le contexte historique, dans l'ensemble bien respecté, mais juste assez romancé (à grands coups de raccourcis, de libre interprétation des personnages, Atia et Servilia en tête, pas un sou conformes à leurs modèles d'origine) pour les besoins de la série. Bon, mis à part la pitoyable et risible reconstitution de la cour lagide à Alexandrie, qui ne ressemble à rien et surtout pas à la grecque capitale de souverains grecs (oui, c'est bien de le repréciser, surtout face à cette immonde et stupide représentation)...

Dans le même genre, Vercingétorix, tel qu'on le représentait au XIXème siècle, c'est à dire n'importe comment, barbu, moustachu, chevelu (alors que sur les monnaies, il a le poil ras de partout, vestige de ses longues années de service dans l'armée romaine, comme c'était le cas de la grande majorité des aristocrates gaulois à cette époque. Quelques indices laissent même supposer que Vercingétorix et César étaient de vieilles connaissances, et ce dès avant la guerre des Gaules. Voilà, c'était la minute historique de la reine des folles. Pour plus de précision, postez un commentaire).

Ces deux "bévues" constituent les deux grossières erreurs majeures de la série...Pas de quoi fouetter votre esclave, à l'aulne des grandes qualités de l'ensemble.

Notons aussi les personnages, tous particulièrement bien écrits, capables d'évolution et dotés de fortes personnalités. On relèvera particulièrement :

-Octave, gamin flippant, surdoué, roué, fourbe, cruel, malin, rusé (bref, toutes les qualités nécessaires à un futur empereur. N'empêche, brrr, fait froid dans le dos...).

-sa mère, Atia, politicienne plus instinctive que réfléchie (mais quel instinct !), capable d'idées de génie une seconde trente après avoir fait preuve d'une bêtise confondante (sa façon de faire des cadeaux est très....personnelle, et provoque à chaque fois les pires complications.).

-l'ennemie jurée d'Atia, Servilia, mère de Brutus et maîtresse de César, politicienne fine et femme blessée, mettant au service de sa vengeance des trésors de rouerie et de perfidie, prête à tout pour arriver à ses fins, y compris à flanquer la République par terre.

-Marc Antoine, tout simplement comme en vrai (et c'est bien la première fois qu'une reconstitution historique sait lui rendre justice), cynique, paillard, sanguin et opportuniste, mais indéfectiblement fidèle à César.

Et puis les anonymes (ou presque, Pullo et Vorenus sont cités dans la Guerre des Gaules) :
-tout dabord Lucius Vorenus, centurion ancré aux vieilles valeurs de la République et marqué par son séjour dans l'armée.

-Titus Pullo, soudard opportuniste parfois un peu benêt mais surtout gêné de rien (ce mec est partout chez lui...Sans doute le personnage le plus attachant de la série), éternel ado gaffeur mais à qui on a du oublier de parler d'un truc qui s'appelle le sens moral...

-Niobe, l'épouse de Vorenus, pleine de ressources et qui se retrouve après huit ans de guerre avec un mari qu'elle ne connaît plus sur les bras (au passage, les Vorenii une évolution particulièrement intéressante, autant socialement que dans leur vie même).

Guerres, jeux de pouvoir, complots, alliances, mensonges, trahisons, petits bonheurs et grandes déceptions, Rome joue avec les codes du genre en les rendant résolument modernes, tout en sachant, et ce n'est pas la moindre de ses qualités, poser comme cadre l'antiquité romaine, avec ses moeurs, ses valeurs morales absolument pas judéo-chrétiennes (dépaysement garanti), ses couleurs et ses odeurs.

Certes les fous furieux de l'exactitude arracheront leurs cheveux des erreurs chronologiques, des fusions de personnages, des libertés prises avec l'histoire, mais s'attarder sur cela n'a pas grande importance en comparaison de l'excellence de la reconstitution sans doute fidèle de la vie antique. On entre ainsi par la petite porte dans un autre monde, à la fois terriblement proche et à l'opposé du notre.
Louable aussi l'effort apporté à placer au centre de la série la spiritualité antique, élément omniprésent de la vie quotidienne.
Là où le péplum de base de balancer des "nom de Zeus" ou des "par Junon, Minerve et Vulcain" une fois de temps en temps, ici, on se fait asperger de sang de taureau (mémorable scène de taurobole), on prie la Bona Dea et Rusina (divinités typiquement romaines primordiales), on maudit ses ennemis dans un rituel revanchard et glacial, et surtout, on apprend que petit ou grand, tout à un prix.
Sans doute ce traitement fin et pertinent du paganisme romain procède-t-il de la volonté du créateur de la série, John Millius, plus connu pour avoir en son temps réalisé "Conan Le Barbare" (on notera d'ailleurs que entre Conan et Pullo, il n'y a que quelques kilos de muscles. Bourrin un jour...), et pour être particulièrement sensible à cette thématique. Merci à lui.

Rarement une série aura été aussi immersive.
Rarement aussi une série aura coûté aussi cher, forçant HBO à ne pas produire une troisième saison, contrairement à ce qui était prévu à l'origine. Dommage, quand on frise à ce point la perfection...
Au menu de la saison 2 : la guerre Marc Antoine vs Octave. Haine, amour, complots, défis, et sang sur les murs au programme...
Désormais, Octave est grand, encore plus retors, et il va solder les comptes...
Et j'en connais qui ont de sévères ardoises... Vae Victis, comme on dit.