J'ai vu les 2 premiers épisodes de la série Rome, de HBO.

Ca fait toujours plaisir de voir ce genre de sujets traité à la télé.

C'est pas mal, mais ça aurait pu être tellement mieux.

Je passe l'éponge sur Atia qui est présentée comme un mélange de Messaline et d'Agrippine.

Je me demande à quoi bon avoir inventé que Pompée aurait eu droit à une avance sur mariage avec Octavia alors qu'il n'a jamais voulu l'épouser et a éconduit César quand celui-ci lui a proposé d'épouser sa petite-nièce qui était mariée à Caius Claudius Marcellus (qui allait être consul en 50) et non pas à un inconnu gentillet tout juste sorti de l'adolescence.

En revanche, j'ai été déçu par les erreurs grossières volontaires et totalement inutiles sur le plan politique.

Qu'est-ce donc que ce titre de co-consul dont César et Pompée auraient été affublés à la veille de la guerre civile ?
Qu'est-ce donc que ce raccourci historique qui fait mourir Julia en 52 au lieu de 54 et qui omet de préciser que la rupture de Pompée vis-à-vis de César s'est déroulée progressivement à compter de 54/53 ?
Qu'est-ce donc que ce politiquement correct ridicule qui voudrait qu'une simple émeute ait empêché toutes les bonnes volontés de parvenir à un accord en janvier 49 alors même que ce sont les consuls qui ont empêché Antoine et Fabius d'utiliser leur veto en plein Sénat, les menaçant implicitement de mort s'ils persistaient dans leur obstruction ?

cette série est pas mal, divertissante à regarder, mais c'est tout sauf un chef d'oeuvre. Y compris sur le plan du découpage temporel du scénario et des dialogues.

Le jour où ce genre de films atteindra la perfection au niveau du réalisme, on s'ennuiera.

Je suis belge, et j'ai regardé la série sur Be TV (l'ex-Canal+ belge) il y a quelques mois. Evidemment, il y aura toujours des râleurs pour crier aux erreurs historiques. Evidemment, il y aura toujours des spépieux pour mettre le doigt sur le petit détail irréaliste.
Mais n'oubliez pas que le but premier d'une série, c'est de divertir, pas d'être représentatif de la réalité telle qu'elle fut. Aucune supposition des réalisateurs n'est à condamner, de même qu'aucune erreur historique ne peut être blâmée, car nous le voyons bien : il y a eu du travail. Et si un truc cloche, ce n'est pas parce que les réalisateurs se sont trompés : c'est parce qu'ils ont décidé de privilégier, sur ce point, le côté divertissant de la série.

_________________
Donec felix eris, multos amicos numerabis.
Tant que tu seras heureux, tu compteras beaucoup d'amis.

C'est un point de désaccord entre nous.

Je pense que la véritable histoire est bien plus belle que la plupart des fictions. Je n'ai rien contre les fictions et l'histoire romancée, quand on romance les vides. En revanche, s'asseoir sur une vérité incontestée, c'est dommage. On peut violer l'histoire, à condition de lui faire de beaux enfants.

Il faut quand même voir que ces années ont constitué un des plus incroyables thrillers politiques de l'histoire de l'humanité. IL y avait des trucs incroyables à faire. Je trouve que ça manque de rythme, ou plutôt de cohérence. C'est le risque quand on veut faire une série assez courte qui s'étend sur près d'une décennie.

Regardez Shakespeare et son Jules César. La manière dont il imagine la psychologie des personnages est critiquable mais est d'une qualité tout à fait exceptionnelle. Bon d'accord, n'est pas Shakespeare qui veut.

Mais je précise que je peux recevoir favorablement beaucoup de choses. Y compris des uchronies, du type que se serait-il passé si César avait été vaincu, si César n'avait pas été assassiné en 44, si Antoine l'avait emporté sur Octavien, ...etc. J'ai juste une exigence, peut-être exagérée, c'est que ces choses soient faites avec ambition et talent. Et pour cela, il ne suffit pas d'aligner un budget à 100 millions de dollars, même si le budget est un préalable.

Personnellement je trouve que Rome est un bouffée d'air pur au milieu des Gladiator et autres péplums bourrés d'anachronismes. Et comme pour tout c'est beaucoup mieux en VO.

Pas vu parce que pas abonné à Canal +. Mais d'après les échos que j'ai eu, c'est pas trop mal avec quelques erreurs assez "classiques" :

- décors de rue correspondant plus à Rome au IVe qu'à la période concernée ;
- sous-représentation du nombre d'esclaves visibles dans les demeures patriciennes ;
- une sexualité féminine présentée comme très/trop libérée (les scénaristes prennent un peu d'avance sur le cours de l'Histoire semble-til ou bien c'est pour coller au poncif chrétien sur la décadence).

J'attendrai le DVD...

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

Je trouve Rome au contraire merveilleusement bien représenté. C'est sale, coloré, bruyant, malodorant (enfin on imagine). Leur référence artistique c'est Bombay. C'est à mille lieu de la représentation classique de Rome au cinéma avec ses monuments tout blancs, ses habitants tous habillés en toge blanche, ses rues propres, etc. Je suis sûr que n'importe quelle autre production nous aurait infligé le Colisée et le Circus Maximus en plein Ier siècle av. JC.
En plus la production n'a pas eu peur d'employer des mots latins ou grecs et des références culturelles inconnus du grand public.


Les esclaves sont omniprésents. Si il y a une catégorie sociale qui est sous-représentée je dirais que c'est celle des affranchis.

Cette série n'est pas seulement américaine, elle est aussi britannique. La HBO s'est associée à la BBC pour la produire. C'est la chaine anglaise qui s'est d'ailleurs occupée de l'aspect historique.
Personnellement j'ai regardé les quatre premiers épisodes et je trouve cela pas trop mal. Les spécialistes de la période peuvent trouver de nombreuses erreurs mais ils ne peuvent pas nier le formidable travail qui a été accompli.

Voilà j'ai pu regarder les 3 premiers épisodes. Pour ma part, je ne suis pas compétent sur la question historique, mais j'ai déjà pu remarquer quelques détails étranges. Maintenant je ne connais pas les sources utilisées par les réalisateurs, on a parfois des surprises à ce niveau. Esthétiquement la série m'a séduit, tout particulièrement le générique, et les gros moyens financiers me semblent bien utilisés. Mais je suis resté décu par le manque de punch de la série et globalement je me suis souvent ennuyé : beaucoup de temps morts à mon goût.

J'étais très enthousiaste au début mais là ça tourne un peu trop au Dallas romain, il faudrait que l'aspect historique reprenne le dessus. Les doublages sont moyens, surtout César qui se retrouve avec la voix du général débile de StarGate, ce qui lui fait perdre beaucoup en crédibilité...

_________________
Victi, vincimus.

Je ne la regarde pas en VF mais votre remarque ne m'étonne pas. En tout cas en VO je ne trouve rien à redire. L'anglais est superbe et la voix de Cesar est tout à fait respectable.

Je n'ai pas eu l'occasion de voir un épisode de cette série, ne possédant pas Canal+. Mais est-ce que certains d'entre vous, se souviennent d'une série britannique qui était passée dans les années 70-80 et qui s'intitulait: "Moi Claude, Empereur". Elle retraçait l'histoire de Rome d'Auguste à Néron et m'avait laissé un excellent souvenir.

Trés bone séret ne effet, mais là c'était les arcanes du pouvoir, plus les intrigues de paalis, Alors que Rom; fait rentrer dans l'histoire et dans la société Romanie dans sa gmobamité. A voir les deux.

NE LISEZ PAS SI VOUS VOULEZ VOIR LA SERIE.

Je vais faire une petite analyse de cette série, je l'ai vu deux fois, la première fois en mars quand elle a été diffusé sur BeTV, et la seconde fois cette semaine et la semaine passé, toujours sur BeTV. Autant dire que c'est encore bien ancré dans ma tête .

Tout d'abord, la série n'est pas américaine mais plutôt britannique, même si elle est produite par des américains. Je le souligne, parce que même si je respecte les américains, il faut dire que question histoire ils nous ont habitué à des bourdes.
Enfin, il y a tout de même des erreurs historique, mais elles ne sont pas si grave, néanmoins je vais en souligné quelques une.

-Atia, la mère de Octave, n'était pas veuve.
-Il me semble que Marc Antoine ne reste pas à Rome mais part directement en Grèce avec César.
-Le fait que l'on pense que Octave était en Grèce quand son oncle est mort.

Mtn, ce sont plutôt des erreurs anecdotique je trouve, et certaines ont été fait par style artistique, par exemple j'ai trouvé amusant de voir Marc Antoine gouverné Rome à contre-coeur. J'ai bien aimé le procédé concernant l'assassinat de César: Il est clair qu'il n'y avait pas de Vorenus pour le protéger, donc les scénaristes ont imaginé que celui-ci serait éloigné de Caesar d'une certaine façon.

J'ai aussi aimé la personnalité de Brutus, on ne le décrit pas comme un vulgaire assassin cruel, mais comme un homme face à ses choix: assasiné le tyran pour restauré la République auquel il croit ou bien ne pas trahir son ami(Caesar donc) mais laissé Rome gouverné par un tyran. D'ailleur, après avoir fait l'irréparable, on le voit crié de rage parce qu'il ne voulait pas vraiment le faire. Le réalisateur a oublié la phrase historique de César("toi aussi mon fils"), c'est p-e une bonne idée car on ne peut pas être sûre qu'elle ai été vraiment dite, mais bon on aurait quand même voulut l'entendre.

J'aime aussi la façon de voir Marc Antoine: il n'est pas décrit comme un général romantique, mais plutôt un homme aimant la guerre et les femmes, mais fidèle à César au point d'en être que le second dans tous ce que ça implique.

Dans le même ordre d'idée, lors du passage du Rubicon, le César de la série ne dit pas "alea jacta est". Ni plus tard le "veni vidi vici".

Moi, j'ai plutôt aprécié le fait de ne pas entendre ces citations, car en plus de trouver que ça prête à sourire quand le dialoguiste y va de sa citation célèbre, je ne pense pas que cela represente la réalité que de dépeindre un César qui passerait son temps à faire de belles phrases. Les belles phrases arrivant souvent à posteriori.

Cordialement. SAALFELD

_________________
Pour moi la vie va commencer

J'ai vu la série en entiere cette semaine

Je tiens a souligner quelques points
La série est Anglo/Américaine/Italienne

Si vous regardez attentivement le générique final, vous vous appercevrez qu'une grande partie des techniciens sont italiens ... et que CineCita est present partout en terme de production. Enfin pour moi c'est une bonne nouvelle.

Reste la série. D'abord la personalité et le cast des personnages historiques est remarquable. Je relisais quelques bouquins apres les épisodes et j'ai pas eu l'impression d'un nombre délirant d'erreur (Marc Antoine etait bien a Rome quand Cesar commence la chasse a Pompée)

Les personalités de Cesar, Marc Antoine, Pompée, Ciceron, Caton, Brutus et Octave sont vraiment excelentes. Au niveau des femmes vu les sources historiques il y a bien sur plus de liberté. Pour Cleopatre fallait oser, mais c'est pas mal comme ca.

Quand au deux heros. Certes ils ne sont pas historique mais je les accepte quand j'ai pris le partie de me dire qu'ils representaient un peu le destin ... voir le jeu des dieux ... (c'est ce que Cesar fait mine de rire a un moment)

Mais c'est la reconstitution de la vie qui est la plus interessante, les relations maitres esclave. Relation entre esclave et romains pauvres ne pouvant travailler ...

De plus c'est assez drole.