J'aimerais que des "sachants" m'expliquent pour quelle raison les dirigeables ont été abandonnés à notre époque. J'avoue que je ne comprends pas très bien les raisons qui ont abouti à releguer au musée cette technologie fascinante.
En effet, si on considère l'histoire des dirigeables, on se rends compte qu'au maximum de leur développement, dans l'entre-deux guerres, leur principal handicap, qui occasionnera entre outre la catastrophe du Hindemburg - mais également d'autres - était constituée par leur inflammabilité. Or, les techniques contemporaines permettent (depuis des décennies) de remplacer l'hidrogène, hautement inflammable, par l'hélium qui ne l'est pas du tout. Par ailleurs, on a développé depuis des matériaux infiniment plus légers et plus solides que les structures métalliques utilisées en 1920/30 : l'aluminim, les matériaux composites etc, qui ont trouvé un plein développement avec les ULM. Les moteurs aussi sont devenus à la fois plus légers et plus performants, et la possibilité existe, désormais, de les alimenter avec de l'énergie solaire, assurant ainsi aux dirigeables une permanance dans l'air extrêmement prolongée. Pour terminer, on a expérimenté à partir des années 1960 de nouvelles formes de dirigeables, notamment celle en "lentille" ou en "soucoupe volante", qui assurent moins de résistence aux vents et plus de stabilité.
Bref, la technologie a progressé et aujourd'hui il serait possible de construire à nouveau en grand nombre des dirigeables "nouvelle génération" qui, par rapport à l'avion, présenteraient l'avantage d'être moins chers, de consommer très peu de carburant, d'avoir une autonomie considérable, d'être parfaitement silencieux et liberés de la contrainte représentée par les pistes aéroportuaires. Des avantages considérables qui permettraient de les employer efficacement pour les transports hors carlingue de matériaux lourds (principe de la "gru volante"), la surveillance routière et maritime, le transport de passagers sur des petites et moyennes distances, le tourisme.... Imaginez-vous le bonheur de pouvoir survoler à 100/200 mètres de hauteurs les côtes bretonnes ou la savane africaine, à bord d'un dirigeable silencieux, disposant de tout le confort et permettant aux passagers de se déplacer à leur aise.... On sait que la marine USA utilisa pendant la II GM des dizaines de dirigeables gonflés à l'hélium pour la surveillance des côtes, à la grande satisfaction de leurs utilisateurs, mais on n'en parle jamais, et je n'ai jamais entendu parler d'un film de guerre les mettant en valeur. Pour quelle raison on a mis fin à cette expérience qui avait donné, paraît-il, toute satisfaction ?
Pourquoi le rêve "moderne" du dirigeable ne s'est-il pas réalisé ? En dehors de quelques cas de figure tout à fait exceptionnels (exemple, le dirigeable 'GOOD YEAR' utilisé par la Préfecture de Police pour surveiller la capitale à l'occasion du bicentenaire de la Révolution et de la Coupe du Monde de football....) les dirigeables ne traversent plus nos cieux. Cet ostracisme est-il du à des raisons techniques ou économiques qui m'échappent, ou bien uniquement à une question d'habitude, de conformisme, de mode....? Les gens préféreraient-ils voyager pressés comme des sardines, sans possibilité (pour la plupart) de regarder à l'extérieur, plutôt qu'installés confortablement dans des aéronefs plus lents, respectueux de leur environnement ?
Merci de me faire part de vos remarques.
|