Bonjour à tous,

En me rapportant à ce sujet https://www.passion-histoire.net/viewto ... =73&t=4278, où nous avions constaté que certaines ethnies étaient dans une situation de quasi-extermination vis-à-vis d’autres groupes ethniques ou religieux africains qui avaient eux-mêmes des ambitions impérialistes et ayant trouvé sur internet un passage intéressant sur Samory Touré qui expliquait qu’à cause des dégâts provoqués par les ambitions de S.Touré et de son rôle d’esclavagiste notoire, beaucoup en Afrique de l’Ouest espérait l’arrivée des Français pour mettre un terme à leurs souffrances.


C’est pourquoi, j’aimerais beaucoup revenir sur ces ethnies en situation de quasi-extermination avec des exemples plus précis svp et sur ma dernière affirmation comme quoi certains africains opprimés espéraient l’arrivée des européens au plus vite, est-ce vrai ? Que pensaient-ils de la colonisation ?

Merci d’avance pour votre aide.

D'ou tu as vu ca ?
Aucune ethnique africaine ne veut l'arrivée des Francais.
C'est une question de point de vue de deux cotés. Mais comme on dit, les vainqueurs écrivent l'histoire.

Samory Touré veut des soldats, il vaincs ces ennemis. Avec l'accord des vaincus, Samory transforme les soldats vaincu en sofa. Sofa veut dire que c'est soldats exclave. Une sorte de Janissaire version les royaumes et les Empires d'Afrique de l'Ouest. Je ne sais pas si tu comprends ca.

Les Francais se servent le convention de Bruxelles pour justifier la guerre colonial afin de chasser Samory soi disant excalavgiste pour protéger. Cette convention a été proposé par Léopold II, Roi des Belges. Regarde ce qu'il a fait au Congo.

Les Francais se sont bcp inspiré la méthode de Samory pour les soldats (Sofa) afin d'enroler les ex guerriers en tirailleurs sénégalais.



Samory n'a pas exterminé ses ennemis, seuls les Francais l'ont fait. Les Francais ont exterminé tous les Sofas de Samory.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Samory_To ... A9tail.jpg

QUand on étudie l'histoire d'Africaine, Asiatique et Sud Américaine, il faut lire sur plusieurs romans et ne pas se contenter de lire sur les livres écris par les colons,

Il faut faire attention à ne pas virer aux extrêmes des deux cotés. Dire que beaucoup d'ethnies espéraient l'arrivée des européens me semble une formule exagérée, voir fausse, inadaptée surtout. Je dirais que faute de mieux ou à choisir un moindre mal, certains y on trouvé leur compte, mais pas tous et pas toujours bien sûr. Une grande partie de la population devait davantage se trouver dans une position de neutralité, de changement de société sans trop y voir une amélioration ou une dégradation particulière.

A l'inverse il ne faut pas diaboliser en masses les européens: Le travail forcé, les massacres, les souffrances cela existaient bien avant l'arrivée même des Portugais (comme partout dans le monde). La colonisation a mis fin à certaines plaies qui gangrénaient l'Afrique et a contrario elle a aussi engendré d'autres problèmes dont on ressent encore parfois les conséquences aujourd'hui.
Il faut aussi voir de quelles parties de l'Afrique on parle et à quelle période précise. On parle de plus d'un demi siècle et de tout un continent avec une multitude de nations n'ayant pas toujours la même approche partout. Pour Léopold II ce sont tout de même les européens qui sont scandalisées par les atrocités et qui contribuent à y mettre fin (bon, l'exploitation des ressources locales continue à se faire au bénéfice de la métropole, on est évidemment loin du paradis...). Ceci pour dire que les situations sont plus variées et compliquées qu'on ne le pense.

Ne pas trop se fier aux écrits des colons oui bien sûr, mais attention à ne pas trop prendre pour argent comptant les écrits autrefois indépendantistes ou actuellement démagogiques. Dans les trois cas il s'agit davantage de politique que d'Histoire.