Florian a écrit :
Aussi étonnant que cela puisse paraître, l'Afrique subsaharienne a vécu des millénaires sans deux des inventions majeures de l'humanité: la roue et l'écriture qui n'ont été introduit que par les colonisateurs.
Il n'existe donc aucun écrit africain avant la colonisation (d'ailleurs, si vous y réfléchissez un peu, il n'y a aucune écriture africaine, les langues ont été retranscrites en alphabet occidental, etc).
Sinon, pourquoi mettez vous deux F à Afrique?
Il me semblait pourtant qu'il existait un "Empire de Ghana" au Moyen âge avec lequel commerçaient les arabes. Ce que confirme mon atlas historique et cette page web :
http://www.geocities.com/sowabou/Soninke.html
pour autant qu'on puisse faire confiance à son auteur, il existait bien un société dont les serviteurs (pour ne pas dire fonctionnaires) savaient lire et écrire. Sans doute était-ce déjà une importation coloniale (arabe), mais il existait bien un Etat et un mode d'écriture.
Qu'en reste-t-il ? Je ne suis pas assez expert pour répondre. Mais cet empire est malgré tout connu par des textes (au moins extérieurs à lui-même).
Si la formule utilisée par ce chercheur peut se justifier au regard de la stricte définition de l'Histoire en tant que science (par opposition aux notions de Pré-Histoire et à l'archéologie) elle est un peu brutale !
Strictement parlant, on devrait parler de proto-histoire, terme qui sert à désigner les sociétés connues par des textes historiques qui ne sont pas produites par la société en question. C'est le terme généralement utilisé pour les Gaulois, par exemple, qu'on connaît plus par les textes romains que par des documents d'écriture locale (du moins à ma connaissance !)
bien cordialement