Il me semble qu' un auteur - qui évoque comme d'autres l'existence chez les arabo-musulmans d'un principe de non descendance noire en terre musulmane, alors même que le concubinage avec des africaines était très répandu, les femmes de l'est africain, éthiopiennes notamment, étant renommées pour leur beauté - en conclut à un avortement systématique de tout enfant d'origine africaine, de père comme de mère. On explique aussi pour cette raison entre autres raisons, la recherche d'ennuques noirs au delà des besoins des harems, alors qu'il n'en est pas de même pour des esclaves blancs.

Oui, OK pour le Maroc, quand des auteurs évoquent une interdiction de fait de descendance noire par l'esclavage sur le sol arabo-musulman, sauf exceptions, il s'agit essentiellement du Moyen-Orient.

A travers l'histoire marocaine plusieurs sultans ont eu pour mére des femmes noires, dont Hassan II pour ne citer que le dernier.

La plupart des auteurs ne soutiennent pas cette thèse de la castration explication unique de la non présence au Moyen orient de fortes minorités noires. Ils ont cherché comme Lewis d'autres causes. Des millions d'esclaves africains ont en effet été transférés au Moyen-Orient et compte tenu du taux de mortalité de la castration totale, qui est de 70-80 %, il est jugé peu plausible qu'elle ait été généralisée à tous les esclaves. Le prix de vente d'un ennuque était trois ou quatre fois supérieur à celui d'un esclave mâle ordinaire.

Je ne comprend pas au vue du taux de mortalité par castration en plus d'empêcher aux esclaves d'avoir une descendances, cela semble bien expliquer pourquoi les esclaves noirs ont laissé si peu de descendants au Moyen-Orient. Néanmoins si plusieurs auteurs n'adhèrent pas à cette thèse, quellle est donc leurs explications? Il était également question de la mise à mort des bébés issus de mères noires! Dans tous les cas si le but était d'empêcher les esclaves de «faire souche» je pense que faute de parler de génocide on pourrait presque parler de «politique d'hygiène raciale»!

Chaque auteur a sa thèse depuis le tout castration de Tidiane N'Diaye jusqu'à Bernard Lewis et ses suggestions dont j'ai rendu compte. Aucun ne s'attaque aux thèses des autres, ce qui fait que le débat reste ouvert, comment expliquer qu'il n'y ait pas de fortes minorités noires au Moyen-Orient compte tenu de l'ampleur de la traite orientale.
C'est cette question qu'évoque l'ouvrage Le génocide voilé de N'Diaye qui part de la castration qui aurait été systématique pour les africains importés au MO, en en dénonçant à la fois la cruauté et les conséquences sur l'Afrique. Lui seul évoque un génocide. Je doute pour ma part qu'il y eu castration systématique des millions d'africains venus comme esclaves au Moyen-Orient. Je ne l'ai jamais lu ailleurs que dans N'Diaye. Tous les auteurs soulignent au contraire combien l'opération est mortelle. Certains ne s'en tiennent pas à un taux de mortalité de 70-80 % mais pensent à des taux très supérieurs, notamment des chercheurs américains cités dans le remarquable ouvrage de Murray Gordon chercheur spécialiste de l'Afrique et du Moyen-orient: " l'esclavage dans le monde arabe VIIè-XXè siècle. ".
Gordon précise que les blancs résistaient bien plus mal que les africains à la castration totale, ce qui expliquerait qu'ils étaient été peu castrés, à la différence des noirs.

Je ne comprend pas au vue du taux de mortalité par castration en plus d'empêcher aux esclaves d'avoir une descendances, cela semble bien expliquer pourquoi les esclaves noirs ont laissé si peu de descendants au Moyen-Orient.

Néanmoins si plusieurs auteurs n'adhèrent pas à cette thèse, quellle est donc leurs explications? Il était également question de la mise à mort des bébés issus de mères noires! Dans tous les cas si le but était d'empêcher les esclaves de «faire souche» je pense que faute de parler de génocide on pourrait presque parler de «politique d'hygiène raciale»!