En dehors de la bataille de Koursk, savez-vous quelles ont été les plus grandes batailles de chars de l'histoire ?

La bataille des Ardennes, les Shermans US contre les Panzers Allemands.

_________________
Scorpion du Sable rouge

Combien de chars étaient impliqués ? A Koursk, c'est mille de chaque côté...

A première vue c'était beacoup plus.De l'ordre de 5.000 chars et canons d'assaut en aditionnant les deux belligérants.

Pour moi il n'y a que koursk, les autres batailles étant surtout entre avions alliés et chars allemands comme la bataille des ardennes ou Dompaire, je ne parle même pas de la bataille de normandie sauf peut-être celle du légendaire wittman face aux shermans anglais à caen.

Il est de coutume de dire que la "plus grande" bataille de char depuis Kursk fut lors de l'opération Tempête du Désert, le 27 février 1991. Au niveau de la zone codée "Medina Ridge".

Saddam Hussein avait aligné dans les 200 chars T-72 aux environs de Bassorah pour laisser le temps à un regroupement critique à l'arrière. En face il y avait 250 chars M1-A1 de la 1ereDB, 2d brigade. Aucune perte du coté de la coalition ( 4 chars endommagés) et quasiement 100% de perte du coté irakien.

Ce fut bref (deux heures), mais assez intense, je me souviens avoir vu des images aériennes de l'engagement, c'etait très impresionnant.

_________________
Le cinéma est un moyen d'expression dont l'expression a disparu

(ceci dit, on ne peut pas citer un exemple comme la Bataille des Ardennes en voulant le mettre en relation avec Kursk. Le sens du mot bataille n'est pas le même. Kursk est un engangement à l'echelle tactique, les Ardennes sont à l'échelle stratégique.)

_________________
Le cinéma est un moyen d'expression dont l'expression a disparu

Vu la puissance des moyens engagés, je ne suis pas tout à fait d'accord pour réduire Koursk au rang d'engagement tactique. Même s'il s'agit de verrouiller un saillant et non de percer de façon décisive le front, l'ampleur du saillant, l'objectif attendu côté allemand de briser l'élan offensif soviétique global, et le résultat, qui a été de briser définitivement les velléités offensives... allemandes (Koursk est considéré comme le tombeau du Blitzkrieg et la dernière velléité allemande de reprendre l'offensive à l'Est), la portée est stratégique. L'engagement de Prokhorovka, qui constitue en soi la fameuse bataille de chars géante, est tactique, certes.

Oui, si on considere que la bataille de Kursk comme synonyme à l'operation Zitadelle, on est dans l'echelle stratégique.
Comme on parlait de bataille de char, j'avais plutôt en tête la bataille de Prokhorovka lorsque ce fut évoqué, en effet.

Apparté : Le distinguo entre les champs d'action stratégique/tactique n'est pas directement lié aux moyens impliqués, ni l'importance de la portée d'une possible victoire (puisque l'echelle tactique est inclue dans l'echelle strategique). c'est surtout une affaire de kilometres, on dit bien que "la tactique, c'est lorsqu'on sent l'odeur de la poudre", je vois la chose ainsi comme des actions inter-dépendantes dans un espace réduit.

Je crois que les soviétiques avaient un degré de "classement" supplémentaire entre le tactique et le stratégique. Si je me souviens bien il s'agissait d'une échelle opérationelle (à laquelle correspondrait bien Kursk). Mais je met en doute ceci par le fait que le mot "opératif" est utilisé pour tout autre chose (comme étant les moyens permettant de concretiser une strategie sur le champ tactique)... Donc je ne me prononcerai pas trop sur cette sous-division.

Enfin quoi qu'il en soit, il s'agit ici de comparer des évènements d'une même échelle.

_________________
Le cinéma est un moyen d'expression dont l'expression a disparu

Après un coup d'oeil à l'Atlas de la Seconde guerre mondiale :
Koursk a une portée stratégique : s'il s'agit de verrouiller un saillant, celui-ci est profond de plusieurs centaines de kilomètres, avec des défenses antichars sur 40 km, et le Reich y porte 900 000 hommes et près des deux tiers de ses chars et de son aviation disponibles sur ce front (2700 chars).
En revanche, Prokhorovka, qui totalise quatre grandes batailles de chars en 24 heures et à moins de 100 km les unes des autres, est un épisode tactique de cette bataille.
D'après le même ouvrage, les deux camps (IVe Panzerarmee de Hoth, Ve armée blindée des Gardes de Rotmistrov) jettent dans la balance un millier de chars chacun - le chiffre donné par faget semblerait englober toute l'opération Zitadelle. Les pertes semblent avoir été sensiblement équivalentes avec 4 à 500 engins détruits de chaque côté.
Au soir du 12 juillet 1943, chacun reste sur ses positions. Si je comprends bien : la contre-attaque tactique des blindés soviétiques a obtenu le succès stratégique en brisant le dernier élan allemand contre les défenses du saillant de Koursk. La contre-attaque stratégique soviétique commence le 3 août : elle aboutit à dégager le saillant et reconquérir Orel et Karkhov.

Dans la bataille de Koursk,il y avait deux partis et j'ai effectivement parlé d'environ 5000 chars et canons d'assaut pour l'ensemble des deux côtés.

Nous retombons donc bien sur nos pieds. 5000 engins les deux camps et l'ensemble de la bataille, nord et sud du saillant. Cependant, si l'on veut faire le puriste et retenir comme bataille de chars un espace où tant d'engins se sont effectivement affrontés, il faut se restreindre à Prokhorovka, donc 1000 contre 1000. A ma connaissance, il n'y a pas eu de mêlée blindée similaire dans les affrontements du côté nord, où les chars allemands se sont vite enlisés dans les défenses antichar soviétiques.

On parle de 5000 chars pour la bataille du Golan, également.

J'ai trouvé un article quoté et requoté sur un forum qui mentionne 1400 chars côté syrien et un nombre mal précisé mais bien inférieur, peut-être 600, côté israélien. Qui a des précisions ?

La guerre du Kippour a également donné lieu à deux belles batailles de char, qui sont certainement les plus "grande" de l'histoire.

La guerre du Golfe n'est pas à mon avis une bataille de char, vu que l'élément aérien eu une place prépondérante au niveau tactique.

Je n'ai pas les chiffres en tête, mais je crois que la proportion des blindés syro-égyptien est de 3 contre 1 blindé israélien. Les pertes sont dans les mêmes proportions.

Les manoeuvres sont fascinantes. Ce sont elles, pour une fois, qui ont inversé le cours des événements, plutôt qu'une supériorité matérielle.
Notamment la manoeuvre d'Ariel Sharon qui, alors que les Egyptiens lancent une manoeuvre en tenaille dans le plus pur style de la blietzkrieg, fonce entre les deux bras de la tenaille, traverse le Nil, puis revient frapper la droite égyptienne dans le dos. Cet épisode explique pour une bonne part son parcours politique (hélas !).

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell