theyoubot- a écrit :
Narduccio a écrit :
on a perdu une grande partie de celles qui ont été remplacées
Ici, on est dans un cas de figure différent : une technique perdue alors qu'elle était encore en usage. Car plusieurs siècles avant l'arrivée des armes à feu.
Je suis limite hors sujet, mais je pense que des raisons “sociales/culturelles” peuvent souvent expliquer l’abandon d’une méthode plus efficace.
Je me souviens (vaguement) d’un documentaire sur une tribu de bushman (je crois) où des anthropologues leurs ont expliqué comment ajouter un empennage à leurs flèches pour les rendre plus efficaces.
Quand les anthropologues sont partis, tout le monde était content et utilisait des empennages.
Pourtant, quand les anthropologues sont revenu quelques années plus tard, plus personne n’utilisait d’empennage et ils étaient revenu à leurs flèches traditionnelles moins efficaces.
Ils expliquaient cela par des normes sociales qui créaient une certaine inertie défavorisant l’adoption de nouvelles pratiques (de mémoire)
Un autre example me venant en tête est certaines tribus celtes allant se battre torse nu, pour prouver leurs valeurs. Alors que les forgerons celtes faisaient les meilleurs armures de l’époque. Ici aussi, une convention sociale les pousse à négliger une technique efficace.
En conclusion, l’homme n’est pas toujours rationnelle, et des facteurs sociaux ou culturels peuvent souvent expliquer le refus ou le retard dans l’adoption de méthodes (de guerres mais aussi d’autres domaines) plus efficaces.