Bonjour
Narduccio a écrit :
Dovicus a écrit :
Les combats de gladiateurs romains pouvaient durer plusieurs minutes.
C'est normal puisque c'est ce qu'on recherchait. Le combat de gladiateur est un spectacle. Il faut donc que ceux qui payent en aient pour leur argent. Les gladiateurs étaient entrainés dans ce but. Un duel ou un combat lors d'une bataille sont , par essence, totalement différents d'un combat de gladiateur.
Miroir a écrit :
Pendant la fête médiévale de Brie Comte robert, le mois dernier, j'ai eu la chance de voir un véritable combat entre guerriers (car pour le coup ce n'était pas des chevaliers, eux nous les avons vu après durant les joutes).
Souvent avec un petit bouclier, une épée, ou deux épées, et franchement, combat impressionnant et d'une violence inimaginable, pour tout vous dire, même en armure, le coup de bouclier dans la figure en a sonné plus d'un un.
Et en les regardant combattre, on a vraiment cette impression que ce n'est pas un combat courtois ou en version mousquetaire, chacun cherchant à mettre à terre son adversaire très puissamment protégé.
Là aussi, méfiance. Il est vrai que les reconstitueurs cherchent à se rapprocher de la réalité historique. Mais, il s'agit aussi d'un spectacle avec une mise en scène.
Miroir a écrit :
De ce qu'ils nous expliquaient, ils cherchaient souvent les failles des armures pour vaincre, c'est pour cela que les articulations étaient souvent privilégiées. Après on se rend compte que le combat en armure ne pouvait pas durer des heures, en raison de la lourdeur de l'armure, de l'arme et de l'amplitude des attaques.
En tout cas impressionné.
Et on recommence, des expériences montrées plus haut, il ressort qu'on peut porter une armure des heures durant si elle est bien ajustée. On voit aussi que les amplitudes des mouvements sont quasi-similaire de ceux d'une personne sans armure. On oublie aussi souvent de dire que les reconstitueurs, qui sont des amateurs s'entrainent quelques heures par semaine dans le meilleur des cas. Les chevaliers antiques avaient un entrainement journalier. Ce qui change pas mal de choses.
Je reprends en citation cette discussion pour y apporter ma contribution et appuyer les arguments de Narduccio
Concernant la "reconstitution" de combat médiévaux par des "compagnies" sur fêtes médiévales il faut ABSOLUMENT différencier ceux qui font du combat de spectacle ( assez nombreux) et ceux qui font du combat en étudiant les techniques médiévales (peu nombreux).
Malheureusement, les premiers n'avouent pas toujours que ce qu'ils font (très bien du reste) c'est du spectacle (et rien d'autres).
Quant aux seconds et même si ils poussent leurs recherches aussi loin que possible, ils savent que de toute façon, ce qu'ils reproduisent ne peut être totalement exact puisque le combat est fictif (impossibilité d'aller jusqu'à tuer son adversaire).
Concernant le poids et l’entraînement (bon dieu que c'est fatiguant de répéter toujours la même chose) :
Un GI américain porte, au combat, à peu près le même poids qu'un "chevalier médiéval" (un homme de guerre 14ème et 15ème siècle).
Le GI est un soldat dont c'est le métier. Il est entraîné pour ça. Le chevalier c'est la même chose.
Voyez la différence entre un conscrit ordinaire et un membre des "Forces spéciales". Au Moyen Age, le Chevalier c'est un soldat d'élite.
Bien à tous.