Voilà, je ne susi pas très difficile au niveau des dates.
Mais je cherche à savoir quel était l'organisation militaire entre le XIIe et le XVI e siècle.
Le capitaine semble le plus haut grade, au dessus du sergent. J'ai trouvé la mention d'un enseigne, j'ignore quel est ce grade.
Le capitaine le plsu ancien semble pouvoir devenir "mestre de camp", mais j'ai peur que cette distinction hiérarchique ne soit apparue qu'au XVIIIe siècle.
De même, parle-t-on d'états-major en référence aux chefs de guerre. Et d'ailleurs quels sont les titres des hommes qui dirigent les capitaines ?
Maréchaux ? (déjà ?)

Merci de vos réponses.

C'est beaucoup plus complexe que cela. Je vous conseille deux livres pour comprendre l'évolution de l'armée durant ces périodes.

Le premier est le livre du Père Daniel, La milice Françoise:

http://visualiseur.bnf.fr/Visualiseur?D ... NUMM-62960

ainsi que l'ouvrage de Boutaric, Les institutions militaires de la France avant les armées permanentes.

http://visualiseur.bnf.fr/Visualiseur?D ... =NUMM-7088


Avec ça, vous êtes paré, vous en saurez autant que moi.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Je réponds fort tard à votre réponse (deux ans de retard), mais comme je susi toujours intéressé, je vous remercie (mieux vaut tard que jamais).
Pour autant, vu que je ne recherche que quelques mots (les noms de grades militaires et de l'Etat Major) je me vois mal commander ces ouvrage pour les acheter.
Si je peux les trouver en bibliothèque, ce sera toujours ça... mais faudra-t-il tout lire pour retrouver les quelques mots que je cherche ?
N'y a-t-il aucun site internet qui résume ce genre de question ?

oups pardon, je n'avais pu vu que les lvires étaient en accès numérique. Génial, je cherche. Merci !!!

Ok,

Donc pour la période du moyen age on a pour les noms de troupes militaire:
L'ost qui est l'armée royale
Une lance qui est un nombre de personne ammené par un chevalier
Une route(d'ou le mot routier) ensemble de personne librent de combattre sous la bannière qui paye le mieux.(voir du guesclin)

Au moyen age le sergent était une fonction que l'on retrouvait que dans les villes.
Oui vous avez le capitaine mais je ne connais plus l'ordre hiérachique pour le reste car je fais tout de tête là donc pas mal d'oublie!! désolée.

Consnétable, maréchal, amiral, capitaine.

Je vais vous rechercher le reste car là je sèche, ma tête n'est pas grande, et une femme ne retient pas tout, faut pas trop nous en demander non plus lol

_________________
Oncques ne rebrousse

:-) Merci.

d'après mes premières (longues) recherches dans les ouvrage qu'on m'a mi plus haut en lien, pour le moment j'ai trouvé mention de connétablie et sénéchaussée, sans que je sache s'il y a un lien de hiérarchie ou de foadalité de l'un à l'autre (je n'ai pas l'imrpession), puis que les armées sont composées avec:

• des barons
• des bannerets (???)
• des chevaliers
• des sergents

Je crois que c'est la composition de l'ost.
Pas de trace de capitaine (gasp !) , il y a juste des sergent à pied et des sergents à cheval.

Par ailleurs, en ville les milices sont divisées en quartiers dirigés par un quartenet, chaque quartier est divisée en compagnie ou conétablie (le conétable serait donc aux ordre du quartenet ??!! Je croyais que c'etait une des plus hautes fonction de l'Etat).

Il y a peut-être des erreurs, mais c'est ce que j'ai compris de ma lecture pour le moment.

Ca y est, j'au trouvé mention du capitaine.
Bigre, apparemment c'est un sérieux personnage.

Lors d'une campagne, les chevaliers venaient à la tête d'une petite compagnie (écuyers, vassaux, valets...). Ces chevaliers et leur comapgnies se réunissaient en compagnies d'une 50aine d'hommes, qui étaient placées sous le commandement d'un capitaine, nommé par le roi.
En 1350, ces compagnies pouvaient rassembler entre 25 et 80 hommes. Qui devaient alors prêter serment au capitaine.
En somme, le capitaine est un genre d'archi-chevalier.
C'est loin d'être le bon soldat que je croyais !!

Hors campagne, les capitaine étaient préposés à des provinces, pour les défendre. Rien que ça !

Dans tout ça je n'ai pas noté les arbalétriers, les pavoisiers et les archers qui me semblent plus être un corps d'arme qu'un grade (même si j'ignore ce que fait un pavoisier... Il porte les boucliers ou les bannières ?)

Bon, on avance, mais hors campagne, je me demande quand même comment se gérait une armée. Le sergents ne devaient pas commander beaucoup d'hommes, et je doute que le chevalier soit le seul à commander au sergent. Y avait-il une autre autorité alors ? Le connétable ? Mais était-ce un militaire ?

Hors campagne, il n'y avait pas d'armée à gérer, car elle n'était pas permanente, du moins juqu'aux ordonnances de Charles VII, dont il est question dans un topic récent:
http://passion-histoire.net/phpBB3_Fr/v ... php?t=8528

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Bon, je me suis plongé avec attention dans les deux livres mis en lien par Jean-Marc, et cette dernière explication de Planntin-Moretus (merci !) achève je crois d'éclaircir le terrain.
Voilà ce que j'ai compris de mes lectures, merci de me corriger si je me trompe.
Je vais tâcher de mettre un peu en ordre. Voici donc une ébauche de ce qu'était la hiérarchie militaire entre le XIe et le XVe siècle :

• Grand Sénéchal de France: C'est d'abord le grand officier chargé de gouverner la maison d'un prince, mais il a aussi la charge de commander les armées du roi (et de le représenter en campagne si le roi n'y est pas). Cette charge passera au XVe siècle au :
  
• Connétable de France : d'abord chargé des écuries du roi, il a aussi la responsabilité de la cavalerie (choisit les hommes), et c'est donc naturellement qu'il commande les armées, surtout quand le grand sénéchal disparaît. A terme, c'est lui qui devient le chef des armées (même quand le rôle de sénéchal réapparaît)
  
• (Porte oriflamme) : ce n'est pas vraiment un grade militaire, mais c'est une charge de grande distinction, supérieure à maréchal. Je le mets là même s'il n'a pas de rôle hiérarchique.
  
• Maréchal : Ce sont les premiers acolytes du Connétable, qu'ils secondent dans la conduite de la guerre et la juridiction du point d'honneur (je ne sais pas ce que c'est). Pour autant, il semble que le titre de Maréchal soit une dignité et non un grade. Mais dans les faits, ça y équivaut.
  Le Maréchal de France supplantera le Connétable au XVIIe, mais jusque là il lui est subordonné.
  
  
  • Prévôt des Maréchaux : probablement après Charles VII (XVe), ils sont sous les ordres des maréchaux et ont pour rôle de maintenir l'ordre dans les campagnes. Ils commandent à des sergents royaux (qui deviendront des "sergents des maréchaux") et ont pour leur garde des sergents d'armes
    
  • (Balli ou sénéchal) : ce n'est pas une fonction militaire, mais civil. Je le met quand même pour le situer dans tout ça. Le bailli règne sur le bailliage, qui est le nom qu'on donne au nord à ce qui s'apelle une sénéchaussée dans le sud, dirigé par un sénécha. Sénéchaux et baillis désignent donc la même fonction civile. C'est le représentant du roi dans une administration (dont je ne me représente pas l'étendue) dont il a la charge, et il rend aussi la justice.
    
  • Vicomte : le bailliage est divisé en vicomtés ou prévôtés royales. Le Vicomte est juste un fonctionnaire, et il peut être roturier.
    
  • maire : pendant que je suis dans le civil, je tâche de donner les "grades" civils. Le maire avait la charge d'une Commune, c'est à dire d'une ville indépendante d'un seigneur.
    
  • les échevins : secondent le maire.
    
  • le quartenier : on retourne dans une typologie + ou - militaire, le quartenier avait la charge de la défense d'un quartier dans une cité.
    
  • Le connétable : les quartiers sus-cités étaient divisés en compagnies ou connétablies. Je suppose donc que le connétable avait la responsabilité de ces connétablies.
• (Colonel et Mestre de camp) :nous revenons à une typologie guerrière. Grades plus tardifs (XVIe siècle voire VIIe). Le mestre de camp est le commandant d'un régiment de plusieurs compagnies. Pour le colonel, je ne sais pas, mais ça doit être du même acabit.
  
• Capitaine : . Les capitaines étaient des chevaliers de haut rang choisis par le roi (ou son lieutenant) pour diriger des compagnies de chevaliers. Ces compagnies commençaient à 30 hommes, mais ont pu aller jusqu'à 80 et même 200 hommes. (j'ignore si on compte là uniquement les chevaliers (ce qui parait beaucoup, même à 30) ou si l'on compte tous les hommes présents (ce qui paraît peu)).
  
• baron : curieusement leur rôle hiérarchique en cas de guerre est apparu dans ma lecture. Je pense bien les situer sous les ordres du capitaine, quand ils ne sont pas eux-même capitaines.
  
• (Lieutenant) : apparition tardive (XVe), responsabilité floue, ils secondent le capitaine. A cette époque être lieutenant vaut mieux que d'être chevalier sans grade.
  
• Chevalier banneret : c'est un chevalier qui vient en campagne avec des vassaux marchant sous sa bannière.
  
• Chevalier : ou bachelier, chevalier sans vassaux.
  
• Enseigne : grade militaire attesté (peut-être seulement au XVe), sous le lieutenant, mais dont j'ignore la responsabilité.
  
• Sergent : ce sont des gentilshommes (des nobles), mais pas des chevaliers. Ils commandent des compagnies d'une centaine d'homme. Ils sont soit montés, soit à pied (grade et fortune différents). (leur nom vient de serre-gens, ce qui explicite aussi leur rôle: éviter la débandade. leur arme est la hallebarde.
  Au XVe siècle, ils commanderont les gendarmes.
  
• Maréchal des logis : ce sont apparemment des sergents responsables des écuries.
  
• Ecuyer : gentilhomme qui peut diriger ses propres hommes.
  
• arbalétrier, archer, lequillons : gentilhommes armés, montés ou à pied. Ils deviendront au XVe siècle les gendarmes.
  
• page : serviteur de l'écuyer ou du gentilhomme armé, destiné à le devenir.

Le Sénéchalat est aboli sous Philippe-Auguste. Les sénéchaux postérieurs ne sont pas sénéchaux de France.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Permettez-moi d'intervenir au débat que je suis depuis le début avec intérêt. Il me semble nécessaire de vous faire remarquer que depuis l'aube de l'humanité et jusqu'à 1796, les armées ne sont pas "commandées" au sens opérationnel du terme. Il n'existe pas d'état-major et le général en chef n'a pas la possibilité de modifier l'évolution du plan de bataille au cours de celle-ci.
En réalité, il tient un "conseil de guerre" AVANT la bataille. Il y est débattu entre tous les chefs d'échelons supérieurs ("batailles", "ailes", "colonnes", etc.) du meilleur plan offert. Après discussion, le général en chef prend sa décision : il arrête le plan définitif qui sera appliqué, et chaque chef est censé le suivre.
Quand la bataille s'engage, le général en chef n'est qu'un combattant comme les autres. Il ne voit pas plus loin que ses environs immédiats, et il ne sait pas ce que font ses subordonnés voisins. Il est lui-même engagé dans la bataille et combat comme chacun. Il peut se tenir à la tête de la réserve pour juger du meilleur moment par son "coup d'oeil". Mais la préscience de l'instant et le coup d'oeil cher à Napoléon ne sont pas donnésà tout le monde. C'est même à celà que l'on reconnaît le grand général. Alexandre, Hannibal, César, Attila, Narsès, Gustave-Adolphe, Henri IV, François Ier, s'engagent personnellement et peuvent même y laisser la vie (Gustave-Adolphe). Les médiocres, les peureux, les inquiets, les courtisans restent prudemment hors de la mêlée.
Certains diront que dans certains films récents (ex : "Les chemins de la liberté" avec M. GIBSON) on nous montre des généraux qui ordonnent et sont obéis. Et dans notre exemple quasi-instantanément. C'est justement du cinéma : il n'y a pas de corps d'état-major avant 1796, année où Carnot invente le système divisionnaire et un embryon de corps d'aides de camp. Le système sera utilisé magnifiquement par Napoléon et les Prussiens créeront le premier corps d'état-major avec leur "Kriegs Akademie" vers 1860.
Donc la hiérarchie dont vous recherchez les appellations n'est pas opérationnelle mais fonctionnelle : l'autorité ne s'applique qu'en dehors de la bataille. Elle a un but administratif. Elle simplifie le recrutement, elle permet la sauvegarde du système féodal et elle décharge le roi de la lourde charge de gérer seul son armée.

_________________
Sans la liberté de blâmer il n'est point d'éloge flatteur.

Je suis presque entièrement d'accord avec vous, Alboise, à part que la Kriegsakademie prussienne est crée en 1810. Ce sera d'ailleurs un facteur de supériorité sur l'armée française lors de la guerre de 1870 qui amènera la création de l'Ecole de guerre dans les années 1880.

Les Alliés ne s'y tromperont pas et la suppression de la Kriegsakademie sera inscrite noir sur blanc dans le traité de Versailles.

Un extrait de Wikipedia Allemagne:

Die Preußische Kriegsakademie wurde in Berlin von Gerhard von Scharnhorst am 15. Oktober 1810 als Allgemeine Kriegsschule für den preußischen Staat gegründet

La Kriegsakadémie prussienne a été crée à Berlin par Scharnhorst le 15 octobre 1810 comme école de guerre générale de l'état prussien.

Ce qui date des années 1860, c'est le système de mobilisation. Le service militaire obligatoire datant de 1813.

Iena et Auerstaedt n'avaient pas été oubliés.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Il me semble que chercher à calquer un système de pensé actuel à une réalité médiévale est périlleux. Il me semble qu'une Ost à cette époque est plus un rassemblement de guerriers et non une organisation de soldats. Toute la différence est dans ces termes...

Etièrement d'accord avec vous. Et merci à Jean-Marc Labat pour ses précisions de dates.
Il est du reste paradoxal que Napoléon ait laissé se créer une telle institution, vous ne trouvez pas ? Et c'est au corps d'état-major que je me réfèrais quant à une date de création vers 1860, sauf erreur. Est-ce du reste à peu près exact ?

_________________
Sans la liberté de blâmer il n'est point d'éloge flatteur.