Bonjour !

Je souhaiterais avoir des renseignements sur les épées à un tranchant et les épées courbes.

Déjà : quelle est la différence entre une épée courbe et un sabre ?

Ensuite, dans la liste des épées ci-dessous, j'aimerais avoir des détails : image, efficacité, mode de fabrication, etc.

• kopis : épée des phalangistes grecs
• falx salcata : épée du gladiateur thrace
• falx : faux de guerre des guerriers Daces
• scramasaxe : arme franque

Si vous en connaissez d'autres, n'hésitez pas à compléter cette liste !

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

Epée courte à un tranchant me fait penser en premier lieu à un cimeterre.

Le dernier Vae Victis est consacré aux guerres menées par Rome contre les Daces. On y lit que l'arme appelée falx est une épée à long (20 cm à peu près d'après les illustrations) manche de bois, recourbée vers l'avant. On la manie à deux mains et elle pouvait trancher net un membre ou infliger une blessure profonde. Elle impressionna fortement les légionnaires, mais la parade fut vite trouvée : la lorica fut prolongée par des protections articulées aux bras et aux mains. Ainsi protégé, habitué à manoeuvrer en formation serrée, couvert par son vaste bouclier au contraire de son adversaire contraint de se découvrir pour frapper à deux mains, et fort entraîné à l'escrime de surcroît, le légionnaire n'avait dès lors plus grand-chose à craindre de cette arme.

Sans vérifier, je dirai qu'une épée peut frapper de pointe, d'estoc alors que le sabre ne peut frapper que de taille, avec le tranchant.

Le coup de pointe est mortel. Le coup de taille peut blesser grièvement mais inflige des blessures moins profondes. Donc pour tuer, rien ne vaut un bon coup de pointe. Mais un coup de taille s'il se contente "que" de blesser, c'est suffisant pour mettre hors de combat.

Je pense qu'un cavalier léger peut frapper plus vite et plus facilement par de grands coups de taille qu'avec des coups d'estoc difficile à donner successivement à droite et à gauche de l'encolure de la monture. Inversement un cavalier lourd ne pouvant pas manier sa lame facilement par de grands gestes à cause du poids de son équipement éprouvera moins de difficultés à frapper d'estoc.

Dans l'infanterie, je ne crois pas qu'une lame courbe aie beaucoup d'interêt. Soit la lame est courte pour la mêlée et les corps à corps au sein d'une formtion serrée (comme la phalange grecque, la légion romaine), soit la lame est plus longue pour une escrime plus individuelle (comme la spatha du bas empire, hérité des celtes et des germains). Dans les deux cas, il faut avoir une pointe pour porter un coup fatal, ce qui serait impossible avec une lame courbe.

Pour une typologie, j'ajouterai :

La latte : épée droite frappant de taille des cavaliers de la steppe avant que n'apparaisse le sabre. Parfois dit "protosabre"

Le kilidj : sabre courbe turc

L'akinakês : épée courte des perses mais aussi chez tous les nomades de la steppe et dans la Chine des Zhou

Le glaive : épée courte à deux tranchants

Seax : couteau germain, qui a notamment donné son nom aux saxons "porteurs de couteau"

Le briquet : petit sabre d'infanterie napoléonien. (Peut-être sa courbure doit permettre de faire des mouvements amples pour se dégager et qu'une lame droite ferait double emploi avec la baïonnette ??)

Le kuturi : petite lame traditionnelle des gurkhas, qui ne se range au fourreau qu'après avoir trempé dans le sang de l'ennemi.

En Asie, il doit y en avoir un paquet

Wakizachi : sabre court du samouraï (que l'on s'enfonce dans le ventre pour le seppuku)

Katana : sabre long du samouraï (que l'on confie au meilleur ami , elle sert à trancher la tête après le seppuku)

Pour compléter, je pense qu'il faudrait jetter un oeil aux ouvrages de D. Nicolle, Medieval warfare sourcebook en 2 tomes.

Tout ça étant fait de mémoire, je ne donne aucune garantie d'orthographe.

Pour l'Egypte ancienne et l'Assyrie, il y a le harpè, une sorte de sabre, dont la lame est droite après la garde, avant d'être courbée.

Bonjour à tous

Voici un petit complément d'information concernant le sabre :

http://peuplescavaliers.l2extremefr.be/ ... c.php?t=74

Bien à tous.

_________________
Hugues de Hador.

Merci pour vos contributions.

Sait-on dans quel sens était courbée la kopis grecque ? Vers l'avant ou l'arrière ?

Il est certain, comme l'a dit Clovis, que les Grecs furent démoralisés quand ils combattirent les Romains dont le glaive était certainement plus adapté à la mêlée. Pourquoi ne l'ont-ils pas adopté ?

L'historien, auriez-vous une image de cimeterre et pourriez-vous dire quels sont ces avantages et inconvénients face à une épée droite ou un sabre ?

Clovis, la latte n'est-elle pas également le grand sabre droit de certains cavaliers napoléoniens ?

Vous avez raison quand vous comparez les coups de taille et d'estoc : un coup d'estoc est mortel si la lame pénètre d'au moins 3 ou 4 centimètres dans la chair. Les légionnaires romains s'entraînaient d'ailleurs à ne pas enfoncer trop la lame, afin de ne pas être gênés pour la retirer. En comparaison, un coup de taille est moins dangereux, mais demande moins d'entraînement à l'escrime.

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

Pour la latte, je n'ai jamais vu le terme utilisé pour la période napoléonienne. A vrai dire, je ne l'ai jamais vu autre part que dans le domaine des cavaliers des steppes et toujours AVANT l'apparition du sabre. L'épée de cavalerie lourde napoléonienne me semble beaucoup plus fine que la massive latte. Peut-être est-ce là la différence ?
Si la latte vous interesse, il faudrait consulter un ouvrage de Lebedynsky.

En ce qui concerne la kopis, il y avait sous les diadoques une lame courbée vers l'avant. La lame s'élargit dans le même temps en s'éloignant de la garde et ne s'amincit qu'à la toute fin. Peut-être est-ce la kopis de la phalange que vous évoquez. Si c'est le cas, la forme particulière provoque des blessures réputées inguérissables. Mais il me semble que les Romains appellent cette arme la sica. On la retrouve chez certains gladiateurs. Mais je ne me souviens plus exactement et j'ai peur de me tromper. Malheureusement je n'ai pas le temps de vérifier. J'espère que ça vous aidera quand même.

En fait la différence entre latte et épée napoléonienne doit être encore plus simple. La latte est faite pour frapper de taille alors que l'épée de cavalerie est surtout utiliser d'estoc !

"Latte" était bien le terme employé pour désigner la grande épée droite des cuirassiers de l'Empereur. Longue de 98 cm, elle servait à frapper et d'estoc et de taille.

ET bien , ma foi je me suis toujours posé la question !
Tout ce que je sais c'est que c'est l'arme qui a été utilisé par les arabes (appelez les sarrasins si vous voulez) pour la conquête de la France (732) ; et cette arme, a priori donc originaire du Moyen-Orient continuait à être utiliser par les Ottomans (XVIII° s).

Son avantage ? Un cimeterre se manie à une main, ce qui en fait une arme plus rapide face aux épées franques par exemple. Comme elle est plus maniable, elle doit être mieux adaptée au combat à cheval notamment.
Elle n'est pas comme le sabre (qui a une lame plutôt droite) ; elle est vraiment très courbe, et elle se distingue du sabre aussi par un très large tranchant. A mon sens, ça en fait une meilleure arme que l'épée médiévale.

J'ai cherché sur google des images, et je n'ai pas mis logtemps à en trouver !
Voici en plein : http://www.agaa.ch/spip/article.php3?id_article=78
Celui là se rapproche le plus de mon image du cimeterre (que je connais surtout grâce aux Jeux de Rôles ). Mais, dommage... il est en bois !
Celui-ci est pas mal non plus : mais un peu raid à mon gôut
Celui là est très original et prouve qu'on pouvait en faire n'importe quoi :
Voilà un cimeterre droit, très peu académique vous remarquerez : c'est en fait un falchion, une arme dérivée du cimeterre comme quoi une arme peut en engendrer une autre .

C'est une arme assez originale je trouve (je parle en bon occidental).

J'allais le dire. Je crois qu'un cimeterre adopte la forme du corps lorsqu'on vient pour attaquer.

Surtout à cheval, avec une épée droite, je crois que c'est plus accrochant...

M'enfin, je crois...

_________________
Ne me parlez pas de tradition navale ! Ce n’est que Rhum, sodomie et le fouet !

-Sir Winston Churchill, en parlant de la Marine britannique...

Très intéressant.



Mais l'épée franque ne se manie-t-elle pas à une main ?

Personnellement, j'aurai tendance à penser que le masse de métal au sommet de l'arme augmente sa force d'impact pour les coups de taille.
Mais dans ce cas, cela devrait diminuer sa maniabilité...

Qu'en pensez-vous ?

Par contre, je crois que l'arme ci-contre est une épée égyptienne, peut-être le harpé dont parle Zunkir.

Pour en revenir aux Francs, quelqu'un aurait-il des renseignements sur les scramasaxes ?



Je crois que c'est bien la kopis hoplitique, je n'ai pas entendu parler de changement d'épée. Toutefois, à Pydna et Cynocéphale, les phalangistes ont été démoralisés par les blessures causées par les glaives romains, droit et à double tranchant.


Il s'agit du thrace. Voici son arme, manifestement courbée vers l'arrière :

Et voici l'homme :

En revanche, il me semble que la kopis grecque est courbée dans l'autre sens (vers l'avant) :

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

Pour le harpè, c'est bien ça.

Pour la kopis et la sica, c'est bien ça. Vous avez remis correctement les choses en place !
En ce qui concerne le harpè, j'avancerai bien une hypothèse pour sa forme particulière. J'avais vu une émission de spécialistes essayant le tranchant et la force de pénétration de haches égyptiennes. L'un des types utilisé, avec un large tranchant, était conçu pour faucher les jambes de l'adversaire. Peut-être le harpè devait il reproduire le même schéma ? Il se manierait par de grands mouvements vers la partie inférieure de l'ennemi à une époque où le sabre n'existait pas encore.
Hypothèse gratuite et sans garantie.