Alceste a écrit :
Narduccio a écrit :
Désolé si je vous choque, mais pour moi le titre correspond bien au débat. Il y a des gens (et nous en avons quelques exemples) pour qui Adam et Ève sont plus crédibles que les faits de la Préhistoire.
Il y aussi des gens qui croient encore que la terre est plate. Je sais bien qu'il y a des créationnistes. Mais ils ne s'agit pas de deux hypothèses à mettre en balance. Le créationnisme est issu d'une conception très étroite de la foi. Il ne convainc que les gens d'une certaine culture et d'une certaine religion qui doivent se boucher les yeux quand ils traversent la galerie de l'évolution au Muséeum ou même quand ils observent les couches géologiques d'une montagne. En revanche la préhistoire est le passé de l'humanité et des gens de tous pays, de toutes origines et de toutes religions en sont convaincus non par la foi, mais par la raison (ou le gros mot!). Selon la Bible la création a eu lieu autour de 6000 avant Jésus Christ et l'Amérique n'existe pas. Pourtant l'Amérique existe et les grottes de Lascaux aussi comme les mégalithes bretons.
Ce débat n'est même pas un débat entre athées et croyants. C'est seulement un débat avec certains croyants. C'est Galilée qui se disait bon chrétien, mais ajoutait qu'à vouloir prendre l'écriture au pied de la lettre on risquait de blasphémer en la ridiculisant.
Je suis d'accord avec tout ce que vous citez. Mais actuellement, il y a des attaques très virulentes contre les sciences et les technologies. Ces attaques ont des bases très différentes, mais malgré cela, il y a des courants de pensée qui ont fait alliance pour défendre le créationnisme. Même si certains de ces courants ont une histoire des origines différente de celle d'Adam et Ève.
Je vois le titre du sujet comme une métaphore : un fait scientifiquement démontré est-il plus crédible qu'un mythe. Sachant qu'il y a de nombreux mythes crées par les hommes pour expliquer ce qu'ils ne comprenaient pas.
Or, la connaissance et la compréhension humaine ont cru au fil des âges et nous savons expliquer bien plus de choses aujourd'hui que lors de passés plus ou moins reculés.
Comme partout, chez les croyants de n'importe quelle religion ou philosophie qui à cours de nos jours, il y a des personnes capables de comprendre la différence entre un mythe et la réalité. On devrait même dire que la majorité des croyants savent faire cette différence.
Malgré tout, il y a des courants de pensée qui ne cessent de lutter contre cette vision "matérialiste" de la société. Avec des comportements qui me laissent sceptiques sur la sincérité de pas mal de personnes. Juste un exemple, je sais que pour la majorité des personnes, un téléphone portable est une ""boite noire" au fonctionnement assez magique. En fait, il y a très peu de monde capable d'expliquer en
détail comment fonctionne réellement un téléphone portable. Il y a des personnes qui font confiance aux scientifiques et aux ingénieurs qui ont créer ces objets. D'autres, n'ayant pas confiance, refusent d'utiliser ces objets. Mais que penser des personnes qui rejettent la réalité de la physique quantique, de la chimie, de toutes les branches de la science qui permettent le fonctionnement de ces "boites noires", mais qui les utilisent au quotidien parce qu'elles sont pratique ?
Ce débat est un débat entre des gens qui refusent de comprendre que l'homme a acquis les capacités d'expliquer le monde. Bien entendu, il a encore d'énormes progrès à faire. De l'autre, il y a des gens qui ont bien compris que notre capacité à comprendre et expliquer le monde a augmenté. Mieux, elle a cru de manière spectaculaire ces dernières décennies. Mais n'est-ce pas normal, puisque dans de nombreux domaines, la somme des scientifiques en activité à l'heure actuelle est supérieure à la somme des scientifiques morts ? Et je ne parle pas de domaines scientifiques qui sont nés au cours du XXème siècle.
On peut juste constater que la Foi et la Raison ne sont pas sur le même champs. On peut aussi constater que de nombreuses personnes savent concilier leur foi et les enseignements des sciences. D'autres ne sauront jamais.