Déjà il y a t'il un mouvement de pensée "du déclin" ???
Peut etre, sans doute, mais tous ceux qui parlent de déclin sont-ils forcement des "déclinologues", c'est à dire des gens qui parlent du déclin par idéologie et par filiation philosophique ???
Cela signifierait que ce serait donc une idéologie intemporelle, et donc que les "déclinologues" de l'antiquité, au monde contemporain font parti d'un meme système de pensée.
Un analyste dit "déclinologue" est il forcement un "déclinologue", je veux dire par là,
ne peut il pas etre tout simplement (tout betement) un homme lucide sur son époque à un moment donné, pas forcement "déclinologue", par nature psychologique, idéologique, ou tenu par je ne sais par quel courant de pensée.
La terminologie de "déclinologue" est déjà, par définition, péjorative et pas innocente, car elle signifie que les soi-disant "déclinologues" l'auraient été, de toute manière, à toutes époques et quel que soit l'état de la société.
En fait souvent ceux qui parlent de "déclinologue", mettent un doute obligatoirement, sur le diagnostic de la personne qui parle de déclin.
Si c'est un "déclinologue professionnel", alors son analyse s'en trouve complètement discréditée, puisqu'un "déclinologue", s'il est idéologiquement "déclinologue" diagnostiquera toujours le déclin quel que soit la société et le moment.
L'adjectif "déclinologue", accolé à une personne, est une manière de discréditer par avance, l'analyse de cette personne sur le déclin (réel ou supposé).
C'est une manière de fuir le débat de fond, en déniant l'objectivité au "déclinologue", puisque c'est un "déclinologue", donc par nature un partisant du déclin, quelqu'un de pas objectif.
On peut analyser lucidement un déclin, le déclin (d'une société, d'un système), sans etre "déclinologue", sans etre de nature pessimiste, sans etre un catastrophiste patenté, sans etre un rabat joie, sans etre un partisan du déclin pathologique, sans etre l'héritier d'un courant de pensée, ni etre intrésinquement un "déclinologue" de nature ou de formation.
Ce n'est pas parce qu'un homme parlait du déclin en Grèce antique au V emme siècle (à tort ou à raison peu importe), qu'il faut le lier à un homme qui parle de déclin au Moyen-age ou à l'époque récente (à tort ou à raison).
Il y a eu beaucoup de déclins différents dans l'histoire, donc il n'est pas curieux que des hommes pas forcement "déclinologues" à la base, aient pu par lucidité diagnostiquer le déclin de leur société, à leur époque, sans que l'on puisse les regrouper dans un mouvement de pensée commun, une filiation.
Employé le terme "déclinologue" dans un débat est à mon avis partisan.
Un diagnostic du déclin peut etre fondé ou non fondé, il peut etre discuté, critiqué, mais il n'est pas à mon avis, issus forcement d'un courant de pensée, une idéologie intemporelle.
Avant on ne disait pas "déclinologue" mais "oiseau de mauvais augure", pour discréditer une personne qui parlait de déclin ou prévoyait à terme une catastrophe
On ne pouvait pas le prendre au sérieux puisque "c'était un oiseau de mauvais augure" de toute façon.
Aujourd'hui "l'oiseau de mauvais augure" est devenu "le déclinologue".
On peut entendre ou lire :
"
-T'as lu l'analyse de X danc ce journal ou dans cette émission ???
-Qui x ??? Pfff, Lui faut pas le croire toute façon c'est un "déclinologue".
"
Comme si déclinologue était une profession. J'ai toujours trouvé ça bizarre et cela occulte le débat de fond sur la réalité ou non du déclin.
Le premier "oiseau de mauvais augure" de la littérature que je connaisse, ou la première "déclinologue"
c'est Cassandre dans l'Illiade, les troyens auraient mieux fait de la croire
Bref le terme "déclinologue" me laisse sceptique, et l'existence d'un courant de pensée du déclin, me semble par définition contester, fausser, toute analyse, tout débat, sur un déclin réel ou supposé.