Wikipedia définit le yin et le yang comme un concept de la "philosophie traditionnelle" chinoise: ce concept est-il antérieur au confucianisme et au taoïsme, qui l'ont repris comme bas de leur vision du monde?
Le parallèle avec le karma indien, qui remonte sans doute aux sources du védisme, bien avant le bouddhisme et l'hindouisme qui l'ont repris à leur compte, est-il légitime?

Le concept de yin et de yang est propre à la pensée chinoise, on le retrouve donc dans différents courants de pensée antiques dont le confucianisme et le taoïsme sont les héritiers une fois leur prééminence acquise sous la dynastie Han. On retrouve un même fonctionnement pour le principe du tao/dao, qui n'est pas propre au taoïsme. Ils font partie d'un ensemble de concept de base employés par différents courants de pensée à l'époque préimpériale, qui ont encore un sens flottant qui se fixe (à peu près) durant les débuts de l'époque impériale. Il peut y avoir un parallèle avec le karma ou le dharma indien en ce sens qu'ils sont partagés entre les différents courants de pensée indiens. Des parallèles doivent pouvoir être faits avec la philosophie antique également, et pour d'autres périodes (la raison ou la liberté dans l'Europe moderne). C'est quelque chose de courant dans l'histoire de la pensée : les courants de pensée ont généralement une origine commune, mais aussi des relations entre eux, des débats qui les confrontent et les rapprochent, il y a des concepts communs qui se définissent.

Merci infiniment.
Peut-on dire à votre avis que l'une des singularités des religions monothéistes abrahamiques est de fusionner cosmogonie, théogonie, éthique, loi dans un texte sacré unique, figé pour l'éternité. Aucune autre religion ne procède ainsi : les textes sacrés s'occupent en général de mythologie et de rituel, mais peu d'éthique  sinon pour en rester à des principes très généraux, sans prescription exclusiviste. L'éthique et les lois ne sont pas octroyées par un dieu personnel, elles sont l'œuvre des hommes, même si elles cherchent souvent leur source dans une tradition ancestrale ou dans une entité impersonnelle, comme l'univers ou le destin: l'harmonie du cosmos et l'aversion de l'hubris chez les Grecs, le dharma chez les hindous et les bouddhistes, le yin et le yang chez les chinois ?

Bonjour,
certains éléments de réponse dans cet article :
http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... words=free
bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Merci, mais ce lien ne marche pas ! Peut-être pouvez-vous me donner le titre de l'article?

désolé, « un yin, un yang telle est la voie » : les origines cosmologiques du parallélisme dans la pensée chinoise, dans la revue Extrême-Orient extrême Occident volume 11 numéro 11 PP 35 43.
Un article très bien fait, vous m'en donnerez des nouvelles
à vous et bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Apparemment il n'est plus disponible sur internet. Puis-je vous demander de le charger sur Megaupload par exemple? Merci d'avance

essayez celui là, il marche
http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... _11_11_946
bien à vous

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Ce qui s'apparente le plus à des textes sacrés chinois (les "classiques") sont des textes rituels ou annalistiques qui ont par la suite pu recevoir des interprétations éthiques. Je ne pense pas qu'on puisse dissocier rituel, loi et éthique, puisque le rituel peut prendre une fonction symbolique très large, visant à être en accord avec le cosmos, l'ordre du monde que tout doit respecter. Ainsi, Le Rituel de la Musique chinois a été interprété comme ayant une fonction éthique forte, moralisatrice, permettant de mettre les choses en accord avec l'ordre du monde. Le fait est que, à la différence de la tradition des "religions du livre", le courant dominant de la pensée chinoise n'a jamais vu le groupe des "classiques" comme figé, et a pu le faire évoluer. Mais au fond le fait qu'un corpus de textes soit figé n'empêche pas qu'il reçoive des interprétations variables au cours du temps, et qu'en plus il ne suffise pas : c'est pourquoi à chaque fois le Livre sacré monothéiste a été complété (par les Talmud, hadiths, canons et autres textes interprétatifs). Mais partout un discours religieux peut avoir des interprétations multiples, et être vu sous plusieurs aspects, que ce soit cosmologique, éthique, rituel ou normatif, souvent tout cela est imbriqué dès qu'un texte se voit concéder une fonction sacré et passe au statut de référence incontournable. La question est ensuite de savoir ce qu'on en fait, mais l'écrit fige toujours ce qui peut être interprété comme une vérité.

Au final, on en revient à des constats habituels : les religions monothéistes exclusivistes ont effectivement des particularités mais elles partagent des traits communs avec les autres religions. Quant à savoir quelle partie de ce constat l'emporte, les spécialistes de la pensée chinoise se prennent beaucoup la tête dessus (cf. les débats autour des écrits de François Jullien). Tout dépend un peu de la problématique que l'on prend pour se faire un avis ensuite, le risque étant de trouver ce que l'on cherche parce qu'on l'a cherché. C'est comme voir le verre à moitié vide ou à moitié plein.

PS : désolé si je ne suis pas trop clair mais j'ai eu une dure journée ... Autant que vous disiez plus clairement ce que vous cherchez, au-delà du "yin et du yang", dans vos recherches sur le monothéisme et on pourra en discuter sur des pistes de réflexion moins vagues quand j'aurai repris mes esprits.

Il me semble qu'il y a déjà là une différence essentielle: ces textes, attribués je crois à Confucius, ne sont pas la vérité révélée par un dieu transcendant.

Je ne connais pas le cas chinois. Mais prenons les Grecs. Ni les rituels ni la mythologie grecques ne dictent une morale. Les dieux incarnent des comportements, des valeurs, mais ils ne dictent pas une conduite à l'homme, ils illustrent plutôt différentes valeurs et situations. Par exemple l'aversion pour l'hubris est quelque chose qui ne vient pas des dieux, mais qui s'impose à eux comme aux hommes.
. Même si la Tradition ajoute des textes, la Torah, le Nouveau Testament et le Coran ont un statut plus élevé, et ont d'ailleurs été figés pour l'éternité.
Les exégèses passent, la lettre des textes sacrés reste.

Non, précisément, les religions monothéistes abrahamiques sont radicalement différentes des autres religions. Jan Assmann, dans Le prix du monothéisme, a une très belle expression pour dire cela: le monothéisme a inventé, avec sa vérité révélée une nouvelle "catégorie de vérité". Il appelle ces religions ces "contre-religions", précisément parec qu'elles déclarent comme fausses, idolâtres, et donc à éradiquer, toutes les autres.

PS: ceci nous fait dériver par rapport à la question, mais explicite le contexte de ma question, et ramène d'ailleurs au fil "Pas de conflit religieux hors du monothéisme?" que Clio a fermé, prématurément à mon goût! Cette notion de "nouvelle catégorie de vérité" , cette spécificité du monothéisme, est insuffisamment reconnue à mon avis. Mais c'est elle qu'on retrouve lorsque, avec Hans Küng et d'autres que j'ai déjà cités, on s'aperçoit que l'éthique de la Torah n'est guère différente de celle des peuples environnants, mais que c'est son origine réputée divine, d'un dieu transcendant, qui en fait toute l'originalité. Cf. l'introduction du fil "Pas de conflit religieux hors du monothéisme?" que j'aurais aujourd'hui tendance à reformuler en "Pas de guerre de religion hors du monothéisme?", au sens guerre civile pour laquelle les combattants ont pour motivation des questions de théologie et de doctrine ,motivation qui s'analyse plus comme une peur de la contagion par l"hérésie que comme un mobile identitaire , ethnique ou autre

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

Zunkir, merci pour vos réponses très riches, et le texte que vous m'avez indiqué sur l'origine du Yin et du Yang.
Les deux phrases qui correspondent le mieux à ma recherche y sont
"L'homme habite le monde avec lequel il est en rapport de correspondance et de continuité et a, par conséquent, la possibilité de connaître ce monde, non par révélation ou même par spéculation, mais bien plutôt par sympathie, par affinité, par un affect plus direct et immédiat des choses elles-mêmes, une correspondance et une union affinitives qui précèdent toute prise de conscience. C'est cette relation ontologique d'un type affinitif plus que causal qui réalise, dans le monde discret de l'espace, du temps, des espèces et des individus, l'unité primordiale du cosmos".
et
"Si le rapport constitutif du ganying ne saurait être défini en terme de causalité, il ne peut cependant l'être davantage en terme de création, c'est-à-dire défini comme un rapport transcendantal entre un créateur et sa créature"

L'analyse du yin et du yang comme faisant émerger un troisième terme qui les dépasse et les unifie est tout à fait dans la ligne du livre de Jean Soler "La violence monothéiste" où il compare la conception du yin et du yang chinois, des contraires chez les Grecs -où l'idéal, c'est le milieu, le dépassement des contraires, ce qui résonne avec le yin et le yang chinois- et les Hébreux, où la conception des contraires est plus manichéenne, avec comme archétype le Bien et le Mal.

J'ai aussi découvert sur cette même question du lien entre éthique et "conception du monde" un texte intéressant de Bernard Stevens, Le mal comme douleur universelle, http://prolib.net/pierre_bailleux/ethiq ... .htm#chine, qui illustre bien "l'exception monothéiste"

Désolé pour la crise d'urticaire que mes questions et commentaires ont provoqué chez certains.
Bien à vous

Merci mais le lien vers ce texte a été posté par Yongle.

Personnellement jai du mal a voir un lien entre spiritualite de linde et de la chine sur la base du ying et du yang.

Lao tseu, je crois "de lun ne le deux... le trois, du trois vient les milles formes"
cest une explication de la creation de notre univers par une fois differente.