A propos de la constante majorité de la droite au Sénat, je me suis toujours demandé quelle en est l'origine. Quelle est cette "mauvaise répartition"?

Honnêtement, que le Sénat soit en majorité à droite ou à gauche, on s'en moque, puisqu'il a un rôle purement consultatif; ensuite, cette bizzarerie peut changer: j'ai lu récemment un article expliquant que le Sénat pourrait basculer à gauche bientôt (en tout cas, la gauche, là, a eu un bien meilleur succès que la droite, il faut dire que le mode d'élection avait été changé, cela a peut-être joué en faveur de la gauche).

Les Français sont naturellement a 60% a droite et a 40% a gauche, ce qui fait un équilibre puisque le gauche est d'un naturel plus "éléctoralement discipliné" que la droite.
(Cet équilibre est lui-même a l'origine de cette constante de 60/40)
Cependant pour certaines élections, cette répartition de 60/40 se remarque plus : c'est le cas des sénatoriales vu leur mode de scrutin...mais que ce mode change et on aura un Sénat a 50/50.
(Bien sur cette regle de 60/40 est une moyenne, ca varie un peu selon les éléctions avec un effet de balancier...)

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)

Oui, mais en quoi le mode de scrutin est-il à l'origine de cette prépondérance de la droite? Après tout, je ne vois pas pourquoi les grands électeurs seraient plus à droite qu'à gauche. Est-ce un effet de la surreprésentation rurale engendrée par le mode de scrutin?

Non, mais le mode de scrutin municipal (car les grands électeurs viennent de la en grande majorité) donne des majorités tres nettes : c'est ce qu'on appelle la "prime au vainqueur" : la liste gagnante emporte d'office la moitiée des sièges du conseil, plus sa proportion de sièges c'est a dire qu'en moyenne un conseil minicipal est composé aux trois quarts de la liste gagnante, or 60 % de français de droite en moyenne peut donner jusqu'à plus de 80%de conseils municipaux de droite dans certaines régions, d'ou : les grands élécteurs, d'ou les sénateurs...logique.
(C'est dans une moindre mesure pareil pour la présidentielle américaine : il y a un effet de levier)

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)

Mais cette prime à la majorité peut entraîner des effets néfastes pour la droite également, comme on l'a vu avec les régionales.
De plus, votre 60/40 me semble assez peu fondé.

C'est pas de moi, j'avoue que je ne sais plus trop d'ou ça vient, mais je pense quand même que ca doit être a peu pres ça..., mais je n'en fais pas une vérité absolue...

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)

Il me semble que cela est une peu plus compliqué. Si je me souvient bien du sondage, mais s'agit-il du même; les idéaux de la droite sont partagés par environ 60% des français. Mais cela ne veut pas dire que 60% des français se définissent à droite. De plus, définir si un idéal est plutot de droite ou de gauche me semble être assez arbitraire. Plusieurs des problèmes importants de notre société divisent aussi bien à droite qu'à gauche, comme l'Europe par exemple.

Le senat represente assez la France rurale donc conservatrice.

Miterrand disait que 45% des gens étaient à droite, 40 à gauche et 5 indecis.

Sinon des termes de droite sont passés à gauche et vis et versa!

l'écologie jusqu'à les années 30 était un terme cher à la droite, avec l'idéalisation de la paysannerie.

_________________
"La France n'est plus qu'un simple simulacre. On ne peut plus parler de déclin, ni de décadence. Nous sommes devant la mort et la disparition." Jean de Viguerie

Je pense en effet que le parlement n'a presque plus de pouvoir à l'intérieur le pouvoir est essentiellement tenu par le gouvernement puisqu'il peut passer au dessus du parlement mais aussi parce que techniquement il est l'interlocuteur quasi exclusif de la vie civil. En ce qui concerne la politique extérieur c'est pire. Si le parlement est vraiment le pouvoir du peuple la démocratie s'éloigne à grand pas.
Je suis d'accord avec duc de raguse La V c'est vraiment une constitution de crise fait pour l'efficacité, trop facile à pervertir. Le sénat travaille autant que l'assemblé et à son utilité, même si son mode de scrutin et a réformer. On pourrait avoir par exemple dans chaque chambre la moitié de proportionnel qui permettrait une meilleure représentation des minorités (politique).

désolé pour les fautes

Et les 10 autres pourcents?

LEs 10% ? LEs fachos, tient...

Non puisque les fachos sont dans les 45%