Citer :
En revanche pendant toute la période coloniale, les puissances coloniales ont massivement contribué à la traite, et ne l'ont supprimé que sur le tard. Pour quels motifs? Vous en savez sans doute plus que quiconque ici.
On vous l'a dit 10 fois: les puissances coloniales ont pratiqué la traite/esclavage, mais elles sont les seules à l'avoir aboli
de leur propre chef.
Les puissances non européennes qui pratiquaient la traite/esclavage, elles, ne l'auraient pas aboli si elles n'avaient pas
- été colonisées
- et/ou subi la pression des gouvernements des pays occidentaux
- et/ou ou subi l'influence des idées occidentales abolitionnistes.
Et pour reprendre votre comparaison du pompier pyromane: un pompier pyromane, ce n'est pas idéal, mais c'est mieux qu'un pyromane pas pompier.
Les puissances occidentales, en adoptant l'esclavage, n'ont fait qu'adopter une pratique existant un peu partout dans le monde entier: Chine, Moyen-Orient, Afrique, Amérique du Nord et du Sud.
Dès le début de l'adoption de cette pratique, des voix se sont élevées en Europe pour la condamner, y compris dans l'église.
Elles n'ont pas été entendues initialement, y compris dans l'église, mais peu à peu l'idée de l'inacceptabilité morale de l'esclavage a fait son chemin, pour aboutir à une abolition progressive dans les pays occidentaux à partir du XVIIIème siècle, puis dans leur colonies.
Du fait de la propagation de l'idée abolitionniste, ce sont les puissances occidentales qui ont pratiqué la traite le moins longtemps (4 siècles), avec le plus bas chiffre d'individus esclavagisés, plus bas que celui de la traite arabe (14 siècles), plus bas que celui de la traite africaine.
Moralement, il aurait certes mieux valu ne pas pratiquer la traite du tout, mais du moins les pays occidentaux peuvent être crédités, par rapport aux autres peuples esclavagistes:
- d'avoir pratiqué la traite moins longtemps
- d'avoir esclavagisé moins d'individus
- et d'avoir lancé l'idée abolitionniste
Quant aux raisons pour lesquelles la traite a été abolie, je ne peux répondre avec certitude que pour la partie que je connais: la traite et l'esclavage américains.
Dans tout ce que j'ai lu sur le sujet, ce sont essentiellement les motivations morales/religieuses et politiques/démocratiques qui sont avancées et discutées pour justifier cet abandon.
L'argument de la motivation essentiellement économique de l'abolitionnisme est une thèse marxisante abandonnée depuis longtemps, suite--entre autres--au peu d'éléments concrets pour l'étayer.
De nouveau, ce sont des faits datés, chiffrés, sourcés, par des textes de lois, des archives, historiquement peu contestables; ce qui pourrait être reçu comme du négationnisme, si l'on tient absolument à galvauder ce terme, ce serait plutôt le fait de nier ces évidences.