Je suis d'accord avec vous la censure est bien souvent contre productive, comme pour les négationnistes qui ce sont servit de la censure pour ce faire passer pour des victimes qu'on voudrait faire taire à cause de la justesse de leur thèse, c'est de cette façon qu'une thèse abjecte défendue par une poignée de néo-fascistes a prit a l'importance.

Il faut bien dire aussi que la censure est devenue un argument commercial, qui pousse beaucoup d'écrivains et d'artistes à aller le plus loin posssible, pour être censuré et ainsi paraitre subversif. Cette course à l'immondisme n'est guère salvatrice pour l'art et encore moins pour l'humanité.

Mais même si certains en profitent certaines choses doivent être censurées, le tout est de savoir quoi ; les lois françaises sont devenues trop répressives, tout les écrivains et artistes peuvent être attaqués par des lobbys s'ils s'en prennent un tant soit peu à certaines "communautés", tout devient désespéremment politiquement correct, lissé par peur des jugements. Les journalistes et les écrivains ne peuvent même plus donner les noms de ceux qu'ils accusent dans leur enquête s'ils n'ont pas été préalablement jugé coupable, ils ne faut pas qu'ils divulguent de renseignements permettant de reconnaitre ces personnes, les procès pour calomnies se multiplient, les gens qui sont très certainement coupable de ce qu'on les accuse, utilise la loi pour ce défendre et ainsi récolter une image de victime et des dommages et intérêts exorbitants.




Les nouvelles technologes permettent de voir apparaitre une nouvelle race de dictateur moderne à la Milosevitch, qui ont acquis et gardent leur pouvoir grâce au pouvoir des médias (radio, presse écrite, et surtout la télévision) qui permet de pillonner les esprits de propagande.
Mais le pire c'est que nous qui vivont dans des soit disant démocratie sommes sous le contrôle de grands groupes capitalistiques ayant des rapports très étroits avec le monde de la politique. Berlusconi a bien comprit qu'aujourd'hui le plus grand pouvoir est détenus par les médias, celui qui contrôle les médias contrôle le peuple et peut lui faire avaler des couleurs tout en lui donnant l'impression d'être bien renseigné. C'est ce que l'on pourrait qualifier de dictature soft, les masses ne sont plus contrôler par la terreur mais par la désinformation, que les différents médias se font bien sûr en façade un point d'honneur à combattre.

En ce moment le mot le plus à la mode est "communication", quel beau mot, on imagine tout de suite des échanges d'idées, des débats constructifs, une véritable consultation du peuple, un dialogue entre tous les peuples de la terre qui leur permettraient de mieux se comprendre ; mais non dans la bouche des marchands et des politiciens il est synonyme de publicité ou propagande. Ils se servent des médias pour faire du bourrage de crâne, en inventant des informations ou plutôt en les travestissants pour quelles changent de sens, en utilisant des cas particulier pour en faire des généralités, en sur-médiatisant certaines informations pour faire peur, en utilisant des témoignages bidons ou en faisant des montages, en montant en épingle des informations dérisoires qui n'ont aucun intérêts.

La dictature du future sera numérique ou ne sera pas ...

_________________
Le sage n'affirme rien qu'il ne puisse prouver. proverbe latin

Dans un Etat de droit seul le pouvoir judiciaire est à même de dire qui est coupable ou pas et la présomption d'innocence doit être préservée.

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

Sans prononcer un jugement de culpabilité, la presse doit néanmoins avoir la possibilité de rapporter les faits, gestes et déclarations des personnes, pour autant que leur authenticité ait fait l'objet d'une vérification sérieuse.
J'ai eu l'occasion jadis d'écrire quelques articles de presse que l'on pourrait qualifier d'articles d'investigation. Ces affaires ne sont jamais allées en justice, en partie parce qu'il existait une collusion entre l'une des personnes incriminées et un parti politique qui était en mesure de déplacer les magistrats trop zélés qui auraient voulu entamer des poursuites. J'ai conservé, dans mes dossiers, copie d'une lettre qui atteste clairement de cette collusion. Il ne m'a toutefois pas été possible d'en faire usage car cela aurait pu avoir des conséquences judiciaires pour la personne qui me l'a fournie.
Les règles de l'Etat de droit jouent donc souvent en faveur de ceux qui les bafouent

_________________
"La censure ne pourra jamais être rétablie." (Article 7 de la charte constitutionnelle du 14 août 1830)

Entièrement d'accord.

C'est malheureusement vrai.

D'une manière plus générale considérez-vous que la justice belge fonctionne aussi mal que la française ?

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

Il est un fait quel'on considère que les gens sont assez intelligents et ont suffisamment d'esprit critique pour voter et prendre l'avenir de leur pays en charge par l'intermédiaire de l'isoloir alors je ne vois comment l'on peut défendre la censure d'ouvrages, d'articles etc dans ces conditions. Ils sont sans aucun doute capables de juger de ce qu'ils lisent.

Les journalistes ne doivent évidemment pas remplacer la justice et devenir des juges qui décident de la culpabilité ou non des accusés. Mais par contre les journalistes se doivent de relater les faits avec le plus de précision et d'objectivité qu'il soit, et donner le nom de l'accusé surtout quand il est connu ne me parait bafouer la présomption d'innocence, vu que chaque citoyen peut se faire sa propre idée.

Je vais donner un exemple : 2 prostituées affirment que le tueur en série Patrice Alègre aurait bénéficier de la complicité de policiers de Toulouse qui l'aurait engager comme mac pour qu'il surveille leurs prostituées, c'est lorsqu'il pratiquait cette "profession" qu'il aurait assassiné sa première victime, une prostituée. Mais leur témoignage va encore plus loin elles affirment qu'il aurait aussi organiser des soirées pedophiles pour des personnalités policières, judiciaires et politiques de la ville.

Les journalistes ayant prit connaissance des procès verbaux savent qui sont les accusés, mais ne peuvent les communiquer par peur des poursuites en justice, ce qui jette le doute sur l'ensemble de ces 3 professions. Je pense que les journalistes devraient pouvoir divulguer l'ensemble des faits sans pour autant prendre position pour que chaque citoyen puisse ce faire son opinion.

_________________
Le sage n'affirme rien qu'il ne puisse prouver. proverbe latin

C'est toujours difficile d'établir ce genre de comparaisons, surtout en l'absence de possibilité de réaliser des études sur la question.
La législation sur l'ouverture des archives publiques prévoient que les archives judiciaires ne sont accessibles qu'au bout de 100 ans et non 50 comme les autres archives administratives. La raison essentielle est de garantir la protection de la vie privée des personnes mises en cause dans les dossiers de justice. En soi, ce n'est pas une mauvaise mesure, mais un historien qui voudrait faire une étude sur le fonctionnement de la justice au 20e siècle n'aura pas la possibilité de consulter les archives, alors qu'il est clair qu'il ne cherche pas à en tirer des éléments à utiliser contre des personnes encore vivantes.
Toutes les études qui pourront être réalisées le seront donc essentiellement par des personnes qui travaillent dans l'appareil judiciaire ou sur des archives antérieures à 1903. Le regard critique extérieur risque donc de manquer et ce n'est que dans très longtemps que nos arrière-petits-enfants pourront se faire une idée un peu plus complète du mode de fonctionnement de la justice belge et française au début du 21e siècle. Pour autant évidemment qu'un historien se lance dans cette étude.

Je ne peux donc répondre à votre question en tant qu'historien. Toutefois, je peux quand même dire que l'image de la justice belge a été salement entamée suite à ce qu'on appelle désormais en Belgique "l'affaire Dutroux" et la réforme du système que devait réaliser le ministre de la Justice n'a absolument pas abouti.
Les reproches faits à la justice belge sont les suivants :
- arriéré judiciaire inacceptable ;
- justice trop chère ;
- dysfonctionnements ;
- impuissance à lutter contre la criminalité (notamment juvénile) ;
- politisation ;
- faible attention aux droits des victimes.
Je ne pense pas que ce soit très différent de ce que l'on reproche à la justice française.

Quelques exemples illustreront les légères défaillances de la justice belge :
- un agent d'assurances du Brabant wallon tue accidentellement d'un coup de fusil un jeune homme qu'il a trouvé sur sa propriété, le procureur du Roi signe sa libération de prison le jour même de l'enterrement du jeune homme
- le ministre des Finances essaie de faire nommer sa soeur comme présidente de la cour d'Appel de sa ville, le Conseil d'Etat casse la nomination
- la mère d'une des victimes de Marc Dutroux est poursuivie en justice pour s'être plainte du comportement d'un des enquêteurs de l'affaire
- un militaire soupçonné de l'assassinat de ses enfants bénéficie d'un pourvoi en appel après une première condamnation devant la cour militaire où il a été jugé par des magistrats et non un jury populaire comme n'importe quel citoyen
- le ministre de la Justice bloque les nominations de magistrats à Bruxelles, ville où l'arriéré judiciaire est l'un des plus lourds, pour cause de résultat insuffisant aux examens linguistiques néerlandais
- les mêmes critères linguistiques déterminent le choix et la localisation de la société d'informatique chargée de l'élaboration des programmes de gestion des départements de la justice commandés dans le cadre de la réforme du système
- pour satisfaire les désirs sécuritaires de son électorat, le ministre de la Justice encourage l'alourdissement des peines, les prisons dépassent le degré de saturation, les agents pénitentiaires se remettent en grève quelques semaines avant les élections, le ministre hurle à la grève politique et ordonnent la libération de tous les condamnés à moins de 3 (ou 6) mois de prison, sans prendre pour autant de mesure pour diminuer la durée et le nombre de détentions préventives

Est-ce mieux ou pire qu'en France ? Je n'en sais rien. Mais ce n'est pas vraiment très brillant.

_________________
"La censure ne pourra jamais être rétablie." (Article 7 de la charte constitutionnelle du 14 août 1830)

Les reproches que l'on fait à notre justice sont globalement les même que les votre à part pour vos problèmes d'examens linguistiques néerlandais.



çà c'est vraiment très fort, mais c'est seulement une indélicatesse de votre roi, nous notre présidient est considéré comme malhonnète, il a trempé dans tellement d'affaires louches.




C'est un cas typique d'inversion des rôles, un incompétent notoire (voire plus) ce fait passé pour une victime.




Nos prisons sont en moyennes pleines à 120 %, mais certaines atteignent le chiffre alarmant de plus de 200% d'occupation, les s'évasions se multiplient, depuis que notre nouveau ministre de l'intérieur aux dents très longues est arrivé il s'est mit en tête d'arrêter les mendiants et les prostituées dans le cadre d'une politique sécuritaire qui n'a pas l'air de porter ses fruits, nous sommes en train de battre le record de personnes incarcérées qui date de la libération mais le taux de criminalité n'a pas l'air de beaucoup baissé.

Des réformes de la justice sont en route pour la désengorgé sans dépenser un euro de plus, comme l'utilisation de juges amateurs ne connaissant que très partiellement la loi, ou l'apparition du plaider coupable de la justice anglo-saxonne qui économisera des procès mais qui fera ressembler la justice à un marchandage de tapis, et l'apparition des repentis de la justice italienne, qui laisse supposer tout comme en Italie des débordements liés à de faux repentis qui accuseront n'importe qui sans preuves. Rien de bien réjouissant, donc non la justice française ne va pas mieux que la justice belge.

_________________
Le sage n'affirme rien qu'il ne puisse prouver. proverbe latin

Là, je vous arrête tout de suite, le roi n'a aucune implication dans cette affaire. Le procureur du roi est un magistrat indépendant du pouvoir exécutif. C'est l'équivalent des procureurs de la République. C'est lui qui ordonne la mise en détention préventive qui doit être confirmée de manière régulière par la Chambre du Conseil. Dans le cas mentionné, le procureur du roi avait décidé de la remise en liberté du prévenu, il n'avait toutefois pas autorité pour décider de la suspension des poursuites. L'affaire a suscité pas mal de remous et une pétition a circulé pour demander la réincarcération de l'inculpé, ce qui fut, je crois, obtenu, même si le procureur du roi avait fait entre-temps des déclarations à la presse qui confirmait l'impression qu'il avait donnée en ordonnant la libération.

Restons prudents. Il pourrait intenter une action contre vous pour calomnie et diffamation s'il venait à lire ce que vous avez écrit.

Les autorités policières et judiciaires sont confrontées à un grave problème. Si elles augmentent leur efficacité, le premier résultat sera une augmentation de la criminalité détectée et donc des taux de criminalité. Leur action passera donc pour être inefficace, car les taux de criminalité augmenteront ce qui évidemment est très mauvais pour le ministre de la Justice et le ministre de l'Intérieur quand ils se présenteront devant leurs électeurs, mais s'ils ne font rien, ce n'est pas bon non plus

_________________
"La censure ne pourra jamais être rétablie." (Article 7 de la charte constitutionnelle du 14 août 1830)

Pourquoi dans la police ils savent lire ?




Je doute que notre super ministre de l'intérieur soit capable d'améliorer les performances de notre police, il préfère s'occuper de mesures populistes et sécuritaires bidons, d'enlever les prostitués et les mendiants des trottoirs pour qu'ils deviennent moins visible et faire croire que les choses vont mieux.
Vous allez très loin jusqu'à sous-entendre que vos ministres de l'intérieur et de la justice préfère veiller à leur carrière, plutôt que de s'occuper de de combattre véritablement la criminalité au risque de perdre des élections, je ne puis croire à une telle chose les hommes politiques sont des gens courageux qui préferent payer de leur personne plutôt que faire preuve d'inéficacité, vous devrez avoir honte de les calomnier ainsi.

_________________
Le sage n'affirme rien qu'il ne puisse prouver. proverbe latin

En matière de littérature dite érotique, mais franchissant à mon avis les limites du tolérable autant que Sade parfois, il y a Apolinaire (2p?).

Je n'ai par ailleurs jamais compris que ce dernier figure au Lagarde et Michard mais pas le premier ?

je suis désolée, je ne sais pas comment mon message a atterri ici ?

Personne ne défend içi la censure...
Pourquoi alors continue-t-elle à se porter si bien ? (dans sa version soft ,
donc encore plus efficace...) .
Sur le fonds du problème : pourquoi la condamner dans le chef des dictatures et
la tolérer dans les régimes démocratiques ?

Bonjour Angkor,

Avec le développement de l'Internet, cette question n'a plus rapport avec la réalité. Sur un niveau national, l'État français peut censurer les vues dissidentes. Cependant, si on veut plus de liberté de discours, on peut simplement changer des langues et participer (par exemple) à un forum au sud des Pyrénées.

Cordialement,

Stephen唐士明Thomas

_________________
Confucius dixit, "Cum tres viri simul ambulant, semper est aliquid quod discam. Sequere quod in eis bonum est et corrige quod est non bonum." (Apud Confucium intellige 'locutor' significari)