Bonjour,
Je suis totalement nul en histoire, mais j'ai déjà beaucoup appris grâce à cet excellent forum, merci pour pour toute ces infos.

Certains prétendent sur le net que les plus anciens olisbos et godemichés retrouvés dateraient de la préhistoire, mais bien sur, sans citer de sources et en n'apportant aucune preuve de cette affirmation. Est ce un fantasme du à quelques affabulateurs ou bien est ce une réalité?

Il semblerait que les chinois en confectionnaient dès le VIième siècle avant JC, Les grecs les mentionnent aussi et leur l'usage étaient connu de la Rome antique. Mais plus loin dans le passé, je n'arrive pas à trouver de trace...

Quelqu'un aurait il des infos plus précises sur ce sujet?

Cela me fait penser à la fameuse Vénus de Sireuil datée de 25 000 ans.



Même si la forme est suggestive, je doute fortement qu'elle soit destinée à un emploi aussi matérialiste et "ludique", mais ma foi, pourquoi pas, même si sa taille reste modeste (80 mm).
D'autres représentations de Venus phalliques contemporaines ont été retrouvées.
Je renvoie en particulier à un article consacré à la Vénus de Millandes. Malheureusement, l'article porte essentiellement sur la fabrication et la technique de taille lithique, et ne tente pas d'interprétation.

Il est possible que les problèmes d'interprétation viennent du fait qu'une statuette de ce type mélange manifestement le masculin et le féminin, alors que notre pensée rationnelle (héritée du logos grec ?) les sépare très clairement. Nous sommes tellement habitués à cette séparation nette que ces objets sont pour le moins déroutants.

_________________
Ne parlez jamais sèchement à un Numide.

Question intéressante qui sera ,j'espère, aussi riche en interventions à la fois sans tabous et pleines de tact que fut il y a quelques années "La femme de tous les jours "

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

C'est des Allemands qui ont identifié (sans arguments valables) une statuette représentant un phallus comme godemichet. Ça ressemble plus à une manière de faire parler de soi qu'autre chose.

Je ne suis pas de ton avis, Fylgia, l'objet est pour le moins troublant, j'étais justement en train de l'observer. D'ailleurs les découvreurs sont prudents quant à eux, se cantonnant à le qualifier de percuteur.

Il s'agit du « percuteur » de Hohle Fels. L’aspect phallique est renforcé par les rainures de la partie supérieure qui effacent les derniers doutes quant à l’objet représenté, avec des proportions propres à l’usage envisagé ... Je ne peux m’empêcher de sourire à l’interprétation prudente qui n’en fait qu’un banal percuteur ! Quel mauvais esprit je suis !

Voila un résumé de l’article éditant la découverte :
CONARD Nicholas, KIESELBACH Petra, Ein Phallusförmiges Steinwerkzeug aus den Gravettienschichten des Hohle Fels : Ein Beitrag zur Deutung Paläolithischer Sexualdarstellungen, Archäologisches Korrespondenzblatt, 2006, vol. 36, no4, pp. 455-472

« Les représentations à caractère masculin dans l'iconographie de l'art du paléolithique supérieur européen sont relativement rares. Dans l'article présent, il est question de la découverte d'un percuteur ithyphallique dans la couche archéologique gravettienne llcf de la grotte de Hohle Fels, située dans la localité de Schelklingen en Bade-Wurtemberg. L'objet en question est un galet de grès fin (siltstone) intentionnellement mis en forme, incisé et intensivement poli. Il est long de 19,2cm, large de 3,6cm et épais de 2,8cm. En différents endroits de sa surface, la présence nettement visible d'esquilles illustre sa double fonction de percuteur et de représentation sexuelle. Cet artefact a pu être reconstitué à partir de 14 fragments distincts dispersés sur une surface de 6 m. Le percuteur ithyphallique provient d'une unité stratigraphique bien définie contenant plus de 10000 pièces lithiques, de nombreux artefacts en matériaux organiques ainsi qu'une part anormalement importante d'os brûlés et de cendres. La couche archéologique est en partie le résultat d'une accumulation de différents épisodes de rejet. Les dates radiocarbones non calibrées pour cette couche tombent dans une fourchette chronologique de 27 000-28 000 B.P. La découverte d'un tel objet nous fournit une information supplémentaire sur le contexte de mise en oeuvre de l'iconographie masculine au Gravettien, une période généralement caractérisée par ses représentations animales et ses statuettes féminines. »

Voilà deux exemples parmi d'autres de la pub autour de cette découverte:
http://blogcritics.org/archives/2005/07/27/210907.php
http://www.theregister.co.uk/2005/07/27 ... t_phallus/
"Despite this abuse, and in a delicious leap of imagination, Conard speculates that the life-size member may have been used as a prehistoric sex toy. As he suggestively notes: "It's highly polished.""

Donc, les Allemands ont bien vendu leur découverte comme étant un sextoy.

Dans le lien suivant :
viewtopic.php?f=73&t=11784
il est question dans un article de référence qui,avant le bug de l'an dernier était entièrement cité, de l'existence d'olisbos en bois d'ébène utilisés par les femmes africaines.

Désolé, j'ai des difficultés pour transmettre le lien en entier (?), mais c'est le post dans "Civilisations africaine" intitulé "Sexualité en Afrique".

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Bah, vu le sujet, il aurait été étonnant que les médias ne se montrent pas demandeurs et focalisent sur la gaudriole !
Cela n'enlève rien à la vraisemblance de la théorie.

Qui n'est qu'une théorie, difficilement démontrable !

Entendons-nous bien: que ce soit un percuteur, cela est acquis puisqu'il possède des marques d'esquilles. Maintenant, l'un n'empêche pas l'autre, si l'artisan est une femme, autant joindre l'utile à l'agréable !
Deux éléments m'incitent à y croire: d'une part le galet a été retravaillé, visiblement aminci, ce qui ne s'impose pas pour son usage d'outil; d'autre part, surtout, le lissage très soigneux et intégral de l'objet.

Maintenant, l'aspect un peu brouillon des incisions peut aussi faire penser à une touche d'humour préhistorique d'un jovial artisan !

Je m'interroge cependant sur le confort de la matière...
Si des olisbos préhistoriques furent employés (ce dont je ne doute pas une seconde), je présume que la plupart furent en des matériaux périssables, bois, ou mieux, cuir, comme pour les époques ultérieures.