Jerôme a écrit :
En effet les princes réputés étrangers et titulaires d'une principauté située hors de France avait préséance sur les ducs. Ce qui énervait Saint Simon. Mais non les princes dont le fief était français
Je connais au moins deux exemples : Prince d Marcillac titre secondaire des La Rochefoucault ( usuellement porté par le petit fils du duc) et Prince de Léon, titre secondaire des ducs d Rohan. Sans oublier le duc de guermantes qui était titres Prince des Laumes dans sa jeunesse.
Je ne sais pourquoi.
en fait uniquement dans un cas très particulier
lorsqu'il y eut création de princes ou de principautés par le roi, sous l'Ancien Régime ou la Restauration, ce titre n'engendra aucune préséance sur les titres ducaux, qui restaient le rang le plus élevé des titres nobiliaires
probablement parce que la principauté est une création qui est purement du au choix du roi, ce que ne sont ne sont pas les condé ou grimaldi. Mais ce n'est pas non plus une vérité absolue
Wikipedia
Citer :
La famille de Rohan à partir du XVIIe siècle utilise sa généalogie et sa puissance à la Cour pour obtenir le rang de prince passant ainsi juste après les princes du sang et avant l'ensemble des ducs et pairs. Le but est de prouver que les anciens rois de Bretagne ont bien été souverains et que les Rohan descendent d'eux en ligne directe.
Donc les Rohan le seraient à titre étranger, mais par décision royale. Comme quoi ce n'est pas simple ...
Quand au titre de Prince de Marcillac donné au petit-fils ainé des la Rochefoucauld il s'agit d'un titre de courtoisie, n"engendrant aucun privilège et aucune préséance particulière.