Oui, quatre siècles en quatre lignes, parce que dans le cadre d'un cours d'une heure, il est difficile de s'apesantir sur tous les détails, désolé!


Sinon, les 4 "grands" produits nouveaux de l'époque moderne ont connu une phase de peur ou du moins de septicisme leur étant lié: le tabac, le chocolat, le café et le thé. Mais également la pomme de terre, la tomate ou le maïs...

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Oui je suis d'accord une heure c'est court donc on effleure le sujet et on sape toute une partie relativement importante :
pour l'alimentaire c'est d'abord l'aspect psychologique : tout ce qu'on ne connaît pas fait peur. Cela explique la méfiance envers les produits tel le chocolat ou la pomme de terre. Les gens ayant l'esprit ouvert sont souvent les premiers à tenter l'expérience du nouveau. Comme, souvent, ce sont les gens aisés qui profitent les premiers de ces produits nouveaux, ces derniers attisent l'intérêt des moins favorisés. Ils se démocratisent et la méfiance tombe. Aujourd'hui, c'est encore le cas. Un exemple tout bête : la cuisine asiatique. Je connais beaucoup de personnes qui s'en méfiaient comme la peste. Il m'a fallu beaucoup de persuasion pour faire entrer quelques-uns de mes amis dans un resto chinois ou japonais. Et ce n'est pas une question d'âge, mais vraiment d'éducation et d'ouverture d'esprit.
Chaque civilisation à sa culture alimentaire allant à l'encontre quelquefois de celles des autres.



Une fois pour toute j'aimerais casser cette foutue idée que les gens mangent des choses pourries agrémentées ou non d'épices !!! Ces une idée qui date du XIX° de Michelet c'est aussi ridicule que de dire que le Moyen Âge est obscur, de parler des peurs de l'An Mil dont avaient consciences les gens de cette époque !! Les gens pauvres ou riches ne sont pas des imbéciles quelque soit l'époque !! Ils ne mangent pas n'importe quoi!!

Quand à la peur des famines et des disettes, elle est légitime : il faut se replacer dans le contexte de l'époque :
- une bataille qui se passe dans un champs de blé = pas de récolte.
- des troupes passent, pillent : idem
- un mauvais orage, un temps froid, humide ou trop sec ...= idem
- une invasion de bestioles : idem ....
Certes cela ne touchent pas toutes les régions en même temps mais il est facile à certaines époques de connaître un temps de disette.
aujourd'hui on a pas cette sensation de risque de pénurie : les supermarchés sont toujours pleins. Mais lancer une rumeur d'un produit manquant et vous verrez la vitesse à laquelle les gens se précipiteront pour s'en procurer un maximum.

_________________
le seul moyen de se délivrer d'une tentation, c'est d'y céder (Oscar Wilde)

Tout à fait! Ou en cas de guerre! Pendant la guerre du Golfe, en 1991, je me souviens des gens qui achetaient des kilogs et des kilogs de farine et de sucre...


Et ceci dit, le "manque" alimentaire, n'est pas si lointain: en Europe de l'Est, quelques années, et en France, quelques décennies...

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Déplacé

Quels légumes dans l'Antiquité ?

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Dernier cours! C'était bien intéressant, mais ça veut dire que les examens se profilent!


« L’ordre des mets »

I- Régler le repas

- Matériel : jusqu’au XVIe s., écuelle et cuillère collective, grosse tranche de pain sert d’assiette. Par contre, chacun a son couteau. Fourchette apparaît au XIVe en Italie, mais slt au XVIe en France : s’impose très lentement.
Interdits se mettent en place au XVIIe : piquer avec son couteau, partager l’assiette, le verre, la cuillère. Pas de boisson sur la table (pour ne pas renverser).

- Repas : Service à la française : potages (pour « réchauffer » l’estomac ), entrées, hors-d’œuvre, rôts (viandes, très peu de poissons), petits entremets, desserts.
Ex : 17 mai 1788 : 78 plats différents servis à Louis XVI en plusieurs services = repas normal. Permet de ne pas manger ce qu’on aime pas, sans être impoli.
XIXe : le service à la russe se répand : tout le monde mange la même chose et les plats sont servis à la suite.

- Nombre des repas : De nos jours, en général 3 repas. Au XVIe : 2 repas, et 3 ou 4 « grignotages » = On peut manger à toute heure (=> typiquement français)
Pays du Sud : entre les repas, fruits ou boissons. Pays du Nord : rien entre les repas.
Les médecins justifient l’attitude française.
XVIIIe : ouvrier/paysan : mange au lever, casse-croûte dans la matinée, dîner vers 13h00, goûter, souper à 20h00.
Elites : juste dîner et souper (heure variable : 1500 : 16h00 ; 1800 : 22h00).

- Manger le matin : XVIe s. : surtout pas selon les médecins (il faut manger 6 heures après le lever).
Cette habitude de manger le matin viendrait des moines : prennent du liquide le matin, car le liquide « ne rompt pas le jeûne » (pour St Thomas d’Aquin, les confitures non plus !).
France : habitude dès le XVIe : se répand en Europe au XVIIe. Y compris le petit-déj. avec de la viande ! (cf. breakfeast anglais). Sociabilité du petit-déj est très différente d’un pays à l’autre : convivial en Ang, All. En France : plus intime.
XVIIe : pain, vin, fruits, viandes, poissons séchés
XVIIIe : arrivée du thé, chocolat, etc…

II- Les « dopants » du XVIIIe s.

France : café (les Français contrôlent Moka) ; Esp : chocolat ; Ang : thé => choix culturels, mais en fait révélateurs des marchés coloniaux.
Aussi opposants : économie : ces boissons favorisent l’import ; médical : thé provoque des tremblements (Wesley).
Défenseurs : Tulp : remèdes miracles : thé guérit migraines, estomac, etc, et c’est mieux que l’alcool ; idem pour café et chocolat. Ces produits se trouvent chez apothicaires jusqu’au XIXe s.

- Consommation : S’imposent dans petit-déj à la place du potage. Pqoi ? On l’ignore… mode, facilité de préparation ?
Dvpt d’une sociabilité autour d’eux : cafés, salons de thé, etc.
XIXe : passent à d’autres heures : café à midi, etc. On retrouve les idées et vertus du XVIIe s.
XXe : les partages par pays changent, ils se trouvent tous partout.
Auj : céréales + lait : réinvention du potage sous une autre forme !

Conclusion : Les règles médicales existent bel et bien, mais la plupart des règles sont historiques.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

En ce qui concerne le matériel il n'est pas tout à fait exact que l'écuelle et la cuillère soient collectives. Quand c'est le cas au Moyen Âge c'est souvent parce que c'est le plat qu'on dépose devant les convives. En général, l'écuelle sert à 2 convives. chacun a sa cuillère dans les monastères et chez les seigneurs. il est à supposer que chez les pauvres la cuillère de bois soit aussi individuelle car facile à fabriquer soit même.
La tranche de pain rassie (le tranchoir) sert effectivement d'assiette plat : elle ramollit avec le jus des légumes ou de viande. Elle n'est pas forcément mangée.

petite remarque :
Le terme potage n'a pas toujours le même sens. Au Moyen Âge c'est le contenu du pot. Ce n'est donc pas forcément de la soupe mais ce peut être une potée, une purée ....

Le service médiéval est quelque peu différent.

j'ai un doute sur le fait qu'il y ait peu de poissons : les périodes d'interdit religieux sont nombreuses même sous Louis XVI. Et ces jours-là la viande est mal vue sur les tables.

Même les règles historiques sont médicales !!! On l'a oublié c'est tout.

_________________
le seul moyen de se délivrer d'une tentation, c'est d'y céder (Oscar Wilde)

Oui, je n'ai pas assez précisé ce point: par collectif, il ne faut pas entendre collectif pour tous les convives, mais bien 2 par 2, ou 3 par 3 éventuellement.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Tout dépend dans quel sens on entend "médecine"! Si c'est la médecine pure et "vraie", les règles héritées de l'Histoire ne le sont en rien. S'il s'agit de ce que croyaient les médecins aux diverses époques, tout à fait d'accord!

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Alfred Teckel a dit


Sans vouloir me montrer outrecuidant, le "service de table" notamment à la cour de Bourgogne ou celle de Louis Ier d'Anjou etait plus étoffé que cela. C'était un élément de prestige essentiel. Outre le fait qu'il rassemble toute une série de vases à boire, gobelets, godets, hanaps et autres « pot à aumosne », on trouvait aussi:
La Proba(anti poisons)
La nef avec pots à ausmones intégrés
Les cimarres
Les buires(Pour servir l'eau et l'huile)
Les Aquamaniles(Pour se laver les mains)
Les drageoirs
Quant à la fourchette, je crois avoir lu dans Laurier, qu'une princesse byzantine a essayé de l'introduire à Venise au Xeme siècle. Morte peu après, les religieux ont crié à la punition divine.

Par contre, quant au service, le Boute hors disparait à la Renaissance?

Tour à fait vrai ; dans mon Monoprix, impossible de trouver sucre, riz, pâtes etc.....Cela n'a pas duré longtemps mais......

Je n'en suis pas convaincue Alfred Teckel
Au Moyen Âge, il existe des traités qui expliquent quel aliment manger selon votre humeur, votre caractère. Les médecins interdisent très sérieusement certains aliments et en recommandent d'autres pour le bien être de leurs patients.

La médecine et les croyances des médecins évoluent simplement. Les croyances populaires tirés de celle des médecins sont plus difficiles à extraire des esprits.

Aujourd'hui encore, certaines méthodes sont sujettes à caution par certains.


Le service de table est plus effectivement plus évolué que cela dans certain milieu (cour, monastère). Je suppose que c'est un manque de précision ou d'approfondissement notamment du prof si n'est pas médiéviste comme pour d'autres sujets.


le boute hors ne disparaît probablement pas je serais plutôt tenter de le voir se transformer. Je pense à cela parce qu'aujourd'hui on a une sorte de boute hors lorsqu'on termine un repas par un café ou un digestif alcoolisé. Mais bon ce n'est qu'un hypothèse.

_________________
le seul moyen de se délivrer d'une tentation, c'est d'y céder (Oscar Wilde)

Oui mais aujourd'hui, si on parle des charlatans ou des para-médecines, oui. Mais ce qu'un médecin sérieux recommande de façon scientifique sort de la "croyance" et passe dans le domaine du "savoir". Non?

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Oui tant que cela est d'actualité et jusqu'au moment où on prouve inefficacité ou la dangerosité du procédé comme la saignée par exemple ou la médication à base de poudre de momie.

Et d'un autre coté des produits comme le clou de girofle pour le mal de dent sont devenus universel et le commun des mortels à oublier qu'on s'en sert depuis fort longtemps.

_________________
le seul moyen de se délivrer d'une tentation, c'est d'y céder (Oscar Wilde)

Pour ceusses que ça intéresse, le sujet de l'examen: "Alimentation et sociabilités" 2h00.

Je ne pense pas avoir réussi à vrai dire mais bon...

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Mouai, pas forcément très simple! Vous l'avez pris par quel bout ?

_________________
le seul moyen de se délivrer d'une tentation, c'est d'y céder (Oscar Wilde)