Jean-Claude a écrit :
Quant au fait que le mythe d'Arthur conserverait un souvenir de cette époque parait vraisemblable
Euh…
Toute ces théories ne provienne pas de la légende arthurienne, mais uniquement de l’imagination d’un auteur qui pose un postulat tiré par les cheveux.
La légende fait d’Arthur le fils de Pendragon. Bien.
L’auteur
imagine de ce seul fait un lien complètement artificiel avec la
constellation du Dragon.
Puis dans un second temps, il rappelle son rôle préhistorique d’étoile polaire. Soit, mais cela ne valide pas pour autant le postulat précédent.
De ton côté, tu vas encore plus loin, tu en déduis que la légende arthurienne a des racines qui plongent jusqu’en… 2500 av., d’où des connaissances astronomiques celtes fantasmées transmises de bouche de druide à oreille de druide pendant 3500 ans pour resurgir…dans un prénom d'une épopée médiévale ?! Et l’absence de toute preuve validant une telle antiquité devient un argument de pertinence, du style « rien n’invalide, donc tout permet de croire que ».
Et tout ça, juste parce qu’il est « fils de Pendragon » ??