Bonjour

je m'intéresse au nombreux textes anciens de nos civilisations (ancien testament, kalevala, edda poétique, ...) , je me demandais s'il existait une étude portant sur une origine commune de ces textes, issus par exemple d'une tradition orale commune ? j'ai eu beau faire quelques recherches, je n'ai rien trouvé sur le sujet.


Merci pour toute informations sur le sujet.

Je ne suis pas vraiment qualifié sur le sujet, mais les études prétendant voir une seule et même origine à tous les mythes me semblera peu crédible ; il y a des milliers de raisons qui peuvent engendrer la naissance d'un mythe et les proximités inhérentes à certains peuvent être le résultat de syncrétismes tardifs, d'évolutions parallèles... Donc je recommande la prudence en ce domaine. Il existe les travaux de Georges Dumézil sur les comparaisons entre les mythes, je pense à l'ouvrage Heurs et malheurs du guerrier. Mais cet auteur a été nuancé plus récemment, mais le noms des auteurs m'échappe...
Si les Eddas vous intéresse, je vous conseille Régis Boyer et notamment Yggdrasill, la religion des anciens scandinaves, car l'auteur plonge aux racines des mythes scandinaves et germaniques pour essayer d'éclairer cette histoire très souvent méconnue.

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Bonjour Snake,

à mon avis , Claude Lévy-Strauss répond à ta question.

Un etnie (est-ce le bon mot?) va développer un mythe dans un but donné et à l'aide une mécanique définie.

Si on s'intéresse à cette mécanique , alors on peut tirer des "lois", des "règles" universelles qu'on peut appliquer à des etnies qui à priori n'ont rien à voir.

Autrement dit, chaque mythe a une fonction et une mécanique de construction et tous obéissent à des lois générales universelles. Si un rocher tombe d'un falaise ou une pomme d'un arbre, la loi universelle de la gravitation s'applique , même si à priori un rocher et une pomme n'ont rien à voir .

Amicalement

Ha oui, bonne référence!

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Bonjour, cousin anglophone.

J'ignore si une étude sérieuse a jamais été publiée sur la manière dont les mythes se créent et se transmettent d'un peuple à l'autre (si tu en découvres une, n'hésite pas à poster les références), mais il existe entre les mythologies des grandes civilisations "indo-européennes" trop de points communs pour qu'on puisse douter qu'une partie de ces mythes ait des origines communes.

Dans "l'histoire commence à Sumer" (Samuel Noah Kramer), on trouve des parallèles manifestes entre les mythes sumériens et les récits bibliques du déluge, des sept plaies d'Egypte et de la création de l'univers.
L'origine de l'univers proposé par les sumériens (une sorte d'océan primordial d'ou seraient issus les premiers dieux) a été reprise pratiquement telle quelle par les égyptiens.

Le personnage d'Herakles des grecs a visiblement Gilgamesh pour modèle et le Ragnarok des vikings comporte de nombreux points communs avec l'Apocalypse des chrétiens.


Cela dit, le fait que certains mythes se transmettent aisément n'empêche pas chaque peuple de développer des mythes particuliers et d'adapter les croyances de leurs voisins à leur propre vision du monde... il serait tout aussi ridicule d'affirmer que tous les mythes ont la même origine que de prétendre qu'ils sont tous développés de manière totalement autonome.

Merci pour vos réponse, je vais regarder tout ça de près.

Je connaissait vaguement la théorie voulant que les mythes ont des point commun grâce à cette universalité que tu cite. Pour autant comme le souligne "le serpent" (tiens justement symbole omniprésent dans les mythes anciens), ça ne me semble pas totalement discréditer les tentatives de chercher une racines communes à ces mythes, au delà des grande symboliques, il y à de nombreuses similarité dans les descriptions mêmes de textes.

Par exemple après lecture du Livre d'Enoch, on s'aperçoit qu'il est quasiment identique à l'apocalypse de St Jean, la racine des textes doit être très proche.

Dans d'autre cas comme Yggdrasyl que l'on peut rapprocher à l'arbre de vie d'autre civilisation (Maya,Bible,Egypte ?) ou encore des Géant, c'est plus difficile car la symbolique est beaucoup plus présente et peut être universelle à toutes les civilisations.

En fait plus précisément je cherche des études/ouvrages qui pointent les similitudes entre d'une part les similitude locales (comme l'exemple Enoch/Bible) et d'autre part au niveau mondiale (arbres de vie, Géants, Dragons,...).

Je ne sais pas ou en est la recherche dans ce domaine mais je me demandais s'il est possible qu'au fil du temps l'humanité (née d'un même berceau ?) à étoffé sa mythologie en se dispersant à travers le monde tout en gardant à chaque fois une partie de sa mythologie d'origine ( expliquant par la même pourquoi, le début de tout les grands mythes présente des ressemblance frappante au niveau de la création originel (univers, terre, 1ers hommes,...).

Si vous cherchez à rapprocher des textes aussi divers et variés que les Eddas et la Bible hébraïque, issus de tradition et de contexte très divers, qui en eux-mêmes doivent être soumis à une analyse critique poussée (notamment si on prend l'Edda de Snorri Sturlusson), on comprend que ce type de comparaison soit peu souvent concluante. On a bien tenté de comparer des mythes de création, de déluge, des monuments (les "pyramides" que l'on retrouve ça et là), souvent de façon trop hâtive, et d'ailleurs en tentant de faire se rejoindre autant de choses on aurait du mal à trouver quelque chose de concret, autrement que des considérations (fort intéressantes au demeurant) sur le rapport des sociétés humaines au sacré. On peut chercher des questionnements universels parce qu'on est une seule et même espèce, mais les réponses divergent même si elles ont quand même un air similaire parce qu'elles partent d'intentions identiques. Tenter de trouver un mythe universel a souvent été fait, mais jamais ça n'a vraiment été concluant. Les études de Dumézil et Lévi-Strauss sont plus modestes. Il y a aussi James George Frazer et son Rameau d'or, un classique du comparatisme des mythes d'ici et d'ailleurs, qui a été bien souvent descendu par les critiques scientifiques.

Les scientifiques se permettent de "descendre" les études sur les mythes ?

Je trouve ça aussi scandaleux qu'un évêque qui se permettrait de mettre son Dieu dans la science.

Sur les origines des mythes, le pourquoi des mythes il y a "les origines de la culture" ou "Ces choses cachées depuis la fondation du monde" de René Girard. Le premier est un bon accès à la pensée girardienne.
Le mythe est le récit d'un événement religieux originel fondateur d'une culture. Les mythes racontent comment la violence a été contournée, ils décrivent la formation du religieux archaïque.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Je ne vois pas pourquoi, je crois que vous avez mal compris mon propos. Un ouvrage d'étude sur l'origine des mythes se situe dans le cadre d'une discipline, que ce soit l'histoire ou l'ethnologie, et à ce titre il est soumis à la critique des autres spécialistes de cette discipline.

Bonjour,

pour bien cadrer au sujet "Origine commune des mythes" et en revenir à Levy-Strauss, je souhaiterais mentionner son approche.

Le structuralisme ethnologique visait dans un premier temps à appliquer la méthodologie et la rigueur de la linguistique.
Cependant, après avoir mis en avant des similitudes structurante entre la langue et les liens de parenté, Lévy-Strauss a renoncer à opérer de même pour les mythes. Il n'établit aucunement un rapprochement des structures du langage à celles des Mythes. Paradoxalament , il met en avant des l'avantage d'appliquer la méthodologie structuraliste issue de la musique aux mythes. L'idée est que le language comporte deux niveaux est que c'est le niveau supérieur (la phrase finale) qui et le plus riche en précision (plus qu'un son) alors qu'en musique c'est le contraire. La note est extrêmemnt précise et riche (attention à la fausse note) alors que lamélodie finale est moins riche se sens. Par exemple, si on écoute une mélodie plutôt triste on ira moins dans le détail et le sens profond qu'un roman ou une poésie en charge du signifiant de cette tristesse.

D'autre part Lévy-Strauss s'intéresse aux variantes du même mythe (raconté par untel ou untel selon le contexte) , les familles de mythes et le mythe comme élément d'un système de mythes. Un peu comme un morceau de Rock-n'roll (lien mythe-musique) qui ne sera pas toujours joué de la même façon (selon le musicien, l'occasion) qui sera une variante d'un autre morceau et inclu dans le Rock'n Roll en entier.

Amicalement

C'est le mot "scientifique" qui m'a fait tiquer... l'histoire est déjà une science humaine, l'histoire des mythes l'est bien davantage et à mon sens, il faut être bien sûr de soi avant de descendre une thèse (à moins qu'elle ne soit manifestement farfelue).

En fait la thèse en question a souvent été jugée farfelue, erronée en bien des points. N'empêche que c'est un ouvrage fondateur de la discipline anthropologique sur lequel ont réfléchi nombre des grands esprits de cette discipline, comme Malinowski ou Lévi-Strauss. Le Rameau d'or est en plus un best-seller confirmé. Cette œuvre ne fait rien de moins que 12 tomes dans son édition finale, alors forcément un tel volume expose à des critiques. Un problème général est tout de même que Frazer est évolutionniste, ce qui fait que sa théorie générale a été critiquée fortement, par contre dans les détails certaines de ses intuitions se sont avérées justes. Il a en plus le mérite d'avoir été l'un des premiers à étudier l'Ancien Testament en le ramenant au rang d'un mythe comme les autres. Bon, je vais m'arrêter là, hélas l'œuvre de Frazer est trop vaste pour être résumée simplement ici, et en plus je ne ferai que de la seconde main vu que je ne l'ai pas lue en entier. Je vais voir si je ne peux pas trouver un article accessible qui résume ses principales idées (il y en a un sur le site de Sciences humaines la revue, mais il est payant). Mais on va un peu dériver du sujet initial, même si ce dernier est relativement vague.

Bonjour,

Tu pourrais jeter un oeil dans le travail de Joseph Campbell. Son livre "The Hero with a Thousand Faces" explore les thèmes récurrents des mythes à travers le monde. Cependant, il n'établit pas vraiment une origine commune pour tous les mythes, ce qui semble relativement difficile voire impossible à faire.

Merci pour toutes ces précisions, je viens de m'apercevoir que j'ai déjà vue la couverture de ce bouquin quelques part chez moi (sans y prêter attention malheureusement et pour remettre la main dessus ...) qui à l'air très intéressant en effet, par contre 12 tomes ça risque d'être assez indigeste, je vais chercher une édition abréger.