Ces liaisons non faites ne sont pas à mon avis des erreurs!
Car au fond, à quoi sert l'écriture? À transposer sur papier le langage(*) parlé.
Donc, c'est le parler qui devrait influencer l'écriture et non l'inverse.
Puisque le "s" du pluriel ne se prononce pas, pourquoi devrait-on l'utilisé (obligatoirement) pour faire les liaisons puisqu'il est une particularité de l'écrit?
Ma vision est sans doute simpliste, mais j'aime à être simpliste. (Tant qu'on ne dit pas que je suis simplet!)

Dans de rare cas, le changement du parler à quand même influencé l'écrit et avec, en sus, un accord non fait: les grand(s)-mères alors qu'on devrait dire et écrire les grandes-mères.

Il vaut mieux écrire comme on parle que de parler comme on écrit!

Sur ce, messieux-dames, je vous dit en-revoir!

(*)j'ai bien fait attention à ne pas mettre un u, sinon je l'aurais mis, mais je suis sûr que vous trouverez d'autres fautes...

Cette phrase explique à elle seule le déclin de l'orthographe!Beaucoup de gens doivent penser comme vous.
Enfin, juste par rapport à la phrase pré-citée, si nous écrivions tous comme nous parlions, le résultat serait d'une: pas très brillant, mais de plus, j'ai peur que cela devienne très vite incompréhensible:en effet, les règles de langues sont là d'abord, à mon sens, pour une compréhension mutuelle de ceux qui échangent dans une langue donnée.Imaginez le résultat si il n'y avait plus aucune règle dans l'écriture, comment pourrait-on se lire, lire les autres, et encore plus:apprendre à lire!?

Non, sans rire, la langue, qu'elle soit francaise ou non, peu importe, a des règles que l'on doit respecter.Ce sont ces régles qui font que l'on peut la qualifier de langue, et non de langage.


Deck

_________________
« L'âge que nous vivons est dangereux ; comme il serait ennuyeux s'il ne l'était pas. » John Steinbeck
« Liberté implique responsabilité. C'est pour ca que la plupart des hommes la redoutent » G.B.Shaw

Et bien justement, que s'est-il passé lorsque les accents ont remplaçé les lettres que certains écrivaient bien mais que d'autres oubliaient ou plaçaient n'importe où ? L'orthographe s'en est trouvée plus observée (on le voit bien dans l'état civil).

Si je comprend bien Hierosnimus qui ne parle absolument pas d'une orthographe simplifiée au maximum (sms), je suis plutôt d'accord. L'apparition des accents n'a pas entrainé le déclin qui vous effraye.

_________________
Attila fit assassiner Bleda pour devenir l'hunnique empereur.

Elle ne l'a pas entraîné, mais est probablement l'une des nombreuses causes de ce déclin ...

La sonorité équivalente entriane la confusion, aussi voit-on souvent -é, au lieu de -er, ou dans ma région, -ai ou encore -ais, et inversement.

_________________
« L'âge que nous vivons est dangereux ; comme il serait ennuyeux s'il ne l'était pas. » John Steinbeck
« Liberté implique responsabilité. C'est pour ca que la plupart des hommes la redoutent » G.B.Shaw

A partir du moment où une langue orale se complexifie et se transcrit par écrit, l'oral influe sur l'écrit et l'écrit influe sur l'oral. Il s'agit d'assurer une cohérence maximum entre les deux afin d'éviter au maximum les confusions.
La prononciation (française) de la lettre C (telle que l'utilise le langage SMS) correspond à au moins les mots suivants :
C
ses
ces
c'est
s'est
Sées
sait (presque... car en principe [sè] est différent de [sé]).
La prononciation (anglaise) de la même lettre C correspondrait, en français, à :
si
ci
scie
sis
... dans ces conditions, il faudrait chaque fois, pour lever les ambiguïtés (même sans passer d'une langue à une autre), assortir l'utilisation du "C" de SMS d'un long paragraphe d'explications (qu'évitent de façon plus économique les orthographes spécifiques à chaque usage et, éventuellement, les liaisons correctes : c'est[t] évident ; ces[z] évidences, etc.).

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Oui évidemment je suis pas pour une simplification maximale de l'écriture mais juste que l'écrit s'adapte plus facilement.
Car une langue évolue essentiellement par l'oral, alors que l'écrit peut garder des signes archaîques.
Lorsque j'ai écrit "Il vaut mieux écrire comme on parle que de parler comme on écrit!"
Je voulais dire qu'il ne vaut mieux pas dire ce qu'on lit littéralement :
Ainsi, si vous dîtes à quelqu'un "tu es second", il risque d'y avoir une droite qui va atteindre votre visage...

C'était exactement la même chose avec le "-eS-"avant la généralisation des accents. Dire que cela est une cause du déclin c'est un peu fort, ça fait remonter les origines de celui-ci au XIX° siècle !

Il doit sûrement y avoir plus à chercher dans la méthode d'apprentissage. Pour le reste le français est une langue vivante !

_________________
Attila fit assassiner Bleda pour devenir l'hunnique empereur.

... d'autant plus que sans orthographe, plus de jeux de mots, plus d'humour, plus de vers holorimes du type :
"Gall, amant de la reine, alla, tour magnanime,
Galamment de l'Arène à la tour Magne à Nîmes".... ou encore ce délicieux dialogue en forme de sonnet entre un boeuf et une vache :
Le boeuf à la vache :
D'où te vint
L'air boulot?
L'herbe ou l'eau?
Doute vain!

Ô Seigneur!
Quelle panse!
Qu'elle pense
Au saigneur.

Réponse de la vache:
J'ai mi-soûle
Gémi sous le
Faix nouveau

Aide! Grâce!
Et, de grasse
Fais-nous veau.

Sur ce, bonne nuit, bon chevalier (ou, comme diraient les Anglais : "Good night, good knight!").

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Et donc pas de Raymond Devos. Zut, c'était dommage !

_________________
Attila fit assassiner Bleda pour devenir l'hunnique empereur.