Afin de situer plus objectivement et dans une perspective plus "historique" les réactions subjectives que nous exprimons (souvent de façon polémique…) à propos de l'évolution de la langue française, je suggère d'amorcer un panorama des opinions attestées au fil du temps sur ce thème.

Quelques jalons (textes et événements fondateurs de la langue française) :
- Concile de Tours (813)
- Serments de Strasbourg (842)
- Séquence de Sainte Eulalie (fin du IXe siècle)
- Chanson de Roland (vers la fin du Xe siècle)
- Romans de Chrétien de Troyes (XIIe siècle)
- Ordonnance de Villers-Cotterêts (1539)
- Défense et illustration de la langue française (1549) de Joachim du Bellay
- Fondation de l’Académie française (1634)
- Édition et succès des dictionnaires de la langue française.
- ... La Réforme de l'orthographe au banc d'essai du Robert par Josette REY-DEBOVE et Béatrice LE BEAU-BENSA (éditions Dictionnaires Le Robert, Paris 1991), etc.

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Sauf erreur de ma part car je ne suis pas historien mais pourquoi strasbourg alors que l'on y parlait pas le français mais plutot le francique ou une langue similaire de type alémanique ainsi que le latin.

"Le texte « français » des Serments de Strasbourg est considéré comme le premier document conservé dans notre langue. L'approche que l'on peut avoir de ce document ne relève pas seulement de l'étude de documents anciens. Elle pose, d'emblée, le problème de la genèse de l'écrit en français... et celle de la genèse du français par l'écrit."
Information glanée via Google...

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Voir également, entre autres sources d'information :
http://www.langue-fr.org/d/origines/histoire-1.htm

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Mais alors si c'est le cas, les langues franciques et alémaniques auraient alors disparu depuis longtemps!

Pas forcément : l'émergence (progressive) d'une nouvelle langue n'implique pas nécessairement la disparition des langues dont elle dérive...
Le yiddish n'a pas rendu l'allemand et l'hébreu caducs ; le ladino n'a pas rendu l'espagnol et l'hébreu caducs ; le corse n'a pas rendu l'italien caduc, ni le brésilien le portugais, etc.
Il n'y a donc pas de raison pour que l'émergence du français ait entraîné la disparition des langues franciques et alémaniques!

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Page très intéressante, merci !
Dommage qu'on y trouve une affreuse faute d'accord, qu'on lit de plus en plus souvent dans les copies, à savoir un verbe conjugué comme un adjectif : "Les envahisseurs adoptes" !!!

Bonsoir,

Y'a-t il un moment précis où l'orthographe a été listé et a adopté des rêgles ? Peut-on dire que cela coïncide avec les premières commissions académiques ?

_________________
Attila fit assassiner Bleda pour devenir l'hunnique empereur.

Si par "premières commissions académiques" vous entendez celles qui ont dû accompagner le passage du latin au français dans les inscriptions monumentales, ou celles (plus informelles?) de la Pléiade, ou encore celles de l'Académie naissante, c'est probable (et à vérifier). Il faudrait dresser un panorama des grammaires...
Une multitude de sites sont disponibles sur la toile!

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

C'est le rôle qui a été assigné à l'Académie française, de manière très officielle, fondée en 1635 par Richelieu.
Celle-ci a en fait continué les efforts commencés par les lettrés de la Renaissance et du début du XVIIe, notamment les poètes de la Pléïade et Malherbe (connus surtout pour l'établissement de règles de versification de la langue française).
La fixation d'une langue française a été rendue nécessaire à la suite de l'ordonnance de Villers-Cotterêts, en 1539, quand elle est devenue langue officielle de l'administration. Elle va donc de paire avec le renforcement du pouvoir royal et l'unification du royaume : à 'un pays, un roi, une foi", on peut ajouter "une langue" !

Mais la fixation de la langue française dans des règles d'orthographe, de syntaxe et de versification, n'oblige pas au puritanisme, la preuve :
http://satyrique.zipe-education.com/antho/Malherbesatyre.htm
Et au passage, vous pourrez constater que l'orthographe du début du XVIIe siècle n'est pas tout à fait la même que la nôtre, mais que la structure grammaticale déjà régulière nous permet de bien comprendre

_________________
Ne parlez jamais sèchement à un Numide.

Je voulais rajouter quelques dates et ouvrages :
Avant la création de l'Académie française :
1542 — Meigret écrit son Traité touchant le commun usage de l'escriture françoise (propositions rapprochant l'orthographe de la prononciation). Il publiera en 1550 une doctrine encourageant le phonétisme.

1620 — Godard fait paraître La Langue françoise, où il propose notamment la suppression de lettres étymologiques, le remplacement de s muets par des circonflexes.

Les éditions de 1740 et 1762 du dictionnaire de l'académie comprennent de nombreuses modifications ou simplifications.

Un lien très intéressant , traitant de l'évolution de l'orthographe mais surtout de son enseignement à la fin du XIXème et début du XXème siècle :
http://www.inrp.fr/edition-electronique ... hp?id=3311


.

Ce qu'il est intéressant de voir, c'est que même la langue écrite n'est pas fixée définitivement dans le marbre, et que les évolutions sont toujours possibles, ce qui est le propre d'une langue vivante.
Sur l'orthographe elle-même, il y a toujours eu une indulgence justifiée pour les fautes d'usage (on n'apprend à écrire la plupart des mots seulement à force de les lire ou de les écrire !).
La grammaire et la syntaxe concernent la structure du discours, elle sont bien plus importantes dans l'élaboration d'une langue, une faute de syntaxe compromettant bien davantage le sens d'une phrase qu'une faute d'orthographe !

_________________
Ne parlez jamais sèchement à un Numide.

il faut, je pense, visiter souvent le site http://orthonet.sdv.fr/ .
C'est chez eux que j'avais lu, il y a quelques années, l'histoire de ces exceptions de l'accent (événement au lieu de évènement) justifiées, historiquement, par un manque de caractères de l'imprimeur du premier dictionnaire (il faudrait retrouver les références exactes, de mémoire je pense un abbé Dubois ?)

Ces exceptions sont aujourd'hui supprimées, même par le correcteur que j'utilise ici.

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Nouveau jalon dans l'histoire du français en France (et signe des temps) : on vient d'imposer des épreuves d'orthographe (sous forme de dictées) aux étudiants qui entrent en faculté...

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Bonjour,

Ce sujet est très intéressant... et j'ai quelques questions...

Je me suis rendu compte en regardant des dictionnaires "ancien français" et "moyen français" que je connaissais quelques mots. Ce sont en fait des mots de patois de ma région qui ont parfois changé de sens ou qui se prononcent un peu différemment.

Voici ma question:
Toutes les langues régionales (ou patois) du nord de la France sont-elles issues de l'ancien (ou moyen) français?
Car ici, en Bretagne de l'est, on veut nous faire croire que le gallo est issu du latin et non de l'ancien français. Avec pour argument que le français d'aujourd'hui est issu de la langue d'oil parlée en Île de France.
Ce qui me paraît douteux...