Sardanapale, oui, il fut beaucoup employé dans les guerres de Religion des deux côtés, pour le Pape pour les Protestants et pour Henri de Navarre pour les Catholiques.

Je n'ai jamais rencontré sardanapalesque.

Pour ma part depuis fort longtemps cette allégorie décrit parfaitement toute notre société contemporaine.......aussi bien que celle de la fin de Rome ou Constantinople...Je suis sans doute un cas......je vis depuis mon adolescence entre Lucrèce,St Augustin ..Homère...Thucydide.........Quand je lis quelque chose de Maurice Genevoix...Je trouve des traces de ce que je suis moi même....étrange comme ma formation classique et la fréquentation des vieux pays de France ou d'Angleterre m'ont façonné..........

Les époques où le decadentisme fait florès nous en disent plus sur comment les contemporains perçoivent leur monde que sur sa réalité concrète. C'est totalement dans le champ des représentations et les représentations sont rarement proches du réel.

Effectivement.

De plus, et ça me semble propre à notre époque, la réalité est filtrée et modelée par les médias comme elle ne l'a jamais été dans l'histoire. (Cela dit, chaque époque a ses "influenceurs".)

Bah, la décadence hante chaque génération depuis...l'homme de Cro-Magnon ?

Les peuples conquérants ont peur du déclin - comme Scipion pleurant sur les ruines de Carthage et comme les grands patrons qui ont peur de la faillite

Symétriquement les peuples décadents ont pu conserver la nostalgie du passé (et encore ...) mais ne craignent pas l'avenir ...

Sauf erreur de ma part l'un des premiers romains qui a écrit sur la décadence romaine, çà doit être Caton l'Ancien qui vécu de -234 à -149 av JC ....

Pas toutes les époques ; il existe des temps où souffle un esprit de renaissance comme c'est le cas lors de l'avènement d'Auguste par exemple. Au contraire d'autres périodes se signalent vraiment par leur crainte de la décadence. La fin du XIXe siècle est éloquente à ce sujet, jusque dans ses expressions littéraires. C'est assez fascinant de les analyser.



Qu'est-ce qu'un peuple "décadent"? Si ce n'est un peuple qui postule sa décadence. A chercher les indices de décadence on finit par les trouver, comme on n'a cessé dans trouver dans les derniers siècles de Rome. Qu'il y existe une profonde nostalgie du passé c'est certain, cependant de quel manière cela s'exprime? Si on pense à des orgies infinies, à des manières affectées jusqu'au ridicule, à de la faiblesse de coeur ou je ne sais quoi d'autre, on vogue en plein cliché que bien des sources peuvent aisément démonter. Si l'on raisonne avec Ibn Khaldoun il y a peut être quelque chose de plus intéressant à comprendre. La perte d'assabiya, de cohésion sociale, au sein des groupes humains à mesure que s'étendent les Empires est sans doute un élément expliquant leur "déclin", mot incorrect et tellement vague qu'il ne dit finalement pas grand chose de plus que des platitudes.
Un autre élément m'est apparu dans la lecture du bouquin de Ward-Perkins sur la Chute de Rome ; celui de la complexification progressive des sociétés dont chaque organe se spécialise de plus en plus, le rendant inopérant hors de son fragile assemblage. En clair un proto-Etat archaïque comme la Rome du IIe siècle avant peut encaisser des dommages terribles sans rompre parce que ses parties constituantes peuvent survivre indépendamment, au IVe siècle, dans un Etat qui se rapproche des standards modernes, c'est beaucoup moins le cas...