Je ne vais pas rentrer dans le délire des langues agglutinatives et des relations entre le Hongrois et le Turc, je vais juste vous parler du sujet qu'on devrait parler de base, c'est à dire les relations entre Sumérien et Peuples Turciques. J'ai en ma possession deux livres très importants qui traite de ce sujet, et que j'en ferai mes premières sources. Tout d'abord, au début de cette conversation, Monsieur Skipp a dit :
Skipp a écrit :
Imperator a écrit :
Des comparaisons entre le sumérien et les langues turques modernes semblent indiquer l'existence d'un vocabulaire commun ; de là découle la thèse que les Sumériens sont la plus ancienne peuplade turque attestée et qu'ils sont originaires de l'est de la mer Caspienne mais ont cependant établi leur civilisation en Mésopotamie....
Sauf qu'à l'époque où les sumériens sont apparus dans l'Histoire les turcs étaient alors à l'extrême nord de la Chine et ils ne s'étaient pas encore aventurés dans les steppes eurasiatiques où se trouvaient les nomades scythes indoeuropéens...
Je vous invite vivement à prendre connaissance de l'origine (géographique) des Sumériens, qui est très proche de celle des Turcs ... Des historiens et sumérologues occidentaux (quelques exemples : S.N.Kramer, Winfred Orthamann, Nissen, Helmut Uhlig, ödek ödekof, Vemer Stein, Nikolsky, etc ...) ont prouvé que les Sumériens étaient originaire d'Asie Centrale, et ce, en nous expliquant qu'avant, l'Asie Centrale était remplie de grande mer et de fleuve, et que donc, ces terres pouvaient accueillir un grand nombre d'habitants.
Or, l'Asie Centrale a ensuite séché et les populations, ne pouvant plus vivre, ont dû émigré vers d'autres endroits, comme l'ont fait les Sumériens. Cette émigration a eu lieu entre 6000 et 5000 avant JC, et après avoir traversé l'Iran, les Sumériens sont arrivés en Mésopotamie.
Les turcologues actuelles pensent que l'origine des Turcs seraient dans les monts de l'Altaï, très loin de la Mésopotamie ...
Mais ceci est une thèse, qui est d'ailleurs controversé. D'après les plus anciennes sources chinoises, l'origine des Turcs seraient "dans la mer de l'Ouest", mais on ne sait pas si c'est la mer d'Aral, ou la mer Caspienne. En tout cas, l'origine des turcs (selon ces documents) seraient en Asie Centrale . Et même si l'origine des Turcs est incertaine, nous pouvons justifier les similitudes entre les 2 peuples grâce à la certitude de l'origine des Sumériens.
Source (en plus des oeuvres rédigés à ce sujet par les historiens occidentaux cités ci-dessus): Sinan Meydan - "Atatürk ve Türklerin Saklı Tarihi".
Ensuite, notre Mr. Skipp continue son argumentation ainsi :
Skipp a écrit :
Quant à une éventuelle étude linguistique visant à rapprocher les langues turques et sumériennes il semblerait que l'on ai encore à faire à du nationalisme... Avez vous le nom d'un linguiste sérieux (je parle d'un vrai linguiste...) qui aurait fait une telle étude ? A savoir que de vagues ressemblances entre deux langues ne suffisent pas à prouver une parenté... La parenté d'une langue avec une autre se définit via des règles linguistiques (comme les lois de Verner et de Grimm pour les langues indoeuropéennes). Il faut en effet pouvoir éliminer les emprunts, le hasard, ect...
Je vous invite donc à prendre connaissance d'un très sérieux linguiste (comme nous l'exige Mr. Skipp), Osman Nedim Tuna, qui a fait plus de 30 ans de recherches à ce sujet, et qui a organisé des conférences dans les années 70, où ils prouvent, de manière incontestable, les liens entre le vocabulaire turc et sumérien, et ce, en prenant en compte le phonétique ... En fait, tout le monde était d'accord avec ce qu'il démontré, et il n'y a eu qu'un seul historien, nommé Henry Hoenigswald, qui lui a posé une question pouvant remettre en cause sa démarche. Mais après 12 ans d'études longues, il a réussit à réussi à répondre à la question de Hoenigswald (1982) sans pour autant remettre en cause sa démarche ... Du coup, il a véritablement démontré les liens de parenté entre les deux langues en questions, et ce, de manière incontestable ...
Source : Osman Nedim Tuna -"Sümer-Türk Dillerin Tarihî ilgisi ve Türk dilinin yasi meselesi"
Voici son pdf pour ceux qui veulent jeter un oeuil (il est écrit en turc, mais l'auteur connait également l'anglais et l'allemand ...) :
http://tdk.gov.tr/images/css/TDA/1989/1989_7_Tuna.pdfConclusion : Mr. Skipp a complètement négligé ceux qu'ils nomment "nationalistes" le camp qui l'oppose à ce sujet. Nous pouvons comprendre cette négligence du fait que beaucoup d'entre nous confondent encore le
Türk Tarih Tezi (qui est une thèse basée sur de très bonnes recherches, et ses oeuvres sont richement documentés) avec le
Günes Dil Teorisi (qui, pour sa part, et de la pure invention). D'ailleurs, Sinan Meydan, dans son oeuvre que j'ai cité au-dessus nommé "Atatürk ve Türklerin Saklı Tarihi", nous prouvent que le
Türk Tarih Tezi était une recherche richement dcumenté, basé sur de vraies recherches, et sur de nombreux historiens, turcs ou internationales ...
Du coup, je peux comprendre qu'on nous donne l'étiquette de "nationaliste", mais il va falloir rectifier cette erreur, si l'on veut que ce débat avance dans l'équité, sans qu'un des deux camps soient rabaissés ...
Je vous souhaite à tous et à toutes une bonne journée
PS : J'ai posté un message hier, mais ne le lisez pas, je l'ai fait très rapidement, lisez plutôt celle-ci, elle est beaucoup plus développé ...