La prononciation est très difficile en sanskrit. Elle est plus facile dans d'autres langues, mais pas tant que ça. La prononciation est toujours difficile. La preuve en est que les étrangers se font toujours repérer à cause de leur
accent.
"Il faut considérer le
sanskrit, non comme la langue d'un peuple, mais comme une langue de culture qui a toujours été l'apanage d'une élite sociale" (phrase de Wikipedia, avec laquelle je suis d'accord). Le peuple parle l'
Hindi ou l'
Urdu, qui sont proches du Sanskrit, en étant plus simples.
Le
russe a plusieurs niveaux. Il y a le russe littéraire très complexe, et le russe de l'homme de la rue, beaucoup plus simple.
Le
japonais. Il existe le langage de l'empereur et de sa cour, qui est beaucoup plus complexe que le japonais de tous les jours.
Le
chinois a un très grand nombre de caractères, mais les hommes qui en connaissent plus de cinq mille sont rares.
L'
anglais est plus ou moins complexe. J'ai beaucoup de mal à lire Shakespeare, Melville, Joyce, Bradbury, mais je comprends plus facilement Austen, Wells, Maugham, Asimov, Bryson. Certains écrivains
français sont beaucoup plus difficiles que d'autres. Il en est de même pour les auteurs
allemands,
espagnols, etc.
Bref, je pense tout simplement que la complexité de la langue dépend du niveau intellectuel de celui qui parle ou qui écrit. Toutes les pays et toutes les époques ont leur élite.
Mais pour les langues anciennes, les vestiges qui ont été préservés, sont les oeuvres des élites, celles du peuple, ayant été perdues, parce que le peuple n'était pas alphabétisé, ou bien produisait des écrits dont la valeur était trop médiocre pour être gardées et recopiées pendant des siècles.
C'est un peu comme en architecture. On peut admirer de beaux châteaux, de beaux ponts, mais on sait bien qu'il a aussi existé des cabanes faîtes avec juste quelques branchages, même si elles ont disparu.