Vu que l'histoire des langues est ma spécialité, je peux peut-être répondre à vos questions, mais pour l'instant j'ai du mal à saisir ce qui vous pose problème.
Quelques débuts d'éléments de réponse :
Citer :
Mais qu'en est-il de la datation des langues ? Comment peut-on dater une langue alors que celle-ci est parlée par des peuples ayant disparu dont on ne connait pas non plus l'origine.
Si c'est une langue disparue, pour la connaître il faut en principe des traces écrites, qu'on peut en principe dater.
Citer :
L'Akkadien est réputé dater du IVème millénaire au Ier millénaire avant JC et l'Arabe du IIème siècle et ce, en nous basant UNIQUEMENT sur les traces écrites. Pourtant une langue n'a nullement besoin d'écriture pour exister
Oui, on appelle akkadien la langue de ces traces écrites, qui était parlée à cette époque dans cet endroit. Si les écrits s'étendent sur une longue période, mais qu'il s'agit de toute évidence de la même langue qui évolue, on va la subdiviser en péridodes.
Ce qui est avant les premiers écrits nous est par définition inaccessible directement, mais on peut à partir des données disponibles faire des suppositions sur l'état préhistorique des langues.
Citer :
des peuples les ayant progressivement déformé donnant l'impression qu'elles sont éloignées alors que ss doute elle appartiennent à une seule et unique langue mère, concept source de controverse chez les linguistes
Ce concept ne fait pas vraiment controverse en fait. On utilise souvent la métaphore de l'arbre généalogique pour penser les relations entre les langues : on groupe les langues en famille de langues soeurs qui descendent d'un ancêtre commun (qui est parfois connu, parfois seulement supposé). Et souvent il y a de nombreuses branches dans l'arbre, avec donc des branches de cousines et des ancêtres intermédiaires. Cela schématise la diversification des langues avec le temps.
Citer :
Concernant l'arabe et l'akkadien, ces langues sont sémitiques toutes les deux, non ?
Par contre je me suis toujours demandé si il avait existé un language sémitique commun, comme pour l'indo-européen...peut-être pourrait-on m'éclairer ?
Si on dispose de plusieurs langues dont la relation génétique est prouvée, on peut toujours reconstruire leur ancêtre, ce qu'on appelle la proto-langue. Bien sûr c'est un procédé complexe, et le résultat n'est qu'une langue hypothétique, puisqu'on ne dispose pas de données réelles sur celle-ci.
Ainsi on a reconstruit le proto-indo-européen, le proto-sémitique, le proto-ouralique, le proto-austronésien, le proto-basque, le proto-bantou, le proto-eskimo, le proto-aztèque, etc.
Citer :
Il aurait été juste iintéressant de se pencher sur les techniques sur la génétique des langues
Que voulez-vous savoir?