Point de vue météo,selon les chercheurs s'occupant en particulier des poles ,on est passé de l'augmentation de température dues à l'homme, à l'augmentation de température due à l'augmentation de température ...

En bref,le coeficient d'absorbtion thermique de l'eau de mer est infiniment plus grand que celui de la glace .

Or la glace a fondu suite à l'activité humaine (et cette glace renvoyait une très grande partie de l'énergie solaire par effet "miroir") .

A la place il y a de l'eau de mer qui elle au contraire stocke cette énergie sous forme de chaleur et de vapeur d'eau ...

En des termes astronomiques, c'est le coeficient d'Albedo de la terre qui varie .

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

Sur des éléments historiques précis comme l'implantation scandinave au Groënland.

Est-on certain que cette terre était "verte" à cette période ? L'agriculture était possible ?
Est-ce un brutal refroidissement qui met un terme à cette implantation ?

_________________
L'Etat n'est pas la solution, c'est le problème.

En Préhistorien pour les évolutions holocène*(car je pense que c'est celle qui intéresse le débat) on a plusieurs sources d'informations (autre que les outils des historiens) archéologiques :

- Les diagrammes palynologiques ; qui nous donnent une idée du cortège florale et son évolution.

- La dendrologie : en dehors de son utilisation bien connue pour la datation la dendrologie (cette discipline où l'on compte les cerne des arbres) est aussi utile pour connaitre le taux de précipitation et la température d'une région (la semaine dernière à un colloque j'ai vu une com' où une équipe avait pu vérifier la véracité des dires de césar durant la guerre des gaulles concernant les récoltes etc.. ).

- Bien entendu les courbes réalisées à partir des Deep Ice core, avec les taux des O16/O18, qui donnent la température globale de la planète avec une très grande précision, d'aujourd'hui à maintenant plus d'1 millions d'années. A prendre avec précaution quand on travail sur une région, car la courbe isotopique (qui nous serre de chronologie aujourd'hui en préhistoire, nous datons depuis une dizaine d'année nos site en fonction des Stade Isotopiques, par exemple l'holocène est le stade isotopique 1, le dernier maximum glaciaire le stade isotopique 2 etc... - on écrit souvent OIS 1 pour Oxygen Isotopic Stage) est indicateur la température globale. Pour rappelle, pour toute une partie de la Sibérie la température est plus froide aujourd'hui que durant les périodes glaciaires.

- avec les sources historique auxquelles on ajoute ces méthodes on peut aller plus loin ; on sait que les viking au Moyen-Age ont fait pousser du blé au Groenland (d'ailleurs la toponimie est parlante aussi : Groen : vert, Land : pays), bon aujourd'hui on sait que c'est impossible, les température sont bien trop froide, donc on veut vérifier : une petite carotte de prélévement et ... on trouve bien les céréales, les reste carpologiques etc...

- Donc autre méthode la carpo : étude des charbons, donc des essences des arbres. Idém le cortége d'arbres nous renseignera sur la température et les conditions hydriques.

-L'archéozoologie : dans des milieux naturelle elle peut nous informer grace aux cortèges mammaliens sur le type de biotope. Plus compliqué après l'apparition de l'élevage. La microfaune par contre régit très vite au moindre changement et est un des meilleurs indicateurs.

En appliquant ces méthodes : Par exemple l' Atlantique (qui correspond pour l'Europe plus ou moins à la Néolithisation) il faisait globalement et localement en Europe environ 2 degrès de plus qu'aujourd'hui, la forêt était composée essentiellement de noisetier et de quelques chênaies mixte, cette forêt était très dense. La température étant plus forte, bien entendu le taux d'humidité était lui aussi très fort et la forêt dense entretenait cela.

Et de plus en plus d'études sont combinée pour les périodes récentes ( -10 000 à aujourd'hui) pour parvenir à une très bonne connaissance des environnements historiques.


----
* Holocène : c'est l'interglaciaire (interglaciaire = période tempérée du Quaternaire entre deux périodes glaciaires) dans lequel nous vivons depuis 10 000 ans environ. Il a la particularité d'être le plus stable du Quaternaire, ce qui - pour certain - expliquerait la néolithisation. En effet les variations de températures globale y sont très faibles comparées aux autres interglaciaire. De fait le système de paysage en mosaïque qui dominait durant tout le quaternaire, a disparu au profit d'un système où les biozones forment des bandes parallèle à l'équateur (à l'exception du milieu azonale qu'est la montagne). Ce qui signifie disparition de nombreuses zones refuges pour les espèce animales et végétales (sans compté à partir du milieu de la période, l'impacte de plus en plus fort de l'Homme).


Quaternaire : ère dans laquelle nous vivons depuis 2,1 millions d'années (On parlait 1.8 millions avant le dernier colloque INQUA, mais la communauté quaternariste a opté pour 2.1 millions il y a deux ans). Il est marqué par une succession de cycle glaciaire, composée d'un période dite glaciaire (froide) et d'un interglaciaire (dit tempéré, généralement beaucoup plus court). Des petits épisode chaud au sein des période glaciaires s'appellent interstades, Les changements dépendent de plusieurs phénomènes (dont la position de la terre, son inclinaison et ses propres courants au moment des autres changements). Les changements peuvent être brutales (grand piques de réchauffement durant l'éemien, le dernier interglaciaire, bien plus rapide que celui que nous connaissons - tout du moins jusqu'à aujourd'hui) ou lent (longue durée de l'interglaciaire du stade 9).
---
Bon j'arrête là je vois que j'y suis allé un peu fort et j'espère ne pas être trop hors sujet, l'Holocène n'étant pas ma période de travail (mais je l'enseigne quand même vous en faite pas !!!).

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"

Tu as du poster pendant que j'écrivais ...
Pour les environementistes : oui on en est sur ! (mais je ne sais pas ce qu'en disent les historiens aujourd'hui ?).
On a les pollens, on a les courbes des températures qui le confirme...
Et oui le PAG (petit age glaciaire) les a chassé ! (c'est pour ça que avant que ça ne soit plus politiquement correcte, on parlait de réajustement climatique pour le réchauffement actuel, mais depuis une 10aine d'année ...).

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"

Merci Cruippe, la cause semble entendue si du blé était cultivé au Groënland au Xème siècle, notre période parait nettement plus froide.

Et sur l'époque romaine, et son "optimum" ?

_________________
L'Etat n'est pas la solution, c'est le problème.

Attention notre période n'est pas nettement plus froide !
Même cause n'égale pas même conséquence ...
1 degrés suffit !
Et tout ne marche pas en global !

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"

Ce qui est important ce n'est pas nécéssairement la moyenne, mais tout plein d'autres paramètres donc chacun peut avoir une importance capitale pour tout un écosystème : la variation de la moyenne par exemple, l'écart à la moyenne, la fluctuation de la marge .

Je fais de la plongée en carrière, et je vous donne un exemple très parlant .
L'essentiel de la reproduction de poissons dans cette gigantesaque carrière se fait dans les herbiers du bord (lesquels ne font pas tout le tour de la carrière ,mais concernent les rares zones en pentes douces qui ont entre 0 et 2 m de fond .
C'est de ces minuscules zones d'eau peu profondes que part toute la vie de la carrière .
Profondeur max. de la carrière : plus de 40 m .
Profondeur moyenne : plus de 20 m .

Le propriétaire de la carrière a "vendu" une certaine quantité d'eau de cette carrière à une société qui ne l'emploie quasi jamais sauf en cas de gros problèmes (en fait elle a le droit de pomper ,et elle ne pompe quasi jamais ).

Cette eau représente sans doute un millième ou un dix millième de l'eau totale de la carrière .
Mais si en période de reproduction cette eau n'est pas là,il n'y a plus de poissons ...

Et oui ...C'est une carrière de pierre....... Donc les rebords sont "abrupts" .
Il n'y a pas de pente douce .
Et pour la reproduction, il faut des plantes aquatiques .
Or elles ne poussent pas à 20 m de fond ...

Si le niveau baisse de 1 m la reproduction est compromie .
et si il baisse de 2 m , il n'y en a plus du tout ...

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

bonne illustration sur une petite surface de l'implication des éléments les uns avec les autres...

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"

J'avais posté un résumé sur la nature du débat impliquant le "réchauffement sans précédent" de la Terre, mais soit le message a été supprimé, soit j'ai raté son envoi.

Je vous laisse alors gérer des arguments historiques comme ceux-ci :

Je ne vois pas très bien ce qui a justifié la critique à mon post,
post par ailleurs tronqué de façon telle qu'il n'est plus compréhensible ....


Depuis quelques temps il me semble qu'effectivement on constate une augmentation générale de la température .
Et c'est même perceptible "ici même" sur le forum, ce que je trouve très désagréable .
Surtout de la part de gens instruits .

L'instruction et l'éducation sont deux choses distinctes,
mais généralement elles vont de pair .
"Généralement" ....

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

_________________
Tous les désespoirs sont permis

De fait, je critique l'argumentation des météorologues, pas la vôtre.

Si je suis concerné, je veux préciser que ça provenait nullement de mes intentions mais d'une expression équivoque et maladroite.