L'Avent, Noël, et le début de l'ère chrétienne.

Bonjour à toutes, et bonjour à tous,

Le dimanche 2 décembre 2007, a été célébré le premier des quatre dimanches de "l'Avent" ; "avant Noël" faut-il comprendre.

Pour cette année 2007, c'était très simple : Noël tombait un mardi. Ça tombait bien car les quatre dimanches de l'Avent pouvaint facilement être repérés :
* 1er dimanche de l'Avent : dimanche 2 décembre 2007 ;
* 2ème dimanche de l'Avent : dimanche 9 décembre 2007 ;
* 3ème dimanche de l'Avent : dimanche 16 décembre 2007 ;
* 4ème et dernier dimanche de l'Avent : dimanche 23 décembre 2007.

Mais, les années où le 25 décembre tombe un dimanche (dernière fois : le dimanche 25 décembre 2005 ; prochaine fois : le dimanche 25 décembre 2011), comment sont comptabilisés les quatre dimanches de l'Avent ? Noël tombe-il le jour du quatrième dimanche de l'Avent, ou alors celui-ci est-t-il fêté le dimanche précédent ? Eh bien, c'est la deuxième solution la bonne : dans ce cas, le premier dimanche de l'Avent tombe le quatrième dimanche de novembre et le quatrième dimanche de l'Avent est fêté le troisième dimanche de décembre (le 19 décembre).

Noël est une fête chrétienne fixe : c'est à dire que chaque année elle tombe le même jour, le 25 décembre. Ça simplifie donc énormément les choses, contrairement à Pâques qui est une fête mobile qui peut tomber sur pas moins de TRENTE CINQ DATES !!!… La fête de Pâques peut en effet être célébrée au plus tôt le dimanche 22 mars (précédente fois : le dimanche 22 mars 1818 ; prochaine fois : le dimanche 22 mars 2285, donc après un intervalle interminable de 467 ans !!!…) et au plus tard le dimanche 25 avril (précédente fois : dimanche 25 avril 1943 ; prochaine fois : dimanche 25 avril 2038, donc après un intervalle de 95 ans). Si ça vous intéresse, je tenterais de vous expliquer un jour comment est calculée la date de la fête de Pâques, c'est excessivement compliqué !…

Comme Noël est censé célébrer la naissance de Jésus-Christ, on pourrait en déduire que le dimanche 25 décembre 2007 il y avait exactement 2007 ans que cette naissance s'était produite. En réalité, c'est beaucoup plus flou : on n'est absolument pas sûr que Jésus-Christ est né un 25 décembre et on est certain qu'il n'y a pas 2007 ans !…

La naissance de Jésus-Christ a été fixée en l'an 525, par le moine "Denys le Petit" ou "Dionysius Exiguus" (470-540), au 25 décembre. Depuis lors, plus personne n'a osé revenir sur cette affirmation (l'Inquisition se serait "chaudement" chargée de ceux qui auraient mis cette affirmation en doute !…).

Le site http://pagesperso-orange.fr/hlybk/jesus ... ssance.htm indique (en analysant les textes religieux) quelque chose qui me semble très pertinente :

« La preuve la plus évidente que Jésus n'est pas né le 25 décembre réside peut-être dans le fait, biblique, que les bergers étaient dans les champs en train de garder leurs troupeaux cette nuit-là (Lc 2:8, 12). La saison des pluies commençait dès le mois de Boul (octobre-novembre), en automne (Dt 11:14), et le soir on mettait les troupeaux à l'abri. En Kislev, le mois suivant (le neuvième mois du calendrier juif, novembre-décembre), il faisait froid et il pleuvait (Jr 36:22; Ezr 10:9, 13), et Tébeth (décembre-janvier) enregistrait les températures les plus basses de l'année, les hauteurs se recouvrant parfois de neige. La présence nocturne des bergers dans les champs s'accorde donc avec les faits désignant le mois d'Éthanim, au début de l'automne, comme l'époque de la naissance de Jésus. Par ailleurs, il aurait été tout à fait improbable que l'empereur romain choisisse un tel mois d'hiver pluvieux pour demander à ses sujets juifs (souvent rebelles) de se rendre "chacun dans sa propre ville" dans le but de se faire enregistrer; cela aussi infirme la thèse du mois de décembre (Lc 2:1-3; voir aussi Mt 24:20). »

"L'inventeur" de la date du 25 décembre comme date de naissance de Jésus-Christ est donc le moine "Denys le Petit" qui en 525 a indiqué que Jésus-Christ est né le 25 décembre de l'an 753 de la fondation de Rome, [le VIIIème jour des calendes de janvier 754] (ce qui correspond au 25 décembre de l'an zéro des astronomes et au le 25 décembre de l'an 1 avant Jésus-Christ des Historiens). Remarquons que cette date du 25 décembre correspond, à trois jours près, au solstice d'hiver. En l'an zéro des Astronomes (soit l'an -1 des Historiens) le solstice d'hiver s'est produit le 22 décembre 0 à 00h 18m 40s (Temps Universel).

Mais, "Denys le Petit" est surtout célèbre pour avoir créé, toujours en 525, "l'Anno Domini" (l'année du Seigneur), qui marque le début de l'ère chrétienne et à partir de laquelle toutes les dates doivent désormais être fixées. Mais cet usage ne sera généralisé qu'à l'époque de Charlemagne, soit seulement deux siècles avant le terrible "an mil" (cette fameuse année 1000 qui traumatisera tout le monde, car devant entraîner la "fin des temps" !…).

Les calculs de "Denys le Petit" étaient-ils exacts ? Hélas, non !… Il semble s'être trompé de sept ans dans ses calculs et que Jésus-Christ serait né en l'an -6 des Astronomes soit l'an 7 avant Jésus-Christ pour les Historiens.

Le grand astronome Johannes Kepler fut fasciné par le très grand rapprochement en décembre 1603 (rappelons que c'était donc six ans avant que Galilée ne commence à l'automne 1609 ses observations avec une lunette astronomique) entre Jupiter et Saturne. Il y eut une conjonction entre Jupiter et Saturne le 19 décembre 1603 à 18h55 (Temps Universel) où dans le petit matin, juste avant le lever du Soleil les deux planètes n'étaient séparées que par 1°. Jupiter avait une magnitude de -1,6 et Saturne de +0,6. Leur rapprochement était si spectaculaire que Johannes Kepler a recherché si un tel rapprochement ne s'était pas produit vers l'époque de la naissance de Jésus-Christ et ne pourrait pas être l'explication de la fameuse "étoile des rois mages" ? Il trouva qu'en 7 avant Jésus-Christ (l'an -6 des Astronomes) il y avait eu une triple conjonction entre les deux planètes : le 29 mai (séparation : 59'), le 30 septembre (séparation : 58') et le 5 décembre (séparation : 63'), dans la constellation des Poissons. Jupiter avait une magnitude de -2,3 et Saturne de +0,7. C'est peut-être là l'explication du phénomène raconté par les textes religieux…

Roger le Cantalien.

Vos informations, Roger le Cantalien, sont remarquables de pertinence ! Bravo et MERCI!

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Sans rapport avec Noël, mais puisque vous le mentionnez plusieurs fois dans votre post et que vous êtes féru d'astronomie, pourquoi les astronomes utilisent-ils une année 0 (alors que les historiens non)?
La seule explication qui me vient à l'esprit, c'est que c'est plus facile d'un point de vue mathématique. Car en maths, pour aller de moins un à un, il faut ajouter deux (-1 + 2 = 1) ; mais en histoire, cette belle science qui se plait à faire mentir les mathématiques, il faut une année pour aller de l'an -1 à l'an 1. Ceci dit, je ne vois pas bien en quoi cette petite bizarrerie gênerait beaucoup les astronomes et donc j'imagine qu'il y a une autre explication.
Pardon de faire dévier le sujet.

S'agit-il d'une "année" zéro ou d'un "instant" zéro?

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Pour en revenir à l'ère chrétienne, on peut signaler qu'outre les calendriers julien et grégorien, il en est un autre, également "chrétien" : celui des coptes d'Egypte dont l'ère commence en l'an 284 AD, année où leur communauté endura la persécution de Dioclétien.
C'est pourquoi, en Egypte, les journaux quotidiens portent actuellement trois dates : celle correspondant aux calendriers julien / grégorien, celle correspondant au calendrier copte et celle corrrespondant au calendrier musulman (qui commence à l'hégire). A quelques centaines de kilomètres de là, c'est le calendrier hébraïque...

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Bonjour Helios, bonjour Yves-marie Deshays,

Helios, vous avez trouvé la bonne réponse : c'est uniquement par commodité mathématique !…

Yves-Marie Deshays, il y a bien pour les astronomes une "année zéro" et non un "instant zéro".

Tout d'abord il faut préciser que jusqu'à César-François Cassini, ou Cassini III, (le 3ème directeur de l'observatoire de Paris, après son grand-père et ensuite son père, entre 1756 et son décès en 1784) tout le monde comptait les années comme les Historiens. Ainsi, la semaine qui entourait la date de la naissance supposée de Jésus-Christ était ainsi mentionnée :

* mercredi 29 décembre de l'an - 1 (ou 1ère année avant la naissance de Jésus-Christ) ;
* jeudi 30 décembre de l'an - 1 (ou 1ère année avant la naissance de Jésus-Christ) ;
* vendredi 31 décembre de l'an - 1 (ou 1ère année avant la naissance de Jésus-Christ) ;
* samedi 1er janvier de l'an 1 (ou 1ère année après la naissance de Jésus-Christ) ;
* dimanche 2 janvier de l'an 1 (ou 1ère année après la naissance de Jésus-Christ) ;
* lundi 3 janvier de l'an 1 (ou 1ère année après la naissance de Jésus-Christ) ;
* mardi 4 janvier de l'an 1 (ou 1ère année après la naissance de Jésus-Christ).

Jusqu'au 17ème siècle cela n'avait aucune importance, car les Historiens n'avaient pas besoin d'une précision à l'année près pour dater les événements s'étant produits avant le début de l'ère chrétienne.

Et puis, en 1629 Johannes Kepler a fait paraître ses tables astronomiques très perfectionnées dites "Rudolphines", et cela a permis de déterminer, non seulement le jour précis, mais même l'heure et la minute d'un événement qui pouvait intéresser les Historiens pour dater précisément un fait historique : éclipse de Soleil, éclipse de Lune, grande comète, très grand rapprochement d'une planète et d'une étoile de première grandeur, etc…

Le problème était que le passage de l'an -1 à +1 était mathématiquement fâcheux car il faisait suivre deux années impaires et cela compliquait le calcul pour les années bissextiles, en effet si on remontait la chronologie, celles-ci auraient eu lieu en : + 20 ; + 16 ; + 12 ; + + 8 ; + 4 ; - 1 ; - 5 ; - 9 ; -13 ; - 17 ; etc…

Cassini III, a donc demandé en 1740 à l'Académie des Sciences d'accepter que désormais l'année précédant l'an 1 soit appelée l'an zéro (bissextile), et l'année auparavant l'an - 1. Ainsi, les années bissextiles avant Jésus-Christ retrouvent la règle de la divisibilité par quatre : + 12 ; + + 8 ; + 4 ; 0 ; - 4 ; - 8 ; - 12 ; - 16 ; etc… L'académie des Sciences approuva la réflexion de Cassini III, et depuis il y a une divergence de une année entre les Historiens et les Astronomes pour les années précédant l'ère chrétienne.

Roger le Cantalien.

Juste une interrogation : d'où tenez-vous cette affirmation ? Et si elle est correcte, qu'est-ce qui rend ce Denys si spécial qu'il a le droit de recalculer de façon plus ou moins proche l'année de naissance du Christ, et pas les autres ??

_________________
« Il me paraît essentiel qu'il y ait des gueux ignorants. Si vous faisiez valoir comme moi une terre et si vous aviez des charrues, vous seriez bien de mon avis ; ce n'est pas le manœuvre qu'il faut instruire, c'est le bon bourgeois. »
Voltaire, 1766.

Roger le Cantalien pourra certainement vous répondre (à moins que vous n'ayez, entre temps, consulté tout simplement Google ou Wikipédia!).

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Rien trouvé de spécial sur wikipedia en tout cas... si vous avez un lien, merci de le poster

_________________
« Il me paraît essentiel qu'il y ait des gueux ignorants. Si vous faisiez valoir comme moi une terre et si vous aviez des charrues, vous seriez bien de mon avis ; ce n'est pas le manœuvre qu'il faut instruire, c'est le bon bourgeois. »
Voltaire, 1766.

Pourtant : http://fr.wikipedia.org/wiki/Denys_le_Petit

C'est aussi simple que ça

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Bonjour Madame Eneru,

Juste une question à mon tour : avez-vous souvent l'habitude de mettre ainsi en cause si directement la véracité de ce qu'indiquent les Internautes de ce forum ?…

Mon premier réflexe serait de ne pas répondre à votre insinuation comme quoi j'écrirais sans avoir consulté des sources fiables… Mais, pour les autres Internautes, qui après avoir lu votre mise en cause, pourraient eux aussi douter de la véracité de ce que j'ai écrit plus haut, j'apporte la précision suivante : mon "affirmation" provient du "Que Sais-je ?" n° 203 intitulé "Le calendrier" (Presses Universitaires de France) écrit en 1946 par Paul Couderc, astronome à l'observatoire de Paris.

A la page n° 50 Paul Couderc écrit ceci : « Un moine scythe, Denys le Petit, mort à Rome en l'an 540, fut le fondateur de notre ère. Sa proposition date de 532 ; adoptée d'emblée par l'Eglise, elle ne devint d'un usage général en France que sous Pépin le Bref et Charlemagne (VIIIe siècle). Elle ne figure sur les diplômes royaux qu'à partir de Hugues Capet (vers l'an 1000).

Denys le Petit supposait, d'après ses recherches, que Jésus-Christ était venu au monde le 25 décembre (VIII des calendes de janvier) de l'an 753 de Rome, quatrième année de la 194e olympiade, et avait fixé à cette date l'ère chrétienne. Mais les chronologistes ont retardé de sept jours son début et l'ont fixé au 1er janvier de l'an de Rome 754. Le 1er janvier de l'an 1 fut un samedi.

L'an 1 de notre ère n'est donc pas, même dans l'esprit des fondateurs, l'année de la naissance du Christ. De plus, les chronologistes religieux sont aujourd'hui d'accord pour situer la naissance de Jésus, d'après les textes appropriés, plusieurs années avant celle que Denys avait déterminée.

La naissance du Christ est postérieure à l'édit de recensement du monde romain (an 747 de Rome au plus tôt) et antérieure à la mort d'Hérode (750 de Rome). Les catholiques situent donc la naissance du Christ au 25 décembre des années 7, ou 6, ou 5 avant notre ère. »

Pour plus de détails, je vous conseille de consulter également l'ouvrage "Calendriers et chronologie" paru aux éditions Masson en février 1997, écrit par Jean-Paul Parisot (professeur d'astronomie à l'Université de Bordeaux 1 et astronome à l'observatoire de Bordeaux) et Françoise Suagher (professeur de mathématiques au lycée Jules Haag de Besançon) qui abordent "la chronologie historique et l'ère chrétienne" aux pages 70 à 76.

Ces références vous suffisent-elles Madame Eneru ?

Roger le Cantalien.

@Huyustus : merci mais j'avais trouvé ce lien
Je n'ai par contre pas trouvé de phrase parlant d'inquisiteurs mettant au bûchers des gens qui remettraient en doute le calcul de ce Denys, alors même qu'il a biaisé son calcul exprès, ce qui renforce mon doute quand à cette affirmation.


Bonsoir Mr. Roger, sachez tout d'abord que je suis un homme ! Même si ce n'est pas bien important

Pour la remise en cause des propos des autres, je ne dirais pas que ça m'arrive "souvent", mais j'émets effectivement des doutes quand les indications en question me paraissent douteuses... ce qui arrive néanmoins assez peu souvent, je ne sais donc pas trop d'où vous vient cette impression.

Ceci dit, je me rends compte que ma question n'a pas été assez claire parce qu'incomprise par tout le monde ! Je ne remettais pas du tout en compte l'existence ou le travail de ce Denys (d'où le fait que sa page sur wikipedia ne m'ait pas été d'une grande aide), mais votre affirmation que, je re-cite : "l'Inquisition se serait "chaudement" chargée de ceux qui auraient mis cette affirmation en doute !…"

Vous le dites vous-mêmes dans votre dernier message, l'an 1 n'a jamais été l'année de naissance du Christ, même dans l'esprit de ses "fondateurs" ! Et donc de leurs commanditaires et contemporains...


Je vous remercie tout de même pour toutes les précisions apportées, c'est toujours intéressant même s'il est dommage que vous vous sentiez attaqué personnellement par chaque remarque ou question posée.

_________________
« Il me paraît essentiel qu'il y ait des gueux ignorants. Si vous faisiez valoir comme moi une terre et si vous aviez des charrues, vous seriez bien de mon avis ; ce n'est pas le manœuvre qu'il faut instruire, c'est le bon bourgeois. »
Voltaire, 1766.

Je regrette mais il est tout à fait légitime de demande des sourçes (normalement celles çi devraient être produites d'emblée).

Cela dit, j'avais moi-même entendu une affirmation courante selon laquelle la date de Noël aurait été opportunément fixée à un moment symbolique utilisé par d'autres religions.

Evidemment! Solstice d'hiver, fêtes païennes antérieures ("on ne supprime bien que ce que l'on remplace")... ; idem pour les deux fêtes de St Jean ("Il faut qu'Il grandisse et que je diminue") placées symboliquement aux époques respectives de l'année où les jours "augmentent" et "diminuent", etc. De nos jours, l'anniversaire officiel de la reine d'Angleterre est fixé opportunément chaque année à une date d'été où il risque de faire beau..., indépendamment de la date inscrite dans l'état civil.
... "Pas bien important" en effet dans le cadre du libre choix d'un avatar susceptible d'offrir un jeu éventuellement opportun d'alternance ou d'ambivalence...

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Bonjour Monsieur (ou Madame ?) Savinien,

Je suis tout à fait de votre avis. J'ai remarqué que ce n'était pratiquement hélas jamais le cas….

Roger le Cantalien.