Florian a écrit :
Un papier de Pascal Riché sur l'affaire, qui n'apporte rien de nouveau pour ceux qui ont suivi notre discussion, si ce n'est sa petite enquête sur le mobilisation de la blogosphère réactionnaire en soutien à Gouguenheim :
http://www.rue89.com/2008/05/02/baston- ... -de-lislamEh bien, ça vole haut, de part et d'autre si on peut dire
A part les textes de PY Grenier et de RP Droit, je n'ai pour le moment lu qu'outrances, hors-sujet et calomnies, aussi bien de la part des pro que des anti...
Quatre exemples frappants (3 pro et 1 anti) pour compléter le tableau :
Désolant :
Le Figaro a écrit :
Félicitons M. Gouguenheim de n'avoir pas craint de rappeler qu'il y eut bien un creuset chrétien médiéval, fruit des héritages d'Athènes et de Jérusalem. Alors que l'islam ne devait guère proposer son savoir aux Occidentaux, c'est bien cette rencontre, à laquelle on doit ajouter le legs romain, qui 'a créé, nous dit Benoît XVI, l'Europe et reste le fondement de ce que, à juste titre, on appelle l'Europe'
Parfait exemple de calomnie (la dernière phrase est un régal de ce point de vue) :
Pierre Assouline a écrit :
Pierre Assouline, relaie l'émotion des historiens sur son blog. Il relève (non sans arrière pensée?) que Gouguenheim est un "spécialiste des chevaliers teutoniques, de la mystique rhénane ainsi que des croisades". Il accuse:
"Non seulement le site Occidentalis a publié les 'bonnes feuilles' de ce livre neuf mois avant sa parution, alors qu’il était encore à l’état de manuscrit, mais Sylvain Gouguenheim a semble-t-il posté des commentaires, nettement plus vifs et directs que dans son livre, pour défendre la même thèse (le rôle de l’islam dans la transmission du savoir gréco-latin à l’Occident est un mythe) sur le blog d’Occidentalis, site d’'islamovigilance', et sur Amazon.fr, commentaires signés 'Sylvain G.'… Encore reste-t-il à établir s’il s’agit bien de lui et non provocateur ayant parfaitement épousé sa rhétorique.
Des arguments précis et savamment étudiés :
Un abruti a écrit :
"Mon Dieu mon Dieu mon Dieu. Des groupes xénophobes s’expriment sur Internet. Que fait la police. Et alors, bordel de cul. Mais qu’est ce que ça peut faire, bon sang? Depuis que le monde est monde, les écrivains voient leur livres recyclés par des types auxquels ils n’auraient pas été serrer la main, c’est regrettable, mais c’est ainsi.
"Je préfère voir les groupes xénophobes et islamophobes plongés dans les bouquins de M. Gouguenheim qu’en train de taguer des croix gammées sur les cimetières, personnellement."
Ca ne vole pas haut, mais c'est au niveau de la plupart des arguments développés par les "anti" pour le moment :
Un autre blogueur a écrit :
"Cette fois-ci c’est au tour du médiéviste Sylvain Gouguenheim de comparaître devant le tribunal du Politburo islamogauchiste. Il n’est pas le premier. Il ne sera pas le dernier. [...] Moralité de l’histoire, au lieu de nous proposer un intéressant débat, ces historiens préfèrent nous proposer un petit procès moscovite, visant à classer cette thèse dans 'l’islamophobie ambiante', le tout à quarante contre un. Bravo, quel courage."
Finalement, la conclusion est lucide :
rue89 a écrit :
Toute cette controverse, qui aurait pu partir d'un bon pied -celui d'un échange musclé mais riche sur les racines de l'Europe, entre intellectuels adultes- semble donc tourner à l'échange stérile de noms d'oiseaux (l'insulte "fascistes" marche d'ailleurs dans les deux sens): de part et d'autre, on est invité à choisir son camp, sans forcément avoir lu le livre en question, et le débat ne passe plus que par des termes formatés, tranchés et définitifs. Dommage.
Bon, je retourne le lire.