http://ec.europa.eu/external_relations/ ... t68_fr.pdf

J'avais commis un oubli dans le lien, désolé.

_________________
''L'histoire, je le crains, ne nous permet guère de prévoir, mais, associée à l'indépendance d'esprit, elle peut nous aider à mieux voir.'' Paul Valéry

Ce n'est pas très original par rapport à ce que disait Renan dans « Averroès et l'averroïsme », chapitre II, Paris, A.Durand, 1852, p. 68 :

Le véritable génie arabe, caractérisé par la poésie des Moallakat et l'éloquence du Coran, était absolument antipathique à la philosophie grecque. Renfermés, comme tous les peuples sémitiques, dans le cercle étroit du lyrisme et du prophétisme, les habitants de la péninsule arabique n'ont jamais eu la moindre idée de ce qui peut s'appeler science ou rationalisme. C'est lorsque l'esprit persan, représenté par la dynastie des Abbasides, l'emporte sur l'esprit arabe, que la philosophie grecque pénètre dans l'islam.

Mais chez Renan, ce "génie" des "peuples", est quelque peu compensée par un universalisme de "l'esprit humain" :

l'esprit humain sait toujours revendiquer son indépendance. Enchaînez-le à un texte, il saura retrouver sa liberté dans l'interprétation de ce texte : il le faussera plutôt que de renoncer au plus inaliénable de ses droits, l'exercice original de sa pensée. Sous prétexte de commenter Aristote, les Arabes, comme les Scolastiques, ont su se créer une philosophie pleine d'éléments indigènes, et très-différente assurément de celle qui s'enseignait au Lycée.

(ibid. pp 66-67)

Je pense que vous commettez tous les deux un contresens manifeste sur le sens des propos de Libera : dans Le Temps, Libera fait une différence très nette entre un héritage et les devoirs que nous avons envers quelqu'un en retour d'une chose qui a été offerte. Ce que Libera explique, comme il l'explique dans tous ses livres, c'est que l'occident chrétien a hérité de tout un pan de la culture antique par l'intermédiaire des arabes, non pas comme quelque chose qui lui a été volontairement transmis mais qui a au contraire fait l'objet d'un choix et d'un tri. L'occident chrétien a (re)découvert un ancien héritage par une voie détournée, il se l'est approprié, ça arrive dans la vie de tous les jours, si je puis dire. Mais en aucun cas il ne nie le rôle de la civilisation arabo-musulmane dans la transmission de ce savoir antique à l'occident chrétien.

Evidemment, le titre de la pétition paru dans le monde est sujet à caution, mais il est la réponse préremptoire et sans nuance apportée aux articles dithyrambiques tout autant péremptoires et sans nuances parus dans le même journal et dans le Figaro. Mais cela, c'est une affaire de journalistes qui aiment le sensationnalisme et les polémiques inutiles. Les titres simplificateurs sont faits pour cela. On peut juste regretter que Libera tombe dedans sans démonter proprement le livre de Gouguenheim.

_________________
Ne parlez jamais sèchement à un Numide.

Arrêtez SVP un peu votre char Aspasie mineure. Dénigrer, relativiser en réalité le rôle et l'influence fondamentale directe de la civilisation islamique sur l'Occident chrétien sous des motifs à la base peu avouables... Sous prétexte de débattre est d'une mequinerie assez inouîe.

Encore un lien qui confirme cet influence directe de la civilisation islamique sur l'Occident chrétien: classes.bnf.fr/idrissi/pedago/culture/index.htm

_________________
''L'histoire, je le crains, ne nous permet guère de prévoir, mais, associée à l'indépendance d'esprit, elle peut nous aider à mieux voir.'' Paul Valéry

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Donc si je comprends bien Artigas, pour vous, le fait que la civilisation occidentale moderne trouve sa source fondamentale dans la civilisation islamique médiévale, c'est un article de foi. On ne peut pas le nier, on ne peut même pas le nuancer, voire en discuter tout simplement...

Je ne vois pas d'ailleurs où vous avez lu dans les propose d'Aspasie Mineure qu'elle remettait en cause le fait que cette influence ait existé. Elle dit simplement que ce ne serait pas un don volontaire de l'Islam, mais un héritage reçu par l'Occident, dans lequel l'Occident aurait pris ce qu'il voulait. Et qu'à ce titre, la notion "d'être redevable" n'a pas de sens ici. (C'est ce que dit A. de Libéra il me semble aussi).
Dit autrement, aucun intellectuel ne s'est dit en terre d'Islam : "je vois ces pauvres occidentaux qui se morfondent dans la misère intellectuelle, allons leur apporter nos lumières".

A vous lire, je ne suis pas sûr de bien comprendre pourquoi ça vous poserait un problème Artigas d'ailleurs...


PS :


Qualifier ainsi quelqu'un qui vous répond factuellement, posément, et sans aucun esprit de polémique, ça ne risque pas de faire avancer le débat...

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Le lien ne marche pas chez moi.

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Navré pour mon emportement. Mais certaines personnes ont des interprétations personnelles sur l'influence directe de la civilisation musulmane sur l'Occident chrétien sans avancer leurs sources, des auteurs historiques, des liens internet, des arguments convaincants... C'est un peu trop facile.

L'Histoire est une science humaine et sociale qui étudie le passé dans un but de véracité pourtant. Elle ne peut pas être ''réécrite'', ''orientée'', ''manipulée''... Toute critique fondée et justifiée sur des bases solides pour remettre en cause l'influence directe de la civilisation musulmane sur l'Occident chrétien serait la bienvenue.

J'essaie à nouveau de mettre le lien en question: ( j'espère qu'il fonctionnera):

http://classes.bnf.fr/idrisi/pedago/culture/index.htm

_________________
''L'histoire, je le crains, ne nous permet guère de prévoir, mais, associée à l'indépendance d'esprit, elle peut nous aider à mieux voir.'' Paul Valéry

Voici un autre lien très intéressant avec des références bibliographiques qui défend la thèse officielle d'une influence directe de la civilisation musulmane sur l'Occident chrétien:

http://www.archipress.org/batin/ts20lombard.htm

_________________
''L'histoire, je le crains, ne nous permet guère de prévoir, mais, associée à l'indépendance d'esprit, elle peut nous aider à mieux voir.'' Paul Valéry

Extrait de l'entretien de Jacques Heers dans la Nouvelle Revue d'Histoire, n°29, mars-avril 2007, (copié de wikipedia)

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Il n'y a pas d'histoire officielle que je sache.



Où l'on trouve ce qu'écrit Maurice Lombard en 1971, et pas Artigas, comme le laissait croire votre balise de citation (Plantin):
Nous vivions dans des clairières.
L'Islam, lui, brillait de tous ses feux...


Rien que le titre est risible bientot on va nous faire croire que Charlemagne vivait dans une grotte ...

Belle falsification et mystification de l'Histoire. La grande majorité de textes des auteurs grecs antiques ont été amenés de Constantinople à la suite de la IVème Croisade.

Sous le Haut Moyen-Age notamment, l'Occident chrétien se s'est guère intéressé ou très peu interéssé au savoir grec antique. Au contraire de l'Andalousie musulmane, du Califat abbasside entre autre. Culturellement à cette période centrale de l'Histoire médiévale, l'Occident chrétien était largement en retard sur la civilisation musulmane dans ce domaine ainsi que sur l'Empire byzantin. Le Haut Moyen Age fut une période obscure sur le plan culturel en Occident chrétien par rapport au rayonnement des Omyyyades, des Abbassides, du Califat omeyyade de Cordoue. Seule les études pour la foi et seulement la foi prédominait dans les monastères par exemple.

Lire à ce sujet par exemple l'Islam médiéval de Dominique Sourdel, aux PUF. Ainsi que les travaux de Maurice Lombard à travers son ouvrage intitulé, '' L'Islam dans sa première grandeur'' entre le VIIIème et le milieu du XIeème siècle. '' Espaces et réseaux du Haut Moyen Age''. Et bien d'autres ouvrages ou articles. Via l'Index islamicus, les Studies islamica, l'Encyclopédie de l'Islam, la revue des Etudes islamiques...

L'Occident chrétien n'a véritablement commencé à rattrapé son retard assez considérable que vers le XIIIème siècle et surtout les XIVème et XIVème siècle. A l'époque du début de la crise économique du Califat abbasside au milieu du XIème siècle et la prise du pouvoir des turcs Seldjoukides sans oublier l'effet néfaste des Croisades pour l'Orient musulman.

Les première universités en Occident chrétien ne sont apparues que vers le XIIème et au XIIIème siècle dont la Sorbonne qui a été fondée en1257 par exemple par un théologien Robert de Sorbon. C'est seulement à partir de ce moment que les traductions des textes d'auteurs grecs antiques prirent de l'importance sans être dépendant de ceux de la civilisation musulmane et de l'Empire byzantin.

_________________
''L'histoire, je le crains, ne nous permet guère de prévoir, mais, associée à l'indépendance d'esprit, elle peut nous aider à mieux voir.'' Paul Valéry

Ce texte est une aubaine pour les tenants de la Nouvelle Chronologie de Fomenko ; il permet d'appuyer la thèse selon laquelle la grotte de Lascaux est bien postérieure à ce qu'on pense, et était en fait le centre de l'empire carolingien...

désolé...

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Milles excuses, je croyais que c'était clair ... (je parle de la remarque du modérateur en rouge)