Sforza a écrit :
Et surtout je voudrais savoir la date d'un tournant majeur dans l'histoire du terrorisme : quand ce dernier passe d'attentats ciblés contre une seule personne importante certes parmi une élite (XIXeme siècle jusqu'à l'attentat à Marseille de 1934 qui a provoqué la mort du roi de Yougoslavie et du ministre Barthou) à l'attentat visant à tuer un nombre maximum de civils de nos jours (11 septembre 2001 évidemment mais aussi en 1995 le gaz sarin à Tokyo et l'attentat du RER à Paris et plus récemment Bali, Madrid, Londres). Bref, qu'est-ce qui a pu évoluer dans la mentalité terroriste pour finir par s'en prendre à des individus lambdas au lieu de s'attaquer à des personnalités représentatives d'un régime comme à son départ.
D'une part, la protection des personnalités a fait énormément de progrès, et ils/elles sont désormais beaucoup plus difficiles à atteindre.
D'autre part, un certain terrorisme moderne veut frapper les opinions publiques par l'effroi, dans l'espoir en particulier que ladite opinion fera pression sur ses gouvernants. On ressent davantage l'effroi en voyant des gens qui pourraient être vos proches ou vous mêmes déchiquetés, que si ce sont des personnalités (car alors on se dit "s'ils s'attaquent à des personnalités, moi je ne risque rien").
Si on considère les organisateurs d'attentats comme des être rationnels poursuivant un but précis, cette évolution est assez logique...
C'est pour ça d'ailleurs que je suis toujours surpris d'observer que les attentats ont lieu dans les grandes capitales ou assimilées en Occident (Paris, Londres, Madrid, New-York...).Alors qu'un attentat à la bombe sur le marché de Triffoullies-les-Oies aurait plus d'effet il me semble, chacun se sentant désormais une victime potentielle...