Mais si, il y a besoin de débat ! C'est le coeur du débat, cf le titre. La haute montagne, > 3500 mètres, on vit tout contre, on doit parfois y passer, on ne peut pas y vivre à demeure... mais on en a forcément une vision, et cette vision, quelle est-elle ?
Pour l'instant, je veux bien reconnaître avoir proféré des clichés, mais on n'a rien eu d'autre, on ne répond pas à la question en répétant "la montagne est peuplée, des gens y vivent". Nous sommes exactement comme des gens qui se demanderaient comment les Européens du XVIIe siècle voient la haute mer, quelles traditions, quels mythes ils y associent et quel est leur état d'esprit au moment ou à l'idée de la traverser en voilier, et qui concluraient qu'il n'y a rien de spécial à en dire puisque les côtes sont très peuplées.

Et Aspasia, si vous nous dites savoir qu'à l'époque, le mont Blanc est vu comme repoussant, là, par contre on est en plein dans la réponse...
On sait que cela change dans le courant du XIXe, ça change à partir de quoi, pourquoi, à quelle profondeur ?
Un guide de la première moitié du XIXe qui mène des gens de la plaine en haute montagne, parce qu'ils le paient pour cela, que fait-il ? il surmonte une peur ancestrale pour gagner son pain ? il s'en fiche et profite d'une lubie de ces drôles de gens ? ou il apprend à regarder autrement ce qu'il avait sous les yeux depuis toujours ?

Les montagnes étaient au capes il y a quelques années, voici quelques jalons de la perception des montagnes par les hommes:
- dès l'Antiquité, les montagnes sont objet de vénération (Olympe, ...). Cette sacralisation se retrouve jusqu'aux XVIII°-XIX° siècles avec le philosophe anglais John Ruskin qui parle des Alpes comme des "cathédrales de la Terre". J'ai souvenir d'une messe ordonnée sur un des sommets de Grenoble par Charles VIII...
- dès l'Antiquité aussi, les montagnes fascinaient les esprits curieux de par l'attrait du relief et les manifestations soudaines qui pouvaient s'y dérouler (par exemple, Pline le Jeune ou Tacite).
- c'est souvent à la circulation que l'on doit la grande majorité des premières implantations durables en haute montagne (Népal, Cachemire, ...).
- on a des traces d'installation dans les Alpes vers -5300, un peu avant dans les Andes, et vers -3000/-3300 dans l'Himalaya, mais de manière très ponctuelle.
- mais c'était aussi un espace de danger: les premiers habitants pensaient surtout à se protéger (aujourd'hui, on protège) et on connaît mal le tribut payé par ses premières populations aux phénomènes naturels de la haute montagne (il était sans doute lourd). Les premiers montagnards savaient que la partie n'allait pas être facile... longtemps, ces catastrophes ont été interprétés comme une punition divine. Mais cette perception a commencé à changer à l'époque moderne (pour l'Europe). Les hommes vont commencer à mieux se protéger notamment par l'archivage des phénomènes pour les générations à venir. Mais la montagne garde toujours un aspect terrifiant: devant l'avancée des glaciers lors du "Petit Age Glaciaire", des villages sont recouverts (et dans les Alpes, l'homme a pu s'implanter jusque vers 2300m au Moyen Age) et des représentations iconographiques de cette époque montrent la montagne en dragon. La représentation de sommets pointus exagérés rentre dans cette même veine du danger.
- un tournant va avoir lieu avec les Lumières. Jusqu'alors, les penseurs voyaient donc les montagnes comme un monde redoutable. Ils n'appréciaient pas non plus les montagnards. Puis, par l'action de certains philosophes et autres, on se rendit compte que la montagne n'était pas un espace si répulsif et qu'elle pouvait même posséder des atouts (paysages, vertus, ...). Rousseau va ainsi les fréquenter et les aimer. Les montagnes vont être explorées (H.B. de Saussure), vont devenir le thème de poème, ... Elles passent donc d'un état de superbe ignorance à celui d'un objet de curiosité et d'étude. Puis, avec l'avènement du tourisme, des progrès dans les transports et de la hausse du niveau de vie dans les pays développés, cette orophilie ne va plus se démentir. Ce phénomène est parti des Alpes au XIX° siècle, le plus souvent à l'initiative des Anglais, et ce phénomène de "conquête" va s'étendre à tous les autres massifs de la planète.

Mon propos est certes très dépendant du massif alpin de part mes connaissances; mais c'est aussi parce que les Alpes ont suscité depuis des siècles un énorme engouement, parce que leur position au centre de l'Europe les avaient "prédestinées" à servir de champ d'application à la géographie des montagnes et enfin parce qu'elles ont été habitées de manière très considérable et ancienne.

Le changement de vision se fait donc surtout au XVIII°-XIX° siècle, avec les Lumières, l'industrie et surtout le tourisme.
Et c'est sans doute ce dernier qui a le plus influencé nos visions actuelles de la montagne. Historiquement, il aurait commencé en 1741 avec deux Anglais qui montent les glaciers de "Chamouny". Puis les premières tentatives d'exploration et d'ascension: le Mont Blanc est "conquis" en 1786. C'est après l'ascension de Saussure l'année suivante que les Anglais vont s'impliquer dans la découverte scientifique jusqu'en 1860/70, dates sans doute importantes dans le changement de vision. Signalons en 1865 la conquête du Cervin par E. Whymper. Pourquoi les Anglais? Trois raisons principales: au niveau socio-économique, la gentry a le goût (et les moyens) de l'aventure, du voyage, de la découverte; les Anglais veulent rester en avance, rester les 1ers à découvrir, ...; Victoria a énormément encouragé les expéditions scientifiques, et a développé un lien fort avec la Suisse dans un contexte d'effervescence.

Pour terminer, le XIX° siècle marque pour l'arc alpin un grand mouvement de transformation économique et social.

_________________
"On ne peut pas gouverner un pays qui offre 246 variétés de fromage".
"Un pays capable de donner au monde 360 fromages ne peut pas mourir".

Merci Vellavius, c'est très clair.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

En effet, très instructif Vellavius, le débat initial a évolué au fil des messages et pour en revenir à ma question initiale (bien que l'évolution du débat fut passionnante), avez-vous des informations sur les techniques, par exemple les techniques de déplacement, qu'ont peut-être développé les civilisations non-occidentales avec leurs montagnes? Des équivalent au ski, à la luge…?

En ce qui concerne le ski, il vaudrait mieux chercher vers la Scandinavie mais aussi la Chine et les déplacements dans la neige, ce qui est un peu différent des déplacements en montagne.

_________________
Heureux ceux qui savent rire d'eux-mêmes, ils n'ont pas fini de rigoler !

En effet, je ne l'ai pas reprécisé mais je ne parle que de la haute montagne (enneigée) (cf. titre)

Merci pour les infos et la référence.

Vous semblez supposer que cela signifie "est-ce qu'on peut y vivre?", mais la question n'est pas là. La question est- qu'est ce qu'on en pense? La montagne de plus de 3000 mètres, on peut la regarder d'en bas, en rêver, la peindre, y placer des légendes etc... Bref lui donner une place dans la culture et il me semblait que c'était plutôt la question quelle est sa place dans les représentations.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Outre l'Encyclopédie déjà citée plus haut, l'article de Wikipedia sur le sujet me semble plutôt bien fait.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ski_alpin#Histoire_du_ski_alpin

Il a le mérite de montrer combien le ski alpin (et par là même ce que nous appelons les sports d'hiver dans la haute montagne enneigée ) est une invention moderne (1897-1903) qui doit beaucoup aux anglais. Entre les lignes, on comprend à quel point c'est un phénomène tout à fait nouveau, consécutif au développement du tourisme, en particulier alpin, développé par les britanniques.
Notez au passage que la première compétition de ski alpin porte le nom de Kandahar, du nom d'une région de l'actuel Afghanistan où Sir Arnold Lunn et quelques uns de ses premiers amis skieurs avaient servis dans l'Armée des Indes quelques années plus tôt.

Mais c'est vraiment avec les français que les sports d'hiver prennent une dimension internationale à partir des années trente. Parmi les générations qui se sont succédées, citons pour les débuts rien moins que Roger Frison-Roche ou Emile Allais et quelques centaines d'anonymes (comme mon voisin) qui, dès les années trente, grimpaient deux heures dans la neige avec les skis sur l'épaule pour s'offrir une descente de dix ou quinze minutes dans une neige vierge (mais pas forcément poudreuse ) ... jusqu'à ce qu'un français du nom de Pomagalski invente ... le tire-fesses en 1934, un autre français du nom d'Abel Rossignol ... le premier ski composite en 1936, et jusqu'à Jean Beyl (de Nevers pour être précis, donc un gars de la plaine) qui invente la fixation de sécurité sous le nom de Look Nevada en 1950 (NEVada, comme NEVers )...
Extraordinaire épopée que j'ai eu l'honneur d'écouter de la bouche d'un des anonymes qui l'ont vécue. Merci Bernard !

NB (et digression vers d'autres sports) : Jean Beyl est aussi l'inventeur de l'aiguille à gonfler les ballons et de la première pédale de sécurité pour le vélo (là encore, un brevet développé et commercialisé par Look à Nevers - ma fierté nivernaise étant en jeu, je n'ai pas pu résister à le dire ).

_________________
Heureux ceux qui savent rire d'eux-mêmes, ils n'ont pas fini de rigoler !

Franchement, je dirais que vous êtes un peu gonflé là quand même.
Vous refusiez toute discussion sur les représentations de prime abord (du type, formule péremptoire : la montagne à telle époque c'est ça : "Les montagnes étaient abandonnées de Dieu, c'est d'ailleurs pour cela qu'elles étaient pleines d'hérétiques." VLAM ... - on pourrait d'ailleurs se demander qu'est qu'un hérétique et si ce concept est si évident que vous semblez le sous-entendre, mais enfin !)

J'amène des éléments pour nuancer cette vision tranchée, en ironisant justement sur cette idée d'altitude (posée a priori et d'ailleurs tout à fait ethnocentrique), et vous me faites un procès d'intention.

S'il vous plaît, relisez mes posts et n'essayez pas de me faire parler à ma place. En outre, j'ai noter votre attitude assez véhémente dans plusieurs sujets récents et ceci envers divers participants (et on vous l'a d'ailleurs reprochée).

Je prie de m'excuser les autres participants pour ce HS. Merci à Vellavius.

_________________
"Un monde ne saurait être fictif par lui-même, mais seulement selon qu'on y croit ou pas." - Paul Veyne

[/quote]

Si vous n'avez pas compris que je ne parlais là que de représentations c'est un peu dommage pour vous. Il s'agissait du discours des dévots grenoblois sur la montagne, évidemment pas de mon point de vue.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII