On critique souvent le communisme mais quels ont été les cotés positifs de cette doctrine en Europe de l'est ?
J'en voie un; l'amélioration du sort des femmes qui ont pu conquérir une certaine égalité avec les hommes.
Y a t-il eut d'autres cotés positifs ?
(attention ce post n'a pas pour but de défendre le communisme)

_________________
Dans ces meubles laqués, rideaux et dais moroses,
Danse, aime, bleu laquais, ris d'oser des mots roses.

Charles Cros

Non seulement le communisme n'a jamais existé et l'esquisse largement autoritaire en Europe de l'est durant l'entre-deux-guerres, la seconde guerre puis la guerre froide ne peut y ressembler. Pour que communisme il y ait eu, il aurait fallu qu'il n'y ait plus de "classes sociales" et que le prolétariat se soit auparavant emparé des moyens de production. La doctrine communiste a largement souffert après 1945 de la politique répressive menée par Staline, des restrictions à Cuba, etc. Avant mai 68, il y eut une vogue pour le maoïsme, qui fit de l'ombre au marxisme-léninisme, qui ne revint au fond plus jamais à son niveau de popularité de 1945 (pour le grand public), ou des années 1930 (pour les intellectuels).

Puis, je suis persuadé que l'on en a déjà discuté sur le forum (voir fonction "Recherche" plus haut). Les côtés positifs d'un régime autoritaire sont partout: tout le monde sourit, tout le monde paraît heureux, et pourtant, comme Gide l'a raconté, ne pas sourire paraîtrait suspect. Les photographies ne montraient pas la réalité, et toutes servaient la propagande du pouvoir en place.

Il y avait un bon système de crèches en RDA, ce qui permettait aux femmes d'avoir plus facillement une activitée professionelle.

Les transports publics étaient plus développés.

Le plein emploi.

Accès aux logements.

Santée gratuite.

Le sexe.

Les Allemands de l’Est saisis par l’Ostalgie

En Russie, nostalgie soviétique et nouveau patriotisme d’Etat

Pour la RDA, ces cinq points sont à comparer avec l'Allemagne avant la SGM et ensuite avec la RFA.

Ben voyons...
N'oublions pas non plus que, du temps du Communisme, les hivers étaient plus doux, qu'il n'y avait jamais trop de pluie, et que le soleil tapait moins dur en été !

_________________
“La barbarie est l'état naturel de l'humanité, [...]. La civilisation n'est pas naturelle. Elle résulte simplement d'un concours de circonstances. Et la barbarie finira toujours par triompher.” ― Robert E. Howard

Il y avait aussi la police et l'armée, il paraît que ça marchait bien ...

_________________
"Notre époque, qui est celle des grands reniements idéologiques, est aussi pour les historiens celle des révisions minutieuses et de l'introduction de la nuance en toutes choses".

Yves Modéran

il y a 2 attitudes dans ce débat qui sont aussi fanatiques l'une que l'autre. Peu ou pas d'honnêteté intellectuelle. D'Un coté vous avez ceux qui ne voient que les aspects positifs (et il y en a eu) du "communisme" et qui font l'impasse sur les aspects négatifs.
De l'autre les "libéraux" qui ne jurent que par l'économie et pour qui le "communisme" est à rejeter en bloc. Pourtant la situation actuelle devrait les inciter à la modestie, Tant sur les plans économiques et financiers que sur le plan cohésion sociale. Nous sommes sous un régime de capitalisme triomphant, qui ne prend olus de gants et pour qui l'homme ne compte pas.
Quand au citoyen lambda de l'ex RDA, était il moins heureux du temps de l'ancienne RDA que maintenant ? Voilà une question à laquelle je me garderai bien de répondre

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Il faudrait déjà voir "positif par rapport à quoi", sinon ça n'a aucun sens.

Puisque apparemment vous ne lisez pas les messages ci-dessus, le plein-emploi, les crèches pour enfants, et la santé gratuite ne sont ils pas des éléments positifs par rapport à nos sociétés dites "libres" et "démocratiques" ?

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Ce sujet débute assez mal pour plusieurs raisons.
Tout d'abord, malgré le terme, le communisme - au sens où Marx l'entend - n'a jamais existé dans la période contemporaine.
Ensuite, faire état de "côtés positifs", sous-entend qu'il n'y a que des aspects négatifs qui existaient dans les démocraties populaires. Et puis comparer ces pays avec qui et quand ?
Enfin, c'est le type de sujet "tarte à la crème" qui ne se termine souvent qu'avec des noms d'oiseaux...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

C'est bien parce que je les ai lus que je pose la question. Je doute qu'on arrive à grand-chose en listant des points de la sorte. Le "plein emploi" s'accompagnait d'une liberté de choix réduite, et jusqu'en 1973, on y était ou presque, de l'autre côté du Rhin. Ce qui veut dire que même avant de dire "par rapport à nos sociétés libres et démocratiques", il faut préciser à quel moment.
Les crèches pour enfants et la santé gratuite, c'est sans doute très bien, mais si le manque de moyens et la corruption font que la santé gratuite se traduit par des épisodes du genre "Le pavillon des cancéreux" avec de l'eau distillée dans les tubes à la place de médicaments, ce n'est pas très intéressant. Ce sont des exemples. Sortir des "points", c'est négliger de prendre en compte quel pouvait être le prix à payer, l'inconvénient qui était implacablement corrélé à cet avantage (de même qu'en Occident, on pourrait dire que la liberté de choisir son emploi est corrélée au risque de le perdre ou de ne pas en trouver).

On pourrait ajouter à ces côtés positifs une certaine protection de la biodiversité avec dans certains pays, dont l'URSS, de grands parcs et réserves. Seulement, cela n'empêchait pas à côté de cela une incurie dans le domaine de la pollution de l'air, de l'eau et des sols pire qu'à l'Ouest, et en tout cas qui a perduré plus tard.

En conclusion, je suis d'accord avec Duc de Raguse.

Mais je n'ai jamais dit le contraire ! On parle de positif et de négatif. On pourrait retourner le problème et parler des cotés positifs du libéralisme actuel, sans occulter les aspects négatifs.

Voici un certain nombre de "valeurs" qui me semblent positives. Reste à savoir comment elles sont réparties entre les systèmes.

Liberté certes, mais quelle liberté ?

- Liberté d'exprimer son opinion (ce qui sous-entend l'obligation de respecter celle des autres)
- Droit à une information honnête (absolument nécessaire pour tenir son rôle de citoyen)
- Possibilité de se présenter au vote populaire, même si tu es seul et sans fortune
- Liberté de pouvoir travailler, élever tes enfants, sans soucis de perdre ton emploi et de le voir partir à l'autre bout de la terre
- Liberté de te soigner, toi et ta famille, même si tu n'es pas riche
- Liberté de pouvoir faire garder tes enfants sans que ça te coute les yeux de la tête
- Liberté de pouvoir vivre dans un environnement correct

Et il existe bien d'autres droits (qui doivent toujours être accompagnés de devoirs)

A chacun de répartir ces libertés entre les différents systèmes comme bon lui semble Peut être s'apercevra t'on que certaines de ces libertés n'existe dans aucun système

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Bien sûr;
Mais là, on sort de l'histoire pour entrer dans la politique...

Et non! on est en plein dans le sujet plusieurs de ces "libertés" existaient dans les pays du rideau de fer et n'existaient pas dans tous les pays de l'ouest. Certes pour ce qui est de la santé, la france avait la sécurité sociale, la grande Bretagne le NHS, mais les états unis n'avaient que le secteur privé ou des dispensaires ou hopitaux financés par des associations privées souvent religieuses. Quand à la garantie de l'emploi, si elle existait, c'était simplement due a l'expansion. Mais elle n'a jamais eu force de loi. Pourquoi croyez vous que les "petits" des ex pays de l'est (à la différence des "Barons") regrettent certains aspects du "communisme" ?

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Qu'appelez-vous des "petits"? Il me semble au contraire que c'est la plupart du temps dans ces petits (Pays baltes, Slovaquie, Slovénie) qu'il y a le moins de regrets du passé communiste.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."