Je vous propose un lien vers cette article de slate.fr : http://www.slate.fr/life/72217/ancetres ... e-1000-ans

Je me permet de mettre ici les 2 premiers paragraphes, j'espère que c'est autorisé.

Passionnant !
et la suite :

Le brassage génétique européen à donc été une constante jusqu'à l'an mill. L'empire romain, puis les royaumes barbares, jusqu'à l'empire carolingien ont été des lieux de relatif libre-échange pour ce qui est des personnes. Certains peuples comme les saxons se sont vu déplacé de forces, la pratique de l'esclavage qui a perduré à contribuée elle aussi à une fluidité génétique, la peste justinienne qui a divisé par 3 des populations a encouragé des migrations et l'installation de colons. Les gens se sont déplacés pour fonder des hameaux qui sont devenus des villages ce qui a provoqué une interconnexions des génomes.
Par contre après l'an Mill ça se fige à cause de la fixation des serfs à la terre. Les généalogistes le soulignent, les noms patronymiques restent fixé sur plusieurs siècle dans le même village et à fortiori dans le même pays (au sens de pagus). Il faut attendre la révolution industrielle pour retrouver du mouvement.



L’impact des invasions se vois surtout dans les balkans : Les serbes et les suédois semblent obtenir les record du brassage génétique. On voit que les viking ont ramené des Irlandais et des frisons en esclavage qui ont fait souche et à l’inverse qu’ils se sont installé assez massivement en Irlande. Les slaves ont connu un plus grand brassage aussi, peut être à cause des huns et des avars qui sont nomades et ont déplacé des populations réduite en esclavage.
Par contre l’impact des vandales et des wisigoth ça semble pinuts, sauf peut être les goth dans les balkans qui expliquerait en partie le brassage slave/nordiques
ça m’étonne pour l’impact du Jihad des Omeyyades en Espagne. J’aurai pensé qu’ils auraient apporté plus de variation génétique.

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

Non ALMAYRAC, cela n'a rien d'étonnant. Les envahisseurs musulmans n'étaient au mieux que quelques dizaines de milliers d'hommes avec une minorité d'arabes. Le reste des troupes était essentiellement composé de berbères. Outre le fait qu'il existe une proximité génétique entre les berbères et les ibériques, il faut quand même rappeler qu'il n'y a jamais eu de colonies de peuplement à cet endroit à cette époque. Cette étude ne fait, sur cet aspect-là, que confirmer ce que savaient déjà les historiens spécialistes de la période.

Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

quelques liens pour compléter :
http://www.science-et-vie.com/2013/05/17/la-plupart-des-europeens-partagent-des-ancetres-recents/
http://www.technology.org/2013/05/08/one-big-european-family/
http://www.plosbiology.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pbio.1001555
http://www.journaldelascience.fr/homme/articles/europeens-partagent-ancetres-recents-3049

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

Almayrac,

un grand merci pour vos liens.

"Le brassage génétique européen à donc été une constante jusqu'à l'an mill. L'empire romain, puis les royaumes barbares, jusqu'à l'empire carolingien ont été des lieux de relatif libre-échange pour ce qui est des personnes. Certains peuples comme les saxons se sont vu déplacé de forces, la pratique de l'esclavage qui a perduré à contribuée elle aussi à une fluidité génétique, la peste justinienne qui a divisé par 3 des populations a encouragé des migrations et l'installation de colons. Les gens se sont déplacés pour fonder des hameaux qui sont devenus des villages ce qui a provoqué une interconnexions des génomes.
Par contre après l'an Mill ça se fige à cause de la fixation des serfs à la terre. Les généalogistes le soulignent, les noms patronymiques restent fixé sur plusieurs siècle dans le même village et à fortiori dans le même pays (au sens de pagus). Il faut attendre la révolution industrielle pour retrouver du mouvement."

J'ai beaucoup appris de ça.

Citation:

Peu d'ancêtres communs pour les Français
Ces différences peuvent s’expliquer par la sensibilité de différentes régions aux flux migratoires à l’intérieur de l’Europe. Ainsi, les habitants des deux péninsules, en particulier la péninsule Ibérique protégée par les Pyrénées, sont celles qui partagent le moins d’ancêtres communs avec les autres peuples européens. Étrangement, la France se trouve dans le même groupe que l’Italie et les pays ibériques avec le plus faible nombre d’ancêtres communs avec les autres européens au cours des 1500 dernières années. Nous avons pourtant connu de multiples invasions (Viking, Huns, Goths, Ostrogoths et compagnie…). Sans parler des Romains. Mystère. Les chercheurs ne semblent pas avoir d’explications très claires à ce phénomène. Les Français se seraient-ils moins « mêlés » aux envahisseurs ?


"Citation:
Peu d'ancêtres communs pour les Français
Ces différences peuvent s’expliquer par la sensibilité de différentes régions aux flux migratoires à l’intérieur de l’Europe. Ainsi, les habitants des deux péninsules, en particulier la péninsule Ibérique protégée par les Pyrénées, sont celles qui partagent le moins d’ancêtres communs avec les autres peuples européens. Étrangement, la France se trouve dans le même groupe que l’Italie et les pays ibériques avec le plus faible nombre d’ancêtres communs avec les autres européens au cours des 1500 dernières années. Nous avons pourtant connu de multiples invasions (Viking, Huns, Goths, Ostrogoths et compagnie…). Sans parler des Romains. Mystère. Les chercheurs ne semblent pas avoir d’explications très claires à ce phénomène. Les Français se seraient-ils moins « mêlés » aux envahisseurs ?"

" Peu d'ancêtres communs pour les Français"

Peut-être comme Yongle dit: questions du moindre quantité d'envahiseurs dans une région déja hautement peuplée? Ce n'est qu'une remarque d'un ignorant dans toutes ces etudes!

Je ne comprends pas les couleurs et les significations de votre carte. si vous avez des renseignements complémentaires?

Dans la marge: Je devais sourire avec votre "pinuts"...terme assez courente dans notre usine multinationale...
Et oui c'est écrit comme prononcé en anglais...
http://150240.vserver.de/cgi-bin/idiom. ... om=peanuts

Cordialement et avec estime,

Paul.

pour les couleurs de la carte et la taille des rond je vous renvois à l'explication de PLOS Biology que je ne traduirait pas mon cher Paul Riquier car je ne tient pas à ^etre ridicule une fois de plus et comme vous maitrisez le français et le néerlandais, l'anglais doit ^etre un jeu d'enfant pour vous en gros Les six cartes ci-dessus représentent, pour chaque pays concerné, la localisation des autres habitants européens partageant des ancêtres communs avec les habitants du pays concerné. Plus le cercle est grand, et plus le nombre d’ancêtres communs est élevé. Les couleurs représentent des regroupement possible de population selon leur proximité génétique.

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

Idem.

Je ne comprends pas le schéma, avec les ronds et les couleurs..

Y a t-il une légende ?

Excuses, Almayrac, je n'avait encore lu vos derniers URLs avant que j'ai envoyé mon message. Mais néansmoins, je pense faute de mes connaissances génétiques , je ne suis encore pas, même avec le soustitres en français de votre dernier URL, le raisonnement des couleurs et la taille des cercles dans la figure

Il faut peut-être l'explication logique, comme je le connais, d'un Narduccio? Qui semble érudit dans ces matières...


Cordialement et avec estime,

Paul.

Châtillon,

entretemps Almayrac a publicé un URL, le dernier de son avant-dernier message, qui met le texte et le schéma anglais en français.

Mais même avec le texte en anglais et en français je ne comprends trés bien le raisonnement de l'article et le sens et la grandeurs des cercles. Je pense, parce que je ne suis pas assez érudit dans ce domaine génétique ...

Du message d'Almayrac:
http://www.journaldelascience.fr/homme/ ... cents-3049

Cordialement et avec estime,

Paul.

Bonjour,

il n'existe pas de gène de telle ou telle population. À partir de là, j'ai un peu de mal à comprendre comment on peut en arriver à de tels résultats.

Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Il n'est pas questions de gènes il est question de proximité génétique et il s'agit d'une analyses en composantes principales. C'est pour les matheux. L'Analyse en composantes principales (ACP) est une méthode de la famille de l'analyse des données et plus généralement de la statistique multivariée, qui consiste à transformer des variables liées entre elles (dites "corrélées" en statistique) en nouvelles variables décorrélées les unes des autres. Ces nouvelles variables sont nommées "composantes principales", ou axes principaux. Elle permet au praticien de réduire le nombre de variables et de rendre l'information moins redondante. Pour ce qui est des couleurs l'auteur a regroupé les population qui entretienne le plus de corrélation : on reconnait les méditerrannéen, le groupe anglais français irlandais écossais belges néerlandais allemand (le noyau dur de l'europe ), le groupe scandinave et le groupe slave. C'est moi qui nomme ces couleurs, l'auteur ne le fait pas. Pour lui il s'agit juste des composantes principales qui présente le moins de correlation croisées.

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

Si je comprends bien, on ne travaille pas sur les individus mais sur les probabilités de retrouver un marqueur génétique dans une population donnée. J'ai quand même bien du mal à imaginer la taille de l'échantillon pour qu'il soit représentatif. Concrètement, il doit falloir avoir des masses énormes d'ADN, non ?
Sinon, pour le cas que vous souleviez (Espagne médiévale), doit-on comprendre que sa population est moins brassée génétiquement avec les autres peuples européens ou avec d'autres peuples tout court ? J'avais compris la seconde option, c'est bien cela ?

Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Almayrac,

merci pour votre explication additionelle. Mais je ne comprends pas encore le schéma. Par exemple sur la carte E) de Italy, le cercle couleur vert de la Suêde, ça veut dire les ancêtres communs avec ceux (le cercle bleu) des Italiens?

Cordialement et avec estime,

Paul.

Moins de 1000 ans ?
Je ne comprends pas.

Cela voudrait-il dire que les Italiens n'ont pas une goutte de sang venant des romains de l'antiquité ? Pourtant, leurs traits ressemblent à ceux des statues.
Cela voudrait-il dire que les blonds aux yeux bleus qui occupent une bonne partie de l'Europe actuelle n'habitaient pas en Europe en l'an 1013 et avant ?

J'ai l'impression que l'on joue sur les mots pour financer des chercheurs et des journalistes.

En fait il y a tellement de données dans l'ADN d'un homme qu'il n'y a pas besoins d'un échantillons énorme de population.
Pour le cas de l'espagne et de la turquie ils ont comparé uniquement avec les européens. Si il avait comparé avec des population africaine et asiatique on aurait pu avoir autres chose. Le problème et que les autorités des pays du maghreb refusent de faire se genre d'études pour ne pas réveiller leur minorités ethniques.
On peut regréter que le rendus des résultats soit globalisé par pays en espagne, on aurait pu avoir plus de détils entre les différentes régions (basques en particulier).

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)