M'étant amusée à dresser un arbre généalogique des rois d'Angleterre puis du Royaume-Uni, il m'est apparu à mesure que je le peaufinais que certaines successions ne sont pas allées de soi et que certains personnages ont joué un rôle différent de ce qu'on aurait pu croire. Mes connaissances en la matière sont à prendre avec des pincettes parce que je me suis essentiellement appuyée sur les articles de Wikipédia en français et en anglais, mais voilà ce que j'y ai trouvé: -Mathilde, fille d'Henri Ier, a reçu le titre de "Dame des anglais", mais n'a pas été couronnée -Henri le jeune, fils aîné d'Henri II, a été couronné du vivant de son père et a régné conjointement avec lui, mais n'est pas reconnu comme Henri III (que sera son neveu) et n'a pas succédé à son père, étant mort avant lui. -Jeanne Grey, petite-nièce d'Henri VIII et petite-cousine d'Édouard VI, désignée comme héritière par celui-ci et reconnue reine par l'élite protestante, mais n'a régné que 9 jours et n'a pas été couronnée. Peut-on alors considérer ces personnages comme rois et reines d'Angleterre à part entière? Les Anglais, quand ils récitent la liste de leurs rois, les y incluent-ils ou non?
_________________ -Qui suis-je pour discuter avec l'Histoire ?
|