Je remercie Norte de sa remarque. En outre je connais mal l'antisémitisme du XIX e siècle. Il est indiscutable que Gobseck (dont Balzac fait un Hollandais qui se serait enrichi aux colonies) soit à la fois juif, usurier, avare et cupide ...y a t il sous la restauration ou la monarchie de Juillet une importation à Paris de thématiques antisémites plutôt alsaciennes ou allemandes ?

Dans le roman de Walter Scott Ivanhoé (1819 – qui peut être considéré comme le premier « roman historique » )apparaît le personnage de Isaac d’York , riche marchand juif , qui est sollicité pour payer la rançon du roi . La caricature du truculent personnage , avare , cupide , ladre , riche , etc. est poussée jusqu’à l’extrême . C’est a se demander comment un tel bonhomme a eu le temps de faire une fille , Rébecca , une beauté qui s’y connaît en médecine , altruiste et qui va donner ses bijoux au héro pour qu’il puisse s’acheter une épée , une lance et un cheval . Ivanhoé va se battre pour sauver Rébecca …

On pourrait croire à un texte malsain dans l’air du temps … et pourtant :
(source wikipédia)
« …Le roman offre, pour l'époque, un portrait très favorable des Juifs et dénonce largement l'antijudaïsme à l'œuvre au Moyen Âge. Le portrait magnifique de Rébecca est inspiré, selon W. S. Crockett, auteur d'un ouvrage (The Scott Originals, 1912) consacré aux personnages réels ayant servi de modèle à Scott, de Rebecca Graetz (1781-1869), jeune juive de Philadelphie dont Washington Irving l'avait entretenu, lors de son séjour à Abbotsford ; c'était une amie intime de la fiancée de l'écrivain américain, Mathilda Hoffman. Très belle, Rebecca Graetz ne se maria jamais, se consacrant à des œuvres de bienfaisance… »

A noter qu’un personnage identique de marchand juif se trouve dans le livre «Hector Servadac » de Jules Verne (1877)

Voici ce que l’on peut trouver sur les reproches formulés par Napoléon à l’encontre des Juifs :

« La législation est un bouclier que le gouvernement doit porter partout où la postérité publique est attaquée. Le gouvernement français ne peut voir avec indifférence une nation avilie, dégradée, capables de toutes les bassesses, posséder exclusivement les deux beaux départements de l’ancienne Alsace : il faut considérer les juifs comme nation et comme secte ; je voudrais leur ôter, au moins pendant un temps, le droit de prendre des hypothèques, car il est trop humiliant pour la nation française de se trouver à la merci de la nation la plus vile. Des villages entiers ont été expropriés par les juifs ; ils ont remplacé la féodalité, ce sont de véritables nuées de corbeaux. On en voyait au sabbat d’Ulm, qui étaient accourus de Strasbourg pour acheter des maraudeurs ce qu’ils avaient pillé.
Il faut prévenir, par des mesures légales, l’arbitraire dont on se verrait obligé d’user envers les juifs. Ils risqueraient d’être massacrés un jour par les chrétiens d’Alsace, comme ils l’ont été souvent, et presque toujours par leur faute.
Les juifs ne sont pas dans la même catégorie que les protestants et les catholiques. Il faut les juger d’après le droit politique, et non d’après le droit civil, puisqu’ils ne sont pas citoyens.
Il serait dangereux de laisser tomber les clefs de la France, Strasbourg et l’Alsace, entre les mains d’une population d’espions qui ne sont pas attachés au pays. Les juifs autrefois ne pouvaient pas même coucher à Strasbourg ; il conviendrait peut-être de statuer aujourd’hui qu’il ne pourra pas y avoir plus de cinquante mille juifs dans le Haut et le Bas-Rhin ; l’excédent de cette population se répandrait à son gré dans le reste de la France.
On pourrait aussi leur interdire le commerce, en se fondant sur ce qu’ils le souillent par l’usure, et annuler leurs transactions passées comme entachées de fraude. »
(Séance du Conseil d'Etat du 30 avril 1806 ; Pelet de la Lozère, Opinions de Napoléon sur divers sujets de politique et d'administration)


« Vous avez examiné, me dit-il, ces affaires des juifs ? C'est grave. Je ne puis pas souffrir que tous les propriétaires d'Alsace et d'une partie de la Lorraine soient spoliés par l'usure, eux et leurs enfants. Ce serait une corne à mon front que de le tolérer davantage. Je dois la même protection à tous les Français et je ne puis regarder comme des Français ces juifs qui sucent le sang des véritables Français. Le moyen à employer est, je le sais, très difficile. Les légistes m'opposent le respect des engagements souscrits librement, quelles que soient les conséquences que ces engagements entraînent. Mais, moi, je ne vois que le résultat pratique, et si je ne faisais rien, ce résultat ici serait la spoliation d'une multitude de familles par des usuriers rapaces et sans pitié. Ce peuple juif, dont l'existence est si singulière, présente de grands problèmes à résoudre. Jusqu'à quel point des gouvernements éclairés et chrétiens pourraient-ils le relever quelque peu de son abaissement ? Puisque vous avez fait des recherches sur eux, vous devez savoir que le mal vient surtout de cette compilation indigeste appelée le Talmud, et où se trouve, à coté de leurs véritables traditions bibliques, la morale la plus corrompue dès qu'il s'agit de leurs rapports avec les chrétiens.
- Sire, interrompis-je, le Talmud, si je ne me trompe, est en effet une diffuse et volumineuse collection des commentaires de la loi fondamentale par des docteurs ou des rabbins de toutes les époques, et si quelques-uns montrent quelques lumières et quelque érudition véritable, un grand nombre est inspiré par la haine du christianisme, et on y trouve les plus indignes raffinements sur l'art d'extorquer l'argent d'autrui et de s'enrichir des dépouilles de tout ce qui n'est pas juif.
- Oui, reprit l'Empereur, cela est vrai, mais aussi pourquoi le gouvernement qui surveille l'enseignement public, laisse-t-il en dehors de cette surveillance les écoles des juifs ? Ne pourrait-on pas soumettre leurs rabbins à des examens, s'assurer qu'ils n'enseignent pas une morale que toutes les religions réprouvent et qui entretient leurs coreligionnaires dans la haine des chrétiens, en un mot épurer les rabbins dont on ferait, pour ainsi dire, un corps et une hiérarchie ? Je ne prétends pas, dit-il en finissant, dérober à la malédiction dont elle est frappée cette race qui semble avoir été seule exceptée de la rédemption, mais je voudrais la mettre hors d'état de propager le mal qui ravage l'Alsace, et qu'un juif n'eût plus deux morales différentes, l'une dans ses rapports avec ses frères, l'autre dans ses rapports avec les chrétiens. »
Je me permis ici de répondre, que cette malédiction que l'Empereur venait de rappeler, pourrait bien mettre un point d'arrêt à ses nobles vues sur l'amendement des juifs, que, dans mon opinion cependant, il y avait quelque chose à faire et quelque chose à obtenir. Alors il me fit le signe par lequel il congédiait. »
(Noailles, le comte Molé 1781-1855 Sa vie – ses mémoires))


« On me propose d'expulser les juifs ambulants qui ne justifieront pas du titre de citoyens français, et d'inviter les tribunaux à employer contre l'usure leur pouvoir discrétionnaire; mais ces moyens seraient insuffisants. La nation juive est constituée, depuis Moïse, usurière et oppressive ; il n'en est pas ainsi des chrétiens: les usuriers font exception parmi eux et sont mal notés. Ce n'est donc pas avec des lois de métaphysique qu'on régénérera les juifs; il faut ici des lois simples, des lois d'exception; on ne peut rien me proposer de pis que de chasser un grand nombre d'individus qui sont hommes comme les autres; la législation peut devenir tyrannique par métaphysique comme par arbitraire. Les juges n'ont point de pouvoir discrétionnaire; ce sont des machines physiques au moyen desquelles les lois sont exécutées comme l'heure est marquée par l'aiguille d'une montre : il y aurait de la faiblesse à chasser les juifs; il v aura de la force à les corriger. On doit interdire le commerce aux juifs, parce qu'ils en abusent, comme on interdit à un orfèvre son état lorsqu'il fait du faux or. La métaphysique a égaré le rapporteur au point de lui faire préférer une mesure violente de déportation à un remède plus efficace et plus doux. Cette loi demande à être mûrie; il faut assembler les états-généraux des juifs, c'est-à-dire en mander à Paris cinquante ou soixante, et les entendre; je veux qu'il y ait une synagogue générale des juifs à Paris, le 15 juin. Je suis loin de vouloir rien faire contre ma gloire et qui puisse être désapprouvé par la postérité, comme on me le fait entendre dans le rapport. Tout mon conseil réuni ne pourrait me faire adopter une chose qui eût ce caractère; mais je ne veux pas qu'on sacrifie à un principe de métaphysique et d'égoïsme le bien des provinces. Je fais remarquer de nouveau qu'on ne se plaint point des protestants ni des catholiques comme on se plaint des juifs ; c'est que le mal que font les juifs ne vient pas des individus, mais de la constitution même de ce peuple: ce sont des chenilles, des sauterelles qui ravagent la France.»
(Séance du Conseil d'Etat du 7 mai 1806 ; Pelet de la Lozère, Opinions de Napoléon sur divers sujets de politique et d'administration)


Le principal but qu'on s'est proposé a été de protéger le peuple juif, de venir au secours des campagnes et d'arracher plusieurs départements à l'opprobre de se trouver vassaux des Juifs; car c'est un véritable vasselage que l'hypothèque d'une grande partie des terres d'un département à un peuple qui, par ses mœurs et par ses lois, formait une nation particulière dans la nation française. C'est ainsi que, dans un temps fort rapproché de nous, la mainmorte menaçant de s'emparer du territoire, on fut obligé d'opposer des obstacles à ses progrès. De même, la suzeraineté des Juifs s'étendant sans cesse au moyen de l'usure et des hypothèques, il devient indispensable d'y mettre des bornes. Le deuxième objet est d'atténuer, sinon de détruire, la tendance du peuple juif à un si grand nombre de pratiques contraires à la civilisation et au bon ordre de la société dans tous les pays du monde.
Il faut arrêter le mal en l'empêchant; il faut l'empêcher en changeant les Juifs.
L'ensemble des mesures proposées doit conduire à ces deux résultats. Lorsque sur trois mariages il y en aura un entre Juif et Français, le sang des Juifs cessera d'avoir un caractère particulier.
Lorsqu'on les empêchera de se livrer exclusivement à l'usure et au brocantage, ils s'accoutumeront à exercer des métiers; la tendance à l'usure disparaîtra.
Lorsqu'on exigera qu'une partie de la jeunesse aille dans les armées, ils cesseront d'avoir des intérêts et des sentiments juifs; ils prendront des intérêts et des sentiments français.
Lorsqu'on les soumettra aux lois civiles, il ne leur restera plus, comme Juifs, que des dogmes, et ils sortiront de cet état où la religion est la seule loi civile, ainsi que cela existe chez les Musulmans, et que cela a toujours été dans l'enfance des nations. C'est en vain qu'on dirait qu'ils ne sont avilis que parce qu'ils sont vexés : en Pologne, où ils sont nécessaires pour remplacer la classe intermédiaire de la société, où ils sont considérés et puissants, ils n'en sont pas moins vils, malpropres et portés à toutes les pratiques de la plus basse improbité.
Les spéculateurs proposeraient sans doute de se borner à introduire des améliorations dans leur législation; mais cela serait insuffisant. Le bien se fait lentement, et une masse de sang vicié ne s'améliore qu'avec le temps. Cependant les peuples souffrent, ils crient, et l'intention de Sa Majesté est de venir à leur secours.
Il faut user concurremment de deux moyens, dont l'un est d'arrêter l'incendie et l'autre de l'éteindre.
De là la nécessité d'employer en même temps le grand sanhédrin, l'assemblée générale des Juifs et les dispositions réglementaires délibérées par le Conseil d'état.
Le grand sanhédrin a pour lui les vœux et l'opinion de tout ce qu'il y a d'éclairé parmi les Juifs de l'Europe. Avec cet appui il est le maître de supprimer de la législation de Moïse les lois qui sont atroces et celles qui n'appartiennent qu'à la situation des Juifs dans la Palestine. »
(Napoléon à Champagny, 29 novembre 1806)

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)

Bonjour,

Ces liens font écho aux écrits livrés par Cyril, tout en atténuant, s'il se peut les paroles impériales.
- http://judaisme.sdv.fr/histoire/historiq/consisto/rneher.htm
- http://judaisme.sdv.fr/histoire/historiq/napo/napoleon.htm
- http://judaisme.sdv.fr/histoire/historiq/empire/empire.htm

Préjugé : Le terme préjugé désigne des opinions adoptées en l'absence d'informations ou de pratiques suffisantes
Antisémite : L’antisémitisme est le nom donné de nos jours à la discrimination et à l'hostilité manifestées à l'encontre des Juifs. Il s'agit donc d'une forme particulière de racisme. Selon le Trésor de la langue française, le mot « antisémite » est attesté depuis 1890.

Là encore apparaissent des paroles au plus haut du pouvoir qui tiennent d'une certaine "terreur" du désordre. Les attribuer à autre chose serait justifier d'autres personnes qui reprendront ultérieurement peu ou prou les mêmes mots et, pour le coup, décrèteront des lois déjà envisagées par l'Empereur.
Entre le MA et l'Empire, il y a un laps de temps qui semble-t-il n'a pas contribué à chercher plus avant dans les textes religieux. On comprend le Protestant mais il semble que le Talmud, "la loi de Moïse" etc. soit ou mal connus des hauteurs de l'Etat ou volontairement "marqués" ?
Pourquoi cette appellation de "sectaires de la loi de Moïse" ?

L'usure : L'usure désigne l'intérêt d'un prêt au taux abusif. Anciennement, l'usure désignait tout intérêt indépendamment du taux. Le prêt consiste en un capital ou une marchandise vendue à crédit. Le taux d'usure est défini par l'État ou bien fixé par la coutume.
A sa définition, l'usure n'a rien de répréhensible.
Je songe aux Templiers : il semble imprudent de prêter au pouvoir, juif ou pas mais le juif porte avec lui quelque chose de plus lourd qui fait la différence et qui -manifestement- semble "répugnant", pourquoi l'adjectif est tant récurrent ?

Si au plus haut, les préjugés sont de mise, comment faire évoluer un pays vers le haut, intellectuellement parlant car le Vendéen sera toujours un ennemi de l'intérieur en puissance, le Lyonnais contre la législation venant de Paris, l'Alsacien souillé par la communauté juive, le Breton chouan, le Normand hésitant, le Russe barbare gouverné par un parricide, l'Angleterre inexistante sauf à évoquer la perfide Albion, le communiste avec un couteau entre les dents et accessoirement juif aussi... De nos jours, on se heurte toujours aux mêmes préjugés -souvent en Histoire ou littérature-, sans qu'ils tiennent de la galéjade et font même partie d'une sorte d'enseignement de fond, puisque ces raccourcis sont retrouvés dans des écrits de personnes lambda mais adultes. Pourquoi ? Un laxisme ? Une communauté de pensée ? Des incivilités acceptées car "bien d'chez nous" ?
J'évoque ceci car le mot "préjugés" est au pluriel, l'adjectif "antisémites" présent et ce sujet placé dans "Histoire Transversale". Le sujet est donc les "préjugés" récurrents concernant les juifs et post "1890" même s'il est bon d'en rappeler l'historiographie.
Merci de vos éclaircissements.

_________________
"L'histoire remplit le vide du présent et se transforme elle-même en espérance !"

Le préjugé et les faits n'ont aucun lien. En l'occurrence, souvenons-nous que l'usure est pratique réprouvée par l'Église, et que l'avarice est le péché capital lié à l'argent. Je ne crois pas qu'il soit nécessaire de chercher plus loin.

L'antisémitisme ne se basait pas que sur l'accusation d'avarice. Celle-ci n'était qu'un trait de caractère, si j'ose dire, bénin en face d'actes autrement plus graves : d'abord des meurtres rituels, blasphèmes envers le christianisme, puis infiltration des milieux instruits et complots contre l'intégrité physique et morale des citoyens.

Dans l'Europe de la fin du XIXe siècle, une partie de l'antisémitisme s'explique par l'exacerbation du nationalisme, qui amène à considérer comme suspect des gens vivants au sein des futurs États, mais pratiquant une autre religion, avec des mœurs et une culture différente de leurs futurs concitoyens.
Dans l'Algérie française de la fin du XIXe siècle, la question se pose car le décret Crémieux de 1870 a accordé la citoyenneté pleine et entière aux Algériens Juifs, ce qui déplaît à certains Pieds-Noirs qui veulent à tout prix garder une position qu'ils estiment privilégiée par rapport aux "indigènes".

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

Bonjour,
Pour apporter un élément de réponse plus général et moins documenté, il faut tenir compte aussi, tout simplement, de ce que nous dis Einstein au sujet de la nature humaine: " Deux choses sont infinies l'univers et la betise humaine".
Betise des préjugés a l'egard de ceux qui sont différents et qui pratiquent une religion differente, cet aspect des choses etant d'une grande importance, au moyen- age.
Ce qui a du donner certainement un coté plus accentué et particulier à certains reproches comme , par exemple, le "peché d'usure". En effet le peuple italien n'a jamais eu a souffrir des memes mauvaises réputations et cela en depit du fait qu'il y avait ,dès le moyen- age, de nombreux banquiers "italiens" . D'ailleurs le mot banque vient de l'italien banco qui désignait la table (le banc) frappée aux armoiries du banquier sur laquelle celui ci disposait son argent et traitait ces affaires. Le terme banqueroute a la meme origine, puisque quand la banque était en faillite on rompait, symboliquement, le banc( "bancorotto " ).
Je pense qu'il faut avoir l'honneteté de faire la difference entre le cliché de "l'avarice de l'auvergnat"(par exemple) et celui de "l'avarice du juif", le premier n'etant pas percut comme un "etranger" complotant plus ou moins contre les chrétiens.
Ces prejugés, ayant un caractére particulier quand il sagissait des "juifs", ont traversés les siécles, meme si en ce début de XXI° siécle, on peut esperer (et je l'espére) qu'ils sont fortement attenués.
Mais ne sont-ils pas en train d'etre remplacés par d'autres et pour des raisons similaires?(bellicisme? racisme? communautarisme? etc) Peut-être, je n'en sais rien....C'est je pense le sujet d'un vaste débat....... qui n'aura pas lieu sur ce fil, du fait de la limite chronologique du forum : 1991
Pour la modération : Pierma.

Les préjugés racistes ne peuvent s'expliquer simplement par la bêtise humaine, explication bien trop vague et générale. Il y a souvent, derrière l'apparition ou le développement de ces préjugés des conflits d'intérêts entre groupes: un groupe dominant justifie le fait qu'il en colonise et exploite un autre en développant un argumentaire démontrant que le groupe exploité est fondamentalement inférieur, stupide et barbare et de ce fait a vocation à être dominé--que c'est même lui rendre service et le civiliser que de l'esclavagiser. Ou inversement, un groupe s'estime dominé et exploité par un autre et développe un argumentaire démontrant que le groupe dominant est mauvais, malhonnête et dangereux et qu'on doit le tenir à l'écart voire le rejeter hors du corps social pour stopper l'asservissement du groupe "dominé".
Le racisme anti-noir est essentiellement un argumentaire de justification de la colonisation des peuples africains par les blancs (il y avait peu ou pas de racisme anti-noir, grosso modo, avant le début des aventures coloniales européennes). Le racisme anti-sémite relève du deuxième cas de figure: des populations catholiques européennes (mais pas seulement) s'estiment envahies et exploitées, voire dépossédées, par des populations de religion juive grâce à l'expertise supérieure de celles-ci en matière de manipulations financières, d'usure et de spéculation.
Dans l'antijudaisme chrétien traditionnel, cette caractérisation du juif par la cupidité existe mais elle est moins importante que l'accusation proprement religieuse: les Juifs ont tué le Christ, ce sont des impies qui ont refusé de reconnaître le Messie et de se convertir à la vraie religion. Donc en principe, s'ils se convertissent, il n'y a plus de problème.
L'antisémitisme moderne est d'une part centré sur le caractère d'avidité financière censé définir les Juifs, et d'autre part, comme ces caractéristiques supposées juives sont essentialisées, biologisées, donc inchangeables, la conversion religieuse ne change rien à la judéité, donc à l'antisémitisme.
Dans cet antisémitisme centré sur l'accusation de la supposée recherche de domination du Juif par établissement d'une emprise financière généralisée, la gauche pré-marxiste a joué un rôle essentiel: autour du milieu du XIXème siècle en France, c'est la gauche socialiste utopique, pré-anarchiste, syndicaliste qui est pionnière de l'antisémitisme moderne--pas la droite extrême, qui est au pire anti-judaique.
Des figures de la gauche/extrême gauche d'alors aussi notables que Proud'hon, Saint-Simon et les saint-simoniens, Fourier, Blanqui et les blanquistes, plus tard Guesde et les guesdistes, Jules Vallès, Michelet, et nombre de Communards sont antisémites: pour eux anti-capitalisme et antisémitisme coincident parfaitement, la haute finance "qui exploite le bon peuple et pille le pays" se résume aux Juifs--et la démocratie bourgeoise n'est en fait que le règne des Rothschild.
Chez Marx lui même, on retrouve des traces de cet antisémitisme "économique".

Il y a de nombreux passages de la Bible qui valorisent implicitement l'enrichissement personnel, comme un signe qu'on est quelqu'un de bien, qu'on est en accord avec Dieu : Genèse 24:34, Genèse 30:43, 1 Rois 10:21-22, 2 Chroniques 32:27-28, Job 42:12, Ruth 2:1 etc.

Les accusations, aussi délirantes que récurrentes, de propager la peste et d'autres maladies contagieuses s'expliquent aussi par la Bible, lue de travers : http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/peste.htm

Cela ne l'a pas empêché un journal autrichien de le traiter de juif : "[Soit que sa famille] fût issue de race juive [soit que] sa joyeuse mère, Laetitia Fesch, lui ait donné le jour, après avoir exercé à Ajaccio, à l’égard de quelques descendants d’Israël, la même hospitalité que Rahab, à Jéricho, envers les espions de Josué" (cité par Léon Poliakov, Histoire de l'antisémitisme tome 2).

Bonjour,

Merci pour votre post qui est explicite.
Comment peut-on passer de la caricature : "... anti-capitaliste et antisémitisme coïncident parfaitement..." à une caricature du Juif à l'origine d'un état chaotique (Révolution) puis du "Juif rouge" ----> complot judéo-bolchevique.
Comment s'articule un tel raisonnement pour encore de nos jours trouver écho sans paraître dichotomique ?

_________________
"L'histoire remplit le vide du présent et se transforme elle-même en espérance !"

Parce que ceux qui véhiculent de tels clichés ont une vision idéologique. Ils ignorent ce qui ne correspond pas à leur vision et ils ne prennent en compte que ce qui la conforte.

Certains, tel Gainsbourg (dans la chanson "Juif et Dieu", par exemple) ont rallié ce comportement.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Juif_et_Dieu

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

raillé ou rallié ?

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Correcteur orthographique à la ...
Raillé, bien entendu.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

J'avais compris sans le correcteur.
J'avais songé à cette réponse mais je la trouvais trop évidente. Et bien il semble qu'il ne faille pas aller chercher plus loin.
Merci.

_________________
"L'histoire remplit le vide du présent et se transforme elle-même en espérance !"

ezio: votre étonnement devant la contradiction que constitue la coexistence dans l'antisémitisme de la seconde moitié du XIXème siècle de ces deux stéréotypes antinomiques: celui du Juif cupide, magistral expert de la finance et suppôt du capitalisme, spoliateur des biens des Chrétiens, aspirant à la domination de son pays voire du monde entier par cette mainmise financière.Et celui du Juif "rouge", agitateur révolutionnaire socialiste/communiste , ennemi des régimes en place et du capitalisme, et qui aspire à étendre le système collectiviste à son pays voire au monde entier.
D'abord, il semble que le deuxième stéréotype soit postérieur, et qu'il ait pris naissance en Russie tsariste, où d'après ce que dit Poliakov dans son "Histoire de l'antisémitisme (tome 2), un nombre disproportionné de Juifs figuraient parmi les condamnés politiques --ce qui aurait amené les autorités tsaristes et les populations russes à les voir comme l' "ethnie subversive par excellence".
Cette présence importante des Juifs dans ces mouvements aurait été la conséquence des pogromes: les Juifs (surtout les jeunes) choisissaient de résister au lieu de subir. Et pour cela, rejoignaient tous les mouvements d'émancipation politique: les démocrates,les sociaux-démocrates,les sociaux-révolutionnaires. Le parti juif ouvrier "Bund" fondé en 1897, aurait été le noyau autour duquel se serait développe le parti social-démocrate russe. Les Juifs étaient persuadés que les persécutions dont ils étaient victimes ne pourraient cesser qu'avec le renversement du régime. Ce rôle de fer de lance révolutionnaire des mouvements juifs a été souligné par Lénine qui a célébré les "traits grandioses, universellement progressistes de la culture juive".
Pour le tsar et la police tsariste, cibles de cette agitation politique, il était clair que ces mouvements juifs révolutionnaires étaient subventionnés par des capitalistes juifs, russes ou étrangers--et aussi par la célèbre ligue fondée en 1860 baptisée Alliance israélite universelle,censée disposer d'énormes sommes d'argent.
Donc le lien entre ces deux termes apparemment antinomiques a été fait par les autorités tsaristes. Et avec dans les deux cas, la notion d'un complot élaboré par un groupe-corps étranger supérieurement intelligent et machiavélique, conspirant pour s'emparer des rouages économiques, politiques et culturels d'un pays, et visant même à terme la domination mondiale.