Pédro a écrit :
L'Empire romain est bien loin de ce tableau d'apocalypse, par contre son modèle est clairement passé de mode.
Quel est le modèle de l’empire romain ?
Darwin1859 a écrit :
Intéressant parallèle, qui ferait bondir un diplomate chinois. Les minorités, notamment Ouïgours, souffrent de discriminations, et les Han peuvent être favorisés de facto pour les postes de fonctionnaires. Par contre, s'il peut exister un sentiment de supériorité chez les Han, je ne crois pas que cela soit explicité dans la propagande du régime chinois. On remarque dans beaucoup de pays d'Asie qu'il règne une confusion désuète, y compris dans les régimes communistes (Vietnam), entre les concepts de "race" qui sont encore en vigueur, et ceux de Nation et de citoyenneté.
Il y a indéniablement un sentiment de supériorité. Les deux caractères qui signifient Chine se traduisent littéralement par :
Pays du milieu. Comprendre le centre civilisé du monde par opposition à la périphérie barbare. Au Japon, il y a traditionnellement d’un côté le monde civilisé qui comprend la Chine et le Japon et de l’autre les barbares. Les Occidentaux n’y sont plus considérés comme de méprisables barbares. Mais ils restent des étrangers (gaijin) et le terme n’est pas flatteur.
Léonard59 a écrit :
Dans la plupart des empires anciens, et cela est aussi vrai pour les chinois que pour les romains, les divers peuples dominés tendent à se fondre dans le peuple conquérant qui les a asservi. En se mettant à son service, ils peuvent espérer obtenir, plus ou moins vite, divers statut intermédiaires, jusqu'à obtenir la citoyenneté complète.
Encore faut-il qu’il y ait citoyenneté, concept totalement inconnu dans la Chine archaïque.
Pédro a écrit :
Au delà il s'agit de dresser ce que l'on entend par peuple. Homogénéité du sang ? De la langue ? Des coutumes ? De la culture matérielle ? Du sentiment d'appartenance ?
Un peu de tout cela, je pense. On appartient à un peuple lorsqu’on y passe inaperçu.
Léonard59 a écrit :
L'Italie, c'est combien de peuples différents ?
Lors de la fondation de Rome, plusieurs.
A l’époque de Jules César, un seul.
A l’époque de Charlemagne, c’était assez confus. Au moins deux, les Lombards et les autres.
Au seizième siècle, un seul.
Léonard59 a écrit :
Bien entendu, dans ces ensembles, ceux qui ont réussi aussi bien que ceux qui ont échoué, il y a eût des crises. Le Saint Empire Romain Germanique a connu un Grand Interrègne.
Le terme ne doit pas prêter à confusion. Le SERG n’est pas un empire mais une confédération.
Pédro a écrit :
st-ce qu'il aurait été aisé de parler de peuple en France en plein moyen âge ? Rien que d'un point de vue linguistique c'était tout de même assez divers. Et niveau culturel également.
Ce n’est en effet pas aisé. On peut tout de même distinguer deux ensembles les pays de langues d’oïl et les pays de langue d’oc qui correspondent aux anciennes Gaule romaine et Gaule chevelue, la seconde ayant été plus germanisée que la première. Il faut y ajouter l’Armorique celte et peut-être aussi le pays basque.