Duc de Raguse a écrit :
Il y a surtout eu Blanche de Castille et Catherine de Médicis, de réelles femmes d'Etat.
Ces deux femmes [Marie de Médicis ; Anne d'Autriche] semblent avoir été particulièrement médiocres et essentiellement dominées par les hommes de leur entourage
Anne d'Autriche n'avait pas les mêmes qualités que Catherine de Médicis. De là à dire qu'elle était
particulièrement médiocre, il y a une marge assez grande.
Pierma a écrit :
Duc de Raguse a écrit :
Ces deux femmes [Marie de Médicis ; Anne d'Autriche] semblent avoir été particulièrement médiocres et essentiellement dominées par les hommes de leur entourage, le maréchal d'Ancre, comme Mazarin, les vrais dirigeants du pays.
Anne d'Autriche, dont les rapports avec Louis XIII avaient été difficiles, semble s'être transformée quand il a fallu défendre le trône de son fils encore enfant. Face à des nobles qui voulaient tout, elle a su faire face. Que cela tienne en grande partie à la présence de Mazarin est exact, mais au moins a-t-elle eu le mérite de lui faire confiance pour assurer une continuité de l'État qui n'était pas garantie...
Anne d'Autriche n'était pas une femme médiocre. Quant au rôle de Mazarin, il était sans doute très important, mais Anne était capable de jouer sa partition également.
Comme le dit Pierma, ce fut une riche idée et un grand mérite de faire confiance à Mazarin.
Elle a eu l'intelligence de toujours soutenir Mazarin, ce qui n'était pas une évidence. Si Anne était une
médiocre régente, Mazarin n'aurait pas pu conduire la France dans la bonne direction.
Quant à savoir si elle a eu des relations charnelles avec Mazarin, je ne peux pas le dire précisément. C'était la rumeur qui circulait.
Dès le début de la régence, Anne montre sa détermination. En 1643, elle est nommée régente avec un conseil inamovible de sept membres. Anne n'accepte pas ce partage des pouvoirs et se fait accorder par le Parlement la régence pleine.