Nous sommes actuellement le 27 Avr 2024 13:17

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 42 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3
Auteur Message
 Sujet du message :
Message Publié : 22 Août 2006 17:59 
Hors-ligne
Jules Michelet
Jules Michelet
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 15 Mai 2005 12:40
Message(s) : 3419
cleon de b. a écrit :
Est-ce que cette théorie est recevable?

Je ne pense pas que les armées napoléoniennes étaient difficiles au point de sélectionner les hommes grands par rapport aux petits... Je pense que tout volontaire était bon à prendre. Par contre j'ai entendu à peu près la même chose à propos du roi de prusse Frédéric II... Il aurait fait appelle à des populations de préférences de grandes tailles pour peuples l'Est de la prusse conquise sur les slaves...

_________________
@+ Image
Skipp


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 28 Août 2006 17:46 
Hors-ligne
Jules Michelet
Jules Michelet
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 15 Mai 2005 12:40
Message(s) : 3419
Euskaldun a écrit :
Les noirs ont beaucoup de mélanine, c'est pour cela qu'ils sont grands, sauf les pygmées :D

Là je ne dirais pas comme vous... Il doit y avoir autant de variété de taille chez les noirs africains que chez les asiatiques ou les européens. Les scandinaves seraient les plus grands des européens et pourtant on ne peut pas dire qu'ils soient particulièrement foncés de peaux... :wink:
Le problème est que la mélanine intervient comme précurseur de facteur de croissance et qu'elle permet également de bronzer... mais pour la croissance comme pour la couleur de peaux de nombreux facteurs interviennent.

_________________
@+ Image
Skipp


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : grandissons-nous?
Message Publié : 28 Août 2006 18:30 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide

Inscription : 12 Juil 2006 10:00
Message(s) : 54
Localisation : France
C'était une plaisanterie mon cher Skipp!

Ce qui est vrai c'est que la mélanine protège du soleil. Dans les zones tempérées, cette mélanine n'étant plus nécessaire, elle s'est atrophiée, d'où la race blanche. Mais, me direz-vous, et les Asiatiques? Pourquoi sont-ils plus foncés que nous et moins que les Africains? C'est sans doute parce qu'ils sont venus du froid. Ils avaient besoin de suffisamment de mélanine pour affronter la réverbération de la glace qui est presque aussi dangereuse que la très forte chaleur. Tout ceci semble confirmer leur origine sibérienne, même s'ils sont descendus plus au sud par la suite, comme les Amérindiens ou les Indonésiens, Philippins, etc. La bride mongolique protégeait aussi leurs yeux du froid. Ils sont petits, d'où une meilleure adapatation au froid également.

Euskaldun.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 23 Juin 2007 18:30 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 18 Juin 2007 16:26
Message(s) : 76
Le vieux a écrit :
Salut

Citer :
J'avais déjà lu qu'un homme moyen à l'époque médiévale mesurait environ 1.51m, ce qui est moins qu'aujourd'hui.


1m51cela me parait fort petit, le week-end dernier, j'ai croisé dans un chateau des armures type médiévale, l'une devait avoir la même taille que moi, c'est à dire 1m80 et une autre environ 1m70 et il me semble, je ne les ai toutefois pas mesurées, que la plupart des armures vues dans des musées et chateauxdevaient être plus grandes que 1m65 généralement du moins le porteur de l'armure.


Peut-on envisager que les matelassures que l'on installait dans les armures aient pu obliger les armuriers à adopter un gabarit plus important que celui du propriétaire? A quel point?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 24 Juin 2007 0:55 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur

Inscription : 15 Avr 2004 22:26
Message(s) : 15843
Localisation : Alsace, Zillisheim
Talant a écrit :
Le vieux a écrit :
Salut

Citer :
J'avais déjà lu qu'un homme moyen à l'époque médiévale mesurait environ 1.51m, ce qui est moins qu'aujourd'hui.


1m51cela me parait fort petit, le week-end dernier, j'ai croisé dans un château des armures type médiévale, l'une devait avoir la même taille que moi, c'est à dire 1m80 et une autre environ 1m70 et il me semble, je ne les ai toutefois pas mesurées, que la plupart des armures vues dans des musées et châteaux devaient être plus grandes que 1m65 généralement du moins le porteur de l'armure.


Peut-on envisager que les matelassures que l'on installait dans les armures aient pu obliger les armuriers à adopter un gabarit plus important que celui du propriétaire? A quel point?


Comme indiqué plus haut, la taille dépend grandement du type d'alimentation et celui dispensé à la jeunesse noble est de bien meilleure qualitée que celle des gens du commun. Donc, dans une population de taille moyenne de 1m60, on peut penser que la taille des nobles peut être supérieure de 10 à 20 cm en moyenne.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 24 Juin 2007 15:19 
Hors-ligne
Polybe
Polybe
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 08 Mai 2004 19:42
Message(s) : 107
Localisation : Moselle _ LORRAINE
Cleon de b. a écrit :
J'ai lu il y a quelques mois un article à propos des conséquences bizzares des guerres napoléoniennes. Du fait de ces guerres qui enrolaient en majorité les hommes les plus grands, il ne restait au pays que les plus petits, voire les plus malingres.
Ce sont donc ces derniers qui ont engendré la nouvelle génération.

En fait, les grenadiers de la Vieille Garde étaient triés sur le volet et devaient, parmi d'autres critères, mesurer au minimum 1m90 (donc, on sait qu'à l'époque, il existait déjà des lascars d'au moins 1m90, ce qui est loin d'être petit même de nos jours). Pour le reste de la Grande Armée ou des autres armées européennes de l'époque, je ne sais pas.

Euskaldun a écrit :
Mais, me direz-vous, et les Asiatiques? Pourquoi sont-ils plus foncés que nous et moins que les Africains?

Hum, pas toujours. Je connais beaucoup de personnes asiatiques qui ont la peau plus claire (surtout les femmes) que celle d'Européens moyens.

Pour en revenir aux statures, on peut aussi penser à la dureté du travail à l'époque et à sa durée comparé à aujourd'hui. Et il n'y a pas forcèment besoin de remonter très loin, d'ailleurs.
Mon père me raconte souvent qu'autrefois dès qu'il quittait l'école, le travail l'attendait à la ferme de ses parents, et ce depuis qu'il était très jeune. Travaillant dur et portant souvent de lourdes charges, il est resté très petit jusqu'à ce qu'il entre dans la Marine à 17 ans, âge où il a grandi d'un coup pour atteindre un respectable mètre quatre-vingt.
Maintenant, on peut imaginer qu'au Moyen-Âge par exemple, ce genre de travail dur et pénible (et pas seulement à la ferme) devait être encore plus difficile et répandu que dans les années 60, et il était à vie ou presque. Ce qui ne devait pas forcèment favoriser la croissance de la population moyenne, ni son espérance de vie (une fourmi ou une abeille non plus ça ne vit pas longtemps, ce n'est pas très grand, et ça travaille dur. :) )
D'où certainement la rengaine connue : "avant, les gens n'étaient pas grands et ne vivaient pas longtemps".

_________________
"Nous chantons pour le loup, qui la peur sent et le couard occit.
Nous chantons pour l'homme, qui l'or sent et son frère occit."


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 24 Juin 2007 17:34 
Hors-ligne
Tite-Live
Tite-Live
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 28 Jan 2007 15:49
Message(s) : 326
Localisation : Lyon
Brutto a écrit :
En fait, les grenadiers de la Vieille Garde étaient triés sur le volet et devaient, parmi d'autres critères, mesurer au minimum 1m90 (donc, on sait qu'à l'époque, il existait déjà des lascars d'au moins 1m90, ce qui est loin d'être petit même de nos jours). Pour le reste de la Grande Armée ou des autres armées européennes de l'époque, je ne sais pas.
.


Le décret du 10 thermidor an XII (29 juillet 1804) donne une nouvelle organisation à la garde.
Les conditions, pour être admis dans les grenadiers à pied, étaient d’avoir cinq ans de service et deux campagnes, et la taille de 1, 76 m (5 pieds 5 pouces).

Les conditions, pour être admis dans les chasseurs à pied, étaient d’avoir cinq ans de service et deux campagnes, et la taille de 1, 70 m (5 pieds 3 pouces)

REf : les uniformes napoléoniens ( Editions des Remparts d'Ainay 1927)

Pour faire partie des grenadiers de la garde, il fallait avoir fait preuve de bravoure et beaucoup d’entre eux étaient décorés de la légion d’honneur. Il fallait également avoir une taille minimale de 5 pieds et 5 pouces (1 m 76) mais, vu le manque d’hommes grands, on trichait parfois de quelques centimètres ( wikipédia )

Les tailles sembleraient plus normales que 1, 90 qui est très grand même de nos jours .

_________________
Il est beau de suivre sa pente, pourvu que ce soit en montant . André Gide .


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 24 Juin 2007 22:23 
Hors-ligne
Jules Michelet
Jules Michelet
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 15 Mai 2005 12:40
Message(s) : 3419
Cleon de b. a écrit :
J'ai lu il y a quelques mois un article à propos des conséquences bizzares des guerres napoléoniennes. Du fait de ces guerres qui enrolaient en majorité les hommes les plus grands, il ne restait au pays que les plus petits, voire les plus malingres.
Ce sont donc ces derniers qui ont engendré la nouvelle génération.

Là vous parlez de certains corps militaires... les soldats de base pouvaient avoir n'importe quelle taille et avec les guerres napoléoniennes qui décimérent certaines tranches d'âges l'on n'était plus regardant à la taille des soldats à enrôler...

_________________
@+ Image
Skipp


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 24 Juin 2007 22:59 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur

Inscription : 15 Avr 2004 22:26
Message(s) : 15843
Localisation : Alsace, Zillisheim
Cleon de b. a écrit :
J'ai lu il y a quelques mois un article à propos des conséquences bizzares des guerres napoléoniennes. Du fait de ces guerres qui enrolaient en majorité les hommes les plus grands, il ne restait au pays que les plus petits, voire les plus malingres.
Ce sont donc ces derniers qui ont engendré la nouvelle génération.


Le "gars" qui a écrit cela ne devait pas s'y connaitre beaucoup en génétique ... Parce que s'il a raison, il devrait avoir du mal à expliquer qu'en 2 ou 3 générations après, ces enfants de petits puissent avoir une taille normale voire même être plus grands que leurs parents. Les variations génétiques des tailles ne jouent pas sur une ou 2 générations. Parlons de plusieurs centaines pour voir une variation significative.

La raison de la diminution de la taille est bien connue. Elle a été étudiée à travers les listes des conscrits examinés par les conseils de révisions. Elle est fortement corrélées aux conditions sanitaires des régions concernées. Voici ce qu'en disent Bernard Vogler et Michel Hau dans "Histoire économique de l'Alsace" editions La nuée Bleue (page 128 et 129) :
Citer :
L'hypothèse d'un très grand dénuement de la masse des ruraux alsaciens se trouve confirmée par la source qu'ont révélée Emmanuel Le Roy Ladurie et Jean-Paul Aron : les listes des conscrits examinés par les conseils de révision. Celles-ci sont conservées, sous une forme très détaillée, dans les dépôts d'archives des différents départements français. Elles sont ventilées par cantons et leur nomenclature des causes de réformes permet de déceler plusieurs symptômes différents de carences alimentaires : le défaut de taille, le goitre, le crétinisme, le rachitisme, les caries, la taie sur l'oeil, la xérophtalmie, le scorbut la faiblesse de constitution et la hernie. Ces causes de réformes témoignent, quoique à des degrés très inégaux, de la malnutrition et de la sous-alimentation. Le goitre et le crétinisme sont deux maladies particulièrement révélatrices de la pauvreté, surtout dans les montagnes et dans les zones inondables, aux sols dépourvus d'iode, car elles frappent ceux qui sont trop pauvres pour compenser ce déficit par une alimentation plus variée et par l'usage du sel dans la cuisine. La taille moyenne des jeunes gens est liée au niveau de leur alimentation durant leur croissance et aussi, pour des raisons mal élucidées, au niveau nutritionnel de leurs parents. La taie sur l'oeil est due à un déficit en vitamine A. le rachitisme et les caries révèlent un manque de vitamine D. La faiblesse de constitution ressemble au rachitisme, mais elle affecte des jeunes gens déjà formés et qui ont traversé, plus ou moins longtemps avant le conseil de révision, une période de grave sous-alimentation. La hernie, causée par l'affaiblissement de la musculature abdominale, tient à une carence prononcée de protéines animales.


Soyons honnêtes, que démontrent les listes des conscrits examinés par les conseils de révisions en ce début du XIXème siècle ? Elles démontrent que dans les campagnes françaises on ne mange pas assez. Il faudra 2 à 3 générations, dans certains cantons, pour que la situation se rétablisse et pour que les jeunes gens retrouvent une taille correcte. Taille qu'ils n'auraient jamais retrouvé si cela était du au départ des gènes responsables d'une grande taille. Votre explication est très romantique, mais elle est erronée, faudra le signaler à l'auteur de votre article. Il est malheureux de voir véhiculer de telles inepties.


Dernière édition par Narduccio le 24 Juin 2007 23:17, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 24 Juin 2007 23:02 
Hors-ligne
Jules Michelet
Jules Michelet
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 15 Mai 2005 12:40
Message(s) : 3419
Surtout que si la taille moyenne a chutée après les guerres napoléoniennes celà peut facilement s'expliquer par les gros problèmes économiques, par les famines (dont la grosse famine qui frappa l'Europe en 1815) et disettes et par les problèmes sanitaires (épidémies de choléra, etc...).

_________________
@+ Image
Skipp


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 25 Juin 2007 20:25 
Hors-ligne
Polybe
Polybe
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 08 Mai 2004 19:42
Message(s) : 107
Localisation : Moselle _ LORRAINE
Lorelei a écrit :
Les tailles sembleraient plus normales que 1, 90 qui est très grand même de nos jours .

Oui c'est vrai que c'est grand. Ce n'est pas vraiment le sujet mais on peut se demander si à ce niveau là, l'organisation de la Garde Impériale différait selon les grenadiers de la Jeune Garde, ceux de la Moyenne Garde et ceux de la Vieille Garde.
Selon l'ouvrage de l'Atlas des guerres consacré aux Guerres napoléoniennes (Gunther E. Rothenberg), ces derniers devaient mesurer au moins 1m90, avoir servi quatre années au minimum et être vétérans d'au moins deux campagnes.
Sur d'autres sites, on parle d'une taille minimale de 1m83.

_________________
"Nous chantons pour le loup, qui la peur sent et le couard occit.
Nous chantons pour l'homme, qui l'or sent et son frère occit."


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 25 Juin 2007 21:25 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur

Inscription : 15 Avr 2004 22:26
Message(s) : 15843
Localisation : Alsace, Zillisheim
Brutto a écrit :
Lorelei a écrit :
Les tailles sembleraient plus normales que 1, 90 qui est très grand même de nos jours .

Oui c'est vrai que c'est grand. Ce n'est pas vraiment le sujet mais on peut se demander si à ce niveau là, l'organisation de la Garde Impériale différait selon les grenadiers de la Jeune Garde, ceux de la Moyenne Garde et ceux de la Vieille Garde.
Selon l'ouvrage de l'Atlas des guerres consacré aux Guerres napoléoniennes (Gunther E. Rothenberg), ces derniers devaient mesurer au moins 1m90, avoir servi quatre années au minimum et être vétérans d'au moins deux campagnes.
Sur d'autres sites, on parle d'une taille minimale de 1m83.


Vous êtes de plus en plus hors-sujet.
Si le recrutement et l'organisation de la Garde impériale vous passionnent à ce point, je ne peux que vous conseiller d'aller ouvrir un sujet dans les forums adaptés: [Révolution et Premier Empire] si cela ne concerne que la Garde Impériale ou [Histoire Militaire] si cela concerne les unités d'élites au cours des siècles.
Ce sujet a comme thème : "Grandissons-nous ?". Merci de vous en rappeler.
Tout nouveau message ne respectant pas le sujet sera effacé.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 42 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 33 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB