Salut



C'est une réflexion que je me suis faite également, d'autant, que la noblesse Française se prétendait descendante des Francs alors que le petit peuple, d'après les nobles, descendrait des gaulois, mais je suppose que ce n'est que sentiments de supériorités non fondé, le petit peuple avait sans doute le mêmes gènes que l'aristocratie, à ceci près qu'il y avait sans doute moins de priblème de consanguinité.

Le Vieux

_________________
S'occuper des grands problèmes de ce monde c'est bien, s'asseoir sous un arbre et regarder les nuages passer c'est très bien aussi (L.V.)

Tout le monde est d’accord pour dire que la nourriture et médecine jouent beaucoup mais vous avez aussi dit une chose intéressante, le milieu. Je sais bien que lorsque j’été en secondaire un de mes professeur (de biologie u math-physique je ne me souvient plus), nous avez expliqué que l’endroit ou on habite jouent beaucoup. Plus on habite on hauteur moins on est grand et par contre plus on est trapu, comme les habitent du Peru et de la Bolivie. Ils sont sensiblement plus petit mais ont par exemple des poumons et un cœur plus grand que celui des européen.

De l’autre côté les néerlandais sont les plus grands d’Europe (moyenne/pays). La région de L’Europe avec la plus grande moyenne se trouve dans le sud du Monte-Négro/Herzégovine/Dalmatie. L’eau dans cette région est très riche en calcium.


Un texte qui confirme que les hommes des débuts du Moyen Age était aussi grand que ceux d’aujourd’hui.
http://www.cirs-tm.org/breve.php?id=682

Une étude de l’INSEE
http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ES361D.pdf

France taille moyenne 2001
Homme : 177 cm
Femmes : 165 cm

Pour faire un parallèle (en espérant ne pas être hors-sujet), on peut noter aussi que les chevaux semblent eux aussi avoir grandi depuis le Moyen-Âge. A l'époque, les chevaux étaient "petits mais costauds". Ils devaient être assez rapides mais aussi suffisamment trapus et puissants pour supporter pendant des heures le poids d'un chevalier en armure. Il semble qu'ils n'avaient pas la haute taille que l'on peut trouver chez la plupart des chevaux d'aujourd'hui.

Il n'y a aucun parallèle faisable avec l'Homme... Les chevaux ont subit une sélection de l'Homme afin d'avoir des critères définis précis dont la taille. Les chevaux des gaulois étaient beaucoup plus petits que ceux des romains alors même que les romains étaient plus petits que les gaulois aux dires des romains eux mêmes.

_________________
@+
Skipp

Pour les chevaux, il faut tenir compte d'un autre facteur, la sélection faite par les éleveurs en fonction des usages auxquels les chevaux sont destinés et pour satisfaire les goûts de leurs clients. Cet agrandissement est donc en parti "artificiel" due au fait que l'on a fait se croiser entre eux quelques chevaux qui présentaient des caractéristiques intéressantes pour les éleveurs. La preuve en est que si lorsqu'ils sont rendus à la vie sauvage (accidentellement pour la plupart des cas) la majorité des chevaux domestiques disparaissent rapidement. Ce qui n'est pas le cas des espèces plus rustiques qui supportent même de vivre dans des conditions semi-sauvages, laissés à elles-mêmes avec une surveillance assez relâchée par leurs "éleveurs".

Et ceux qui survivent forment au bout de quelques générations une population de plus petite taille que celle de leurs ancêtres domestiques (comme chez les mustang par exemple)...

_________________
@+
Skipp

Plusieurs constatations.

J'ai eu l'occasion de consulter des registres-matricules de la fin du XIXe siècle (fiches militaires concernant les soldats). Les descriptions physiques sont éloquentes : les hommes de cette époque mesurent en moyenne entre 1m60 (voire moins) et 1m70. Mon arrière-grand-oncle, né en 1892, mesurait lui-même 1m72 et était considéré comme "grand". Donc, il est indéniable que la gent masculine tout au moins ait connu, depuis cette époque, une véritable "croissance".

Le facteur est probablement essentiellement alimentaire et culturel : l'alimentation s'est formidablement enrichie et améliorée. Il n'y a pas si longtemps, les gens des campagnes se contentaient de soupe et de pain plus ou moins rassis, ce qui ne constitue pas un régime alimentaire des plus équilibrés. La diversification alimentaire joue donc un rôle prépondérant. Par ailleurs, ces nourritures frugales s'accompagnaient de labeurs quotidiens excessivement pénibles : l'agriculture d'avant la mécanisation était une épreuve de force dont on n'a plus guère l'idée aujourd'hui. Contrairement à ce qu'on pense généralement, ces gens du passé n'étaient pas très costauds et s'usaient très vite.

Globalement, une large majorité de la population vivait selon ce modèle. Mais il y a évidemment des exceptions. Dans les couches sociales les plus aisées, il y avait des forces de la nature : le Duc de Guise mesurait par exemple 2m07 ("il est encore plus grand mort que vivant", aurait dit Henri III juste après l'avoir fait assassiner), Foulques Nerra à peine un peu moins...

Je ne dirais pas comme toi... Les gens s'usaient bien entendu très vite avec les durs labeurs mais l'habitude aux travaux pénibles en faisait de vrai bête de somme. Mon grand-père me dit qu'enfant ils voyaient les maçons porter de nombreux sacs de 100kg comme si de rien n'était... Aujourd'hui tu n'as qu'à envoyer des jeunes porter toute la journée des sacs de 100kg et tu verras que tu les retrouveras plaqué au lit pendant une semaine tellement qu'ils seront H.S.


La taille ne fait pas la force... Surtout que les aristos se reproduisant entre eux ont ne peut pas dire que "leurs lignées" soient spécialement une réussite... Consanguinité, débilité, hémophilie, et j'en passe...

_________________
@+
Skipp

Certes. Mais ça ne durait pas bien longtemps... A quarante ans, c'étaient déjà des vieillards...



C'est le moins qu'on puisse dire... Ceci dit, vu les biographies de Foulques Nerra qui me sont passées sous les yeux, je ne pense pas qu'on puisse le qualifier de "débilité" physique... Je sais, je sais, j'ai un léger faible pour lui...

Il y a quelque chose qui m'échappe. En quoi le fait de consommer de la viande fait grandir ?

Il me semble que c'est vitamine D couplée à l'apport en calcium (dans les composés minéraux et les pduits laitiers) qui permet une croissance du tissus osseux en plus des tenants hormonaux (hypophyse et thyroïde)

A+

_________________
« Il extrait de terre de l'huile pour faire resplendir son visage » (Psaumes 104)

Il me semble que la mélanine et les mélanocytes rentrent en jeu dans la pigmentation de la peau.

La croissance du tissu osseux est essentiellement hormonale, génétique et alimentaire.

Hormonale à coup sûr parce que des pathologies de type nanisme ou encore acromégalie ont montré tantôt une hypo vs une hyper sécrétion par l'hypophyse d'hormone de croissance. D'ailleurs, les Asiatiques frustrés par leur petite taille essentiellement due à des facteurs génétiques ont recours très largement aux hormones de croissance dont les ventes explosent littéralement. Ces hormones étaient à l'époque prélevées sur les cadavres directement dans l'hypophyse. N'étant pas purifiées, elles ont entraînées le scandale des contaminations à la variante humaine de l'ESB, la maladie de Kreutsfeld Jacob.

Génétique, parce que sans supplémentation, des parents petits donnent des petits enfants.

Alimentaire grâce à la généralisation dans les pduits laitiers des supplémentations en Calcium+vitamine D (pou fixer le calcium sur les os)

Mais une chose est sûre, la taille des Hommes ne cessent d'augmenter, les hommes étant plus grands que les femmes. D'ailleurs, l'ensemble des pays européens a opéré à une révision des standards de taille avec une révision à la hausse.

Cette accroissement n'est pas sans effet pervers puisqu'on a assisté à une résurgence des maladies osseuses dont l'ostéoporose qui affecte plus particulièrement les femmes ménopausées.

A+

_________________
« Il extrait de terre de l'huile pour faire resplendir son visage » (Psaumes 104)

Je ne saurais vous le dire... toujours est il que c'est un fait. Je vais rechercher l'info.


Oui mais la production de mélanine est stimulée par la lumière. D'ailleurs lorsqu'une personne voyage est souffre d'un décalage horaire il peut y avoir prescription de mélanine pour "resynchroniser" l'organisme.

_________________
@+
Skipp

Mais l'info d'origine que j'avais lu provenait d'une revue... "Sc & Avenir" ou "Sc & Vie"...

_________________
@+
Skipp

Également:
http://www.lanutrition.fr/Ce-que-mangeaient-nos-anc%C3%AAtres-a-681.html
A propos du néolithique et de la chute de la taille moyenne:

_________________
@+
Skipp

J'ai lu il y a quelques mois un article à propos des conséquences bizzares des guerres napoléoniennes. Du fait de ces guerres qui enrolaient en majorité les hommes les plus grands, il ne restait au pays que les plus petits, voire les plus malingres.
Ce sont donc ces derniers qui ont engendré la nouvelle génération.
De la sorte, les hommes du mileu de XIXe siècle étaient en moyenne plus petits qu'au début.
Est-ce que cette théorie est recevable? Je n'en sais rien, je vous laisse en juger.

_________________
Je ne suis qu'un viveur lunaire
Qui fait des ronds dans les bassins..
Jules Laforgue